О происхождении шляхетских родов, страница 99

Оригинал (дореформенная орфография)

: Жин обђитъ. обиинауъ кудниқа входилась по. требованїю акъ шляхтией околичныхъ, такъ и крестьянъ и MÓA, JACHO общины. Они аудили „BORAY стародввного права, IBEJYAJO давноге, жуашого“. нотцы ділади „обмову“; қъ купциамъ о TON, тобы овиҳђтели давали идкренныя и уравда- {ыя показані, мотомъ. производили „опытъ“; кушники соби а цокааанія овидітелей, разоматривали: „лице“ и ооставази приговоръ согласно еъ древними юридическими обычая га обідинныхъ судовъ, вуществовавшихъ во воеЙ югозапад. ой .Poccin.. до начала ХУШ, столітія '). Въ. приведенныкъ граговорахъ копвыхъ судовъ замітно только значительнре тносятельно смагченів правовъ; хотя по народному убъждейю купа иміла право подвѣргать подсудимағго пыткћ, XOTA тытка существовала въ польсқомъ законодательств и мовсе- (евно примналась | въ гроўскихъ. и магистратскихъ судакъ о 1776 года, однако ни въ. одномъ игъ приведенныхъ QIYмевъ қупа HỌ употребила ее—всегдҙ почти поқазанія овидігелей g другія. VIGRA Ə зАСТавдяють , подрудимаго сознаться „добровольно Gea “жадного. примушенја и жадное муки“.

2235 только, 3a недостаткоиъ точных указаній Ryna опре- (лила двоихъ, болђе упорныхъ, подоудимыть „битіемъ пожрашить“, но и въ этомъ случаб дёло не дошло до шеполнія. угровы:: подсудимые „убоявшись битія“ сознались въ. юеступлевіи ?). Купа тақ:же неохотно пользуется правомъ мертной казни, въ большей части случаевь она ограничиметоя TÈNE, что приговариваетъ подсудимаго къ уплатё птрафа и къ вовнагражденію причиненныхъ AN убытковъ, едоставляя истцамт, буде они пожелаютъ, искать въ гроджомъ суд наказаніяа обвиненнаго. Встрічаемъ только одинъ мучай, въ которомъ купа, уличивъ Матвея Артюшенка Mom-

1) Подробное описаніе этихъ обычаевъ: изложено въ изсдованіи . Иванишева «о древншхъ сельскихъ общинахъ Юго-Западной Россій»ь

Современная орфография

: Жин обђит. обиинау кудниқа входилась по. требованїю ак шляхтией околичных, так и крестьян и MÓA, JACHO общины. Они аудили „BORAY стародввного права, IBEJYAJO давноге, жуашого“. нотцы дилади „обмову“; қъ купциам о TON, тобы овиҳђтели давали идкренные и уравда- {ыя показани, мотом. производили „опыт“; кушники соби а цокааания овидителей, разоматривали: „лице“ и ооставази приговор согласно е древними юридическими обычая га обидинных судов, вуществовавших во воеЙ югозапад. ой .Poccin.. до начала ХУШ, столития '). В. приведеннык граговорах копвых судов замитно только значительнре тносятельно смагченив правов; хотя по народному убъждейю купа имила право подвергать подсудимағго пыткћ, XOTA тытка существовала в польсқом законодательств и мовсе- (евно примналась | в гроўских. и магистратских судак о 1776 года, однако ни в. одном иг приведенных QIYмев қупа HỌ употребила ее—всегдҙ почти поқазания овидигелей g другия. VIGRA Ə зАСТавдяють , подрудимого сознаться „добровольно Gea “жадного. примушенја и жадное муки“.

2235 только, 3a недостаткои точных указаний Ryna опре- (лила двоих, болђе упорных, подоудимыть „битием пожрашить“, но и в этом случаб дёло не дошло до шеполния. угровы:: подсудимые „убоявшись бития“ сознались в. юеступлевии ?). Купа тақ:же неохотно пользуется правом мертной казни, в большей части случаевь она ограничиметоя TÈNE, что приговаривает подсудимого к уплатё птрафа и к вовнаграждению причиненных AN убытков, едоставляя истцамт, буде они пожелают, искать в гроджом суд наказанияа обвиненного. Встричаем только один мучай, в котором купа, уличив Матвея Артюшенка Mom-

1) Подробное описание этих обычаев: изложено в изсдовании . Иванишева «о древншх сельских общинах Юго-Западной Россий»ь