Язык, обычай, семья и отношения с крестьянством

ANKOIX A шляхтичей,. на. . СвОЛЬЖО этр қозиро. цо, „риди чөским актам, то находии, ято BCS указанјя сводятся к тому, что върования, обычаи и юридическия понятия околичных шляхтичей были общи с массою народа, с которою ик. снязывали: происхождевие, вўра-и ҳозяйственная обста: новка жизни, и отличны anonn от быта. щлажетоко-Цоль- BROH OPRAH. 0. а,

Околичные шляхтичи веегди увотребзяли pyoezil p B} домэшнем разговор. Эзо видво WAF TEXT мисть, жь ак: TX}, в которых в течевии дђла приводятся буквадьно сказаниые ими слова, также аа дуковных завиданий, сосдевјенвых домашшии обрагом,. и из подписей. там, гд тақовые сохранилась подлинвые. В самом названий оқолия- BHIE шиляхтичей мы встрбчаем ABB черты чисто рудекия, но родные: это постоянное употребление отчества при имени ў фамилиа, обычай чисто русский, не бывший никогда в. уцо трөбледии у польской шляхты, и нақлодность замънять фамилю „врозвищен“, заимотвовааным от какого нибудь оф: бенного -отличия, „качества или сўодства данной личности— өбрздй, KAKE щэвидтно, до того распространенный в южной Руси, aro в Запорожии он исключил довершевно уротреўление фамильных вҙаваний. Примиры употребленин прозва мы -HR каждом шагу встричаем в актах, гдї нам. MONA даюлен названия: Кондрат Осьмачка Ходаковский, Иван Дасовец Каленский, Федор Коза Невмерицкий, „Андрей Чайқун Мошковский, Яким Воробей “Мошковский, ший Benna Ҳодаковский и т. д.

· Выше уже указано было на все значение в: быту OROJHYных шляхтичей религиозной жизни: храмовые праздники; „қануны“, семейные празденстве, сопряженные с релитиозными обрядами (крезтьбины, свадьбы, поминальные оббды) являются Ha каждон шагу с особенною торжественною обстановкою H, помимо религиозного значевиа, иифют_ значение общественное—9Это единственные случай, в которых ожодичные

| 4

Arah CÉBRAWOTCA, DAMHMAWTCA „приятельоною конвероат Өй“ т. & ўредания. съббща разоовораи, WAARA обида Bitat йа ЩИ ит МР

' Hö смберя одщиножк на: сильное: разватие. религиовной жини, Нойжсүвие слабае релегиепного:-образования, в. оред окөлйчнмек агантичей газдалиоь прейразоудки-и.предъубж; . Ausia оби: н т нреня моему. руеокому.. проотовародим, Фотишјеби: нан CEBAN: . хрезнихь;: дохристиавокакь;. на” роны» воёпомйекни: ак: напримр.. нерде тонат znerGS жилова. о: шприбицеиии . эрбда жачнести_ вли инугеотру посредетвои колдовства; вот йбокодьиё! приирбв:: Даку скани 2KG YSOTOH йй Ходавовоки я о лош, что послвдние! „желай причините иотцемо биертк и умбрить HXT, выүчвансь- донт торетву, вөжриличаоиу. шляхетскому званю“. и; прикезади шопбтией CPVO ҳочари- пролить, какейн#0 соетав на пуу, пе. кочорому: имил -надебноеть проходить OJERAS из SACIA исепдв ў, Немгерацкие жалуются ва; вервовских. и Ярщот ли8еКИХЬ- O TONE, WFO CMB, к(Ўомв: других: GÓÐA „завивали к. окидовали“ ошеншшу восъянную' Ha Их пол и т. д. 2} -i Boragh на сежейные. отвошения: преданиё многда, таку. жэ переензөвало режиуиоэшые уббшдения. Йэдревле в, нарддт RON: ваглядї: оётавесь. пелунязыческое: отношевиё :қъ. тант otay: Opazna. До пояовишы: ХУШ стоаћтия встричаютоя Өлу. чан, в-војорыс :поенолатые люди считали вёбя в правђ расторгал донашним' обрезои брачную свяаь воєредствомь обряда, наэындемого „излука“.. Обряд этот, қак видно RBE AKTA, внесенного в магистратскую: кнагу города BAABA, оостоял в. том, что чета, веужившаяся между. вобою, CP; гывала родйтелей и ближайших родственников, Nepe Raми высқазывались. причины. домашнего несогласия и обв сто роны просили родителей разрїшить их от брака, сли (скан 95, прим. 42)

Примечание, скан 95 (42). № IXIX, стр. 938. U y Ж CXXI, стр. 388. ае: ку М Ў

послёднив были: еогласны удовлетворить, просьбв,. те отедь или ближайший родственник мужа подевал, руку Zenba отец жены в то-же время подавал. руку мужу. В amwa и заключался: весь .обряд и цо совершении оного-.обиў еторовы орезнавались ‘совершено «свободными, и. имъли право ветупать во вторичный. брак ')...Олёдн.существования. этого обычая между людьми посполитыми вотрёчаются в магистрат ских книгах волынских, гороҳов; что обычай этот, билт также в ходӯ и у околияных : шляхтичей яветвует. аз разводного листа, дашного-: :1682 года Орашов Мокенмав ее е куху. Өедору Шкӣранћ ?. o e нна

• Главная черта, которою. ondaa. быть- околичанхь sirra от быта всей шляхецкой ареды, состояда в ха рактерћ их отношений к крестьянам B вообще KB nOA литым людям. Не.смотря на :приобритевяые. дворянския права, житељи околищ He: были ютдўлены от массы народе: населения тою непрдходимою. стиною, : которан объособляла век другие дворанскив роды.. Ўто впрочеж я было естесхвен- HÔ, так как и BBA, и. язык, а народность, и оботещовка быта; и. предания, и нравы связывали. AXB и сближали гоpasto болће с крестьянскою: масеою,:-нижели- гербы н соелове ные права- с: дворявством.. В. отношевиях HYB к: постон литын людий мы не находи. и слёда той, неприетӯпной, превратившейся в кровь:и плоть, сословной гордости, кое торая составляет самую крупную черту измёльчавшого. XAрактера польских шляхтичей. XVIII, вика. Напротив. того околичные шляхтичи часто вступали в дружествевные- И даже в семейные связи с крестьннами. Так напришђр xB вотрёчаем в приведенных актак: Оамуила Меленевокого и пасынка его, крестьянина Гришка Неетратенна; Ивана и (скан 96, прим. 43) (скан 96, прим. 44)

Примечание, скан 96 (43). Книга магистратская города Выжвы № 1904, ист 97 на

Примечание, скан 96 (44). N ХИУ, стр. 150, A A

Федора Недашковоких и родственников их, людей постолитых: locana и Ивава Татуровичей; Василия Меленевского ивятя его, крестьянина, Ивана БВобра: Михайла КончаковcHard' H племянника его, овруцкого мъщанина, Лазаря Mapкќїяненка й т. д.-*). Br случа столкиовений сосъдних' шлях- _тйчей с’ крестьянами, околичные шляхтичи нерёдко принимали сторону послђдних; так: Швабы приняли в свое Ceло ‘крёстьян, бъжавших от помищика Рабштинокого, X08- волели им поселитьея на равных е собою правак и помогли: отнять у помищика земли, бывшия никогда в ик пользовавии *). Так Ходаковские и Васьковские, вотритив случайно на дороги Bb ёел Чотырбоках дворянина: Crynнйцёого, преси довавшого бёжавипого от него креотианина, уйились 39 послёднего, стали упрекать Отупницкого бранными словами й, наконец, угрозами связать его и бросить в воду заставил отказатьёя от предпринятой ин поимки *). ' Не мёйїе отчетливо является во взглядк окбличныхь їїлятичей на юридиченекия отношениа преимущество, которое они Дат народному обыичаю над ӧбычвами, выработан: ними в'шлахеїской сред. Между тин как дворяве южно» pycózie считать: одниж из боле выгодных своих преямуществ право пользоваться судами гродскии и зеискии,_ жежду TÉNE как они с концем XVI вика начинвют TÈсиить сельския общины и замънять их судебную власть C06- ственныч помищичьим судом, околичные шляхтичи сохравяют связь с крестьянскими селами, составлявшими виђстё с нйми никогда общинные единицы, сӧбирают куны или копы на которых оприсутствуют собща с крестьянами и мъщанами, представляют ABJA свои на рёшение ковного Cyда и сохраняют его в полной силї до начала ХУШ cro-

1 № LXXXV, стр, 286. № XOV, стр. 315 и № XCVI, стр. 317, ^9 № CXVI, стр. 377. 3) № СУШ, стр. 354.

ariz. В числћ.- дриведенных; актов посли днее авъдени о кулном судї относится к 1714 году, Эта купа была C03- вана Александромь Ходақовокам, исқавшим удовзетворения зв ,ябытки, вричаненные ежу .вреотьянами села Пологачева, он присудила отдать. Ходвковекоху пару быков, қоторые щ ÓHља. отобраны у. пологачевских крестьян; Но, ARABE Q SIливщемся, помЪщик, владфвший Пологачевым, протестовајь цротив, копного приговора и перенес.дђдо в гродский оудь, в, котором обвинил Ходакорсқаго „в собирации кушы, воспрещенной законом“ и представијъ исполневие приговорњ, копвого суда—личным насилием Ходановского ').

‹:›'Из праведенных четырех декретов.копаых вудовь чы. можем. установить . еущеотвование. в. овруцком повђти саўдующихь двуж общин до самого конци XVII B.: 1) Iep- BeA лежала на бассейн. рїуки Ири. и_состояда из ция хетских, сел; Каленекого, Ходақов, Чопович и из поұјадиньих имђний, мђстечек: Хотиновки, Каневки ц (Јарнопода. и Cen: Липдян, Улановки, Њрасвлозки и Татарин: BARR *).,.,#) Вторая лежала ga баорейнах ричек; Уши, diepepa. и Норыни и состояла зн. шляхетеких оел:, Мошков, Пашин, Дидковец, Завусиа, Бубылина, Гееничт, Гощшова и. Швабов и.из помищичьах.идђний, сель; _Хвосьни,, Ioтарович, “Бондаров,; Окородного, (ельца, Жерев, Раков— щизны, Ласков H, Сарцинок, а такҗе ид мїетечед: Ва— зовқи и Народыч. Центральвым мёстои, rah собиралисккупы первой общины было седо Липланы, цевтральныки иїстом второй—шляхетское села Гошов, заселенное дво— papamu Гошовекими и Барановскиии *),

з № СХҮ, стр. 374.

? № XVII, стр. 76—77. Йз этого-же акта видно, 4то житези каждого села и мстечка порознь называли себя «громадою», сходка же всфк громад ила их представителей HOCHJa названје: куупыл. . (скан 98, прим. 45)

Примечание, скан 98 (45). № XXVII, стр. 109; № L, стр. ду № LIV, стр, 178; № "lX, стр. 180—190; № IXI стр. 198—200. и

: Жин обђит. обиинау кудниқа входилась по. требованїю ак шляхтией околичных, так и крестьян и MÓA, JACHO общины. Они аудили „BORAY стародввного права, IBEJYAJO давноге, жуашого“. нотцы дилади „обмову“; қъ купциам о TON, тобы овиҳђтели давали идкренные и уравда- {ыя показани, мотом. производили „опыт“; кушники соби а цокааания овидителей, разоматривали: „лице“ и ооставази приговор согласно е древними юридическими обычая га обидинных судов, вуществовавших во воеЙ югозапад. ой .Poccin.. до начала ХУШ, столития '). В. приведеннык граговорах копвых судов замитно только значительнре тносятельно смагченив правов; хотя по народному убъждейю купа имила право подвергать подсудимағго пыткћ, XOTA тытка существовала в польсқом законодательств и мовсе- (евно примналась | в гроўских. и магистратских судак о 1776 года, однако ни в. одном иг приведенных QIYмев қупа HỌ употребила ее—всегдҙ почти поқазания овидигелей g другия. VIGRA Ə зАСТавдяють , подрудимого сознаться „добровольно Gea “жадного. примушенја и жадное муки“.

2235 только, 3a недостаткои точных указаний Ryna опре- (лила двоих, болђе упорных, подоудимыть „битием пожрашить“, но и в этом случаб дёло не дошло до шеполния. угровы:: подсудимые „убоявшись бития“ сознались в. юеступлевии ?). Купа тақ:же неохотно пользуется правом мертной казни, в большей части случаевь она ограничиметоя TÈNE, что приговаривает подсудимого к уплатё птрафа и к вовнаграждению причиненных AN убытков, едоставляя истцамт, буде они пожелают, искать в гроджом суд наказанияа обвиненного. Встричаем только один мучай, в котором купа, уличив Матвея Артюшенка Mom- (скан 99, прим. 46)

Примечание, скан 99 (46). Подробное описание этих обычаев: изложено в изсдовании . Иванишева «о древншх сельских общинах Юго-Западной Россий»ь

кӧвокого в весьма многочисленных кражак, H локагав eny; что он занималея. воровством во всей окрестности в жөченин 'очөнь ' долгого. времени, опредВлила. Bro „карать на гӧрли чёрез ‹ Новёшение по заййуиач“ пребавив,: что, если иёўцы:!боѓлабны бўдут взнеь выкун и оёвободать обвиненнако; тог они могӯт Эте едђлатњ;' MORD! TBNS условием, что если воред он. будет продолжать заниматься „воровскин ремеслом“ то. отвётственносуь падет на освободйвшиху ero H они дөлжны будуг-вознаграждать, причиненные под- _Судимыи; убытки.— В тои-же приговор сказано, что соучастники: Матвёя Мошковокого „Хотя ”в силу декрета н. KOMBE- подвергнутьоя- тълесному наказанию, но OBO ËN пройцвется; титүл-же воров HYB признается“ ).

“> Авторитёт кошиыт CYNOBB в сознании –_Околичных шляхтӣчей быль непреложвый. Уѓрбза предать копному. Сулу, өслй тӧт, к KOMY она относилась, нё сознаваїъ за собою вины, считалась сильным “бекорблениент.: *) Tart напримирь дворинин ' Лука Дубноский жаловался на дворян Ходвков- CEBX о TOND, что OHH, желая покрыть покражу «она, совершёниїую. “Ивано. Осьмачейкон. Ходаковокии, угрожали Ду-

| а (скан 100, прим. 47) (скан 100, прим. 48)

Примечание, скан 100 (47). № XXXII, стр. 193: к о и 73.

Примечание, скан 100 (48). Вообще во взгаядё околичных шииїтиней'на степень M CHJ: ONдм народный взгзяд: преобладал над ‘шиахетскии; так силънёфцлая обидами считази; 1) Если оскорбление :дъйствием или сљовом случиқюь в церквщ HJH в церковной оградё 2)Есји. родственник вытащаиь родственника за ворот из избы к порогу р, наконец, 3) если женщини сбивази повязку с головы, «чинячи простовоосою», Особенно непримиримы H продолжительны “были тажбы в посађДнем случа. «Как бы 'измённицу какую Berb он мена за шею, сбрбсив MHES публично HAмиткў а'Фожбвы» жалуется «плачевно» Енеросиния' Редчицеваа на Федо- _ ра Думинского (№ LXXVIII, стр. 270). Тажба Невмерицких с desковскими нродолжалась в течение цёлых 20 гёт (1693—1713) за то, что Левковские «наматку, (т. е, женскую головную повязку) сорвав с головы Фёоилы Невмерицкой, учинили её простовохесою» (кн. земская киевскаа № 135, зист 383). N d ZEIA

а

IKONY, производившену орыт о о зкрахеной JOMAS, прау зором копного вуда. БЕ

. Ожоличаые лахтичи, .. приговореннне KONAN CION штрафу или даже, к боле тажелому, наказанию, никогда ‚ отрицали своей подсудности. H HQ старались каоедровать вговора нопного, суда приговорои оӯда. гродского, в чед җо-бы могли успить, опираясь вақъ на неприяаненцое: дла вных обычаев общественное. жнђние дворян,. TAKK. A, на юты оврўйкик старост, которые, враждуя беспрестанно „околицажа,, всегда готовы были вмишаваться в AXP дї .:Отаросты., счотрбли на копны сходки KAXI, на, дранй-; ө беззаконие. и при.қаждом удобном, случа мђшали иеподе ёю ик приговоров или старались выставить это, исподше как. результат . буйного, своеволия Фколичвых. щлӯх zeñ., Taxt, когда собралась қупа по. требованию Одтафия еьковекого, и. нв ней было. докарадо, что. Нестор,. Лудво Трошко Васьковские украли у -gorma три, MBAWA, коте, то путация от.кўпы отправилась қъ оврудкоњу подетаростћ, өрарскому, прося. выдать „родичное,, так. как; оно: было ипрятано на подоудцой ежу вемлф; ще. подетароста на Трег вавие купников не согласился, он объяврл, ин, ITO ище“ оставит Y себа, обиженный-же должен требовать зваграждения законвым пуќои с имущества обидчиков (скан 101, прим. 49). раздо яснёе высказался овруцкий. староста, Франциск этоцвий, BOJA упорнўю. тяжбў с окоййчными Шиляхтйчами цёлью подчИНИт йх, | Bb Качестви' боар, овруйкоњў ику, ов ВЗВОДиЈЪ на Hüb разииачвые обвиниёния, и р: 33 жнъйшее из HBX, выставлял HA вид (приговоры koiк судов. „Вы пдтопаёте “в злости й бедзаконийкь, ròрит он в своем позвђ, без всяќаго орава я сўда ÉR иовоили себ право казнить друг друга, унерщвиять. 6psо вашу овруцких бояр. Недавно вы повисили покойного

ЕО г.

Примечание, скан 101 (49). № LIY, стр. 180. н as, TAAA,

4%

Martsa Куеиенин Мошковекито и к9н youn: и увернили “Василия Артюхжовича Мошковского. “ 3)

“Не сибя однако ta возможное? найти эёёгда nV жку 8% etápoerB протиюи рътения: копнаёо: CYAN, бкеличны шликеИчИ никогда és HO иёкалй; CNA: H является у MACESNA ма жөлание өпрөвөргнүү KOHAHÄ приговорњ; Жо. фи; прйббгая к шбётороннейу зёкӧннӧму норяҳкў, протесте Жөлько о том, что куйа ёобиралёсь HO DO етнрединнењу : 6б *їио и несоблиедажа обачаых фоўиалностей.. Тики Тоси Варановский шретоджонал ротик, Kontai Фуд, который ему нредиисиэһлось: ӱнлатии стдимэети SAIDANI иш пчел, BA TOMB беновинии,; drd NPÖYHBHAK оторони CÓD „KYY неёнравеживую“; ч она приввали: тўлько друзей а родственвиков своих H предварительно HKA угостяаи. н заҳобрила подарками, ч? купа еобрана былё в Нобкреини „День праздничвый,: суду нё йриличный“, Ф овы. ёоетониеи за иредђлаши „звыклого. кђста“; ‘фела Говювау: dTe ж. вих POBOS: внесены были купники,' ёвикътели B обстоятељьсрн, на куп не:бывший, что, наконец; приговор был «иие лен W нодвиси собраны не йё фы a «сколько јд xÈ: енуста ) БЕЧ: : n. Н

v'i ri . I v. DOD .. БЕРЫ У Ў. 4)“:

Оовһаниэ русской народности, не ‘сотря на шляќетфсиа права, постоянно господетвует в сред околичных% ШЛЯХ тичей,. сознавие это обнаруживается в преданиях, в | A стий, пранииаеиои околичными шлЛЯхТИчаии в кобацких возставияк,. в ненависти, „которая весьма часто высказывается ами против „Ляхов“ и в преслидовавий ополачен-

ных своих братий. Родовые предания всїх околичныт шлахтичей отвосилибь' ко времени, предшеотвовавшену Лњб- (скан 102, прим. 50)

Примечание, скан 102 (50). N CVI, стр. 360.