Язык, обычай, семья и отношения с крестьянством

ANKOIX A шляхтичей,. на. . СвОЛЬЖО этр қозиро. цо, „риди чөскимъ актамъ, то находииъ, ято BCS указанјя сводятся къ тому, что върованія, обычаи и юридическія понятія околичныхъ шляхтичей были общи съ массою народа, съ которою икъ. снязывали: происхождевіе, вўра-и ҳозяйственная обста: новка жизни, и отличны anonn отъ быта. щлажетоко-Цоль- BROH OPRAH. 0. а,

Околичные шляхтичи веегди увотребзяли pyoezil p B} домэшнемъ разговор. Эзо видво WAF TEXT мість, жь ак: TX}, въ которыхъ въ течевіи дђла приводятся буквадьно сказаниыя ими слова, также ааъ дуковныхъ завіданій, сосдевјенвыхъ домашшииъ обрагомъ,. и изъ подписей. тамъ, гд тақовыя сохранилась подлинвыя. Въ самомъ названій оқолия- BHIE шіляхтичей мы встрбчаемъ ABB черты чисто рудекія, но родныя: это постоянное употребленіе отчества при имени ў фамиліа, обычай чисто русскій, не бывшій никогда въ. уцо трөбледіи у польской шляхты, и нақлодность замънять фамилю „врозвищенъ“, заимотвоваанымъ отъ какого нибудь оф: беннаго -отличія, „качества или сўодства данной личности— өбрздй, KAKE щэвідтно, до того распространенный въ южной Руси, aro въ Запорожіи онъ исключилъ довѣршевно уротреўленіе фамильныхъ вҙаваній. Приміры употребленін прозва мы -HR каждомъ шагу встрічаемъ въ актахъ, гдї намъ. MONA даюлен названія: Кондратъ Осьмачка Ходаковскій, Иванъ Дасовецъ Каленскій, Федоръ Коза Невмерицкій, „Андрей Чайқунъ Мошковскій, Якимъ Воробей “Мошковскій, шій Benna Ҳодаковскій и т. д.

· Выше уже указано было на все значеніе въ: быту OROJHYныхъ шляхтичей религіозной жизни: храмовые праздники; „қануны“, семейныя празденстве, сопряженныя съ релитіозными обрядами (крезтьбины, свадьбы, поминальные оббды) являются Ha каждонъ шагу съ особенною торжественною обстановкою H, помимо религіознаго значевіа, иифютъ_ значеніе общественное—9Это единственные случай, въ которыхъ ожодичные

| 4

Arah CÉBRAWOTCA, DAMHMAWTCA „пріятельоною конвѣроат Өй“ т. & ўредания. съббща разоовораиъ, WAARA обида Bitat йа ЩИ ит МР

' Hö смберя одщіножк на: сильное: разватіе. религіовной жини, Нойжсүвіе слабае релегіепнаго:-образованія, въ. оред окөлйчнмек агантичей газдалиоь прейразоудки-и.предъубж; . Ausia обі: нъ т нреня моему. руеокому.. проотовародім, Фотишјеби: нан CEBAN: . хрезнихь;: дохристіавокакь;. на” роны» воёпомйекни: акъ: напримръ.. нерде тонат znerGS жилова. о: шприбицеиіи . эрбда жачнести_ вли инугеотру посредетвоиъ колдовства; вотъ йбокодьиё! приирбвъ:: Даку скани 2KG YSOTOH йй Ходавовоки я о лошъ, что послвдніе! „желай причините иотцемо биертк и умбрить HXT, выүчвансь- донт торетву, вөжриличаоиу. шляхетскому званю“. и; прикезади шопбтией CPVO ҳочари- пролить, какейн#0 соетавъ на пуу, пе. кочорому: имілъ -надебноеть проходить OJERAS изъ SACIA исепдвъ ў, Немгерацкіе жалуются ва; вѣрвовскихъ. и Ярщот ли8еКИХЬ- O TONE, WFO CMB, к(Ўомв: других: GÓÐA „завивали к. окідовали“ ошеншшу восъянную' Ha Ихъ пол и т. д. 2} -i Boragh на сежейныя. отвошенія: преданіё многда, таку. жэ переензөвало режиуіоэшыя уббшденія. Йэдревле въ, нарддт RON: ваглядї: оётавесь. пелунязыческое: отношевіё :қъ. тант otay: Opazna. До пояовишы: ХУШ стоаћтія встрічаютоя Өлу. чан, въ-војорысъ :поенолатые люди считали вёбя въ правђ расторгалъ донашнимъ' обрезоиъ брачную свяаь воєредствомь обряда, наэындемаго „ізлука“.. Обрядъ этотъ, қак видно RBE AKTA, внесеннаго въ магистратскую: кнагу города BAABA, оостоялъ въ. томъ, что чета, веужившаяся между. вобою, CP; гывала родйтелей и ближайшихъ родственниковъ, Nepe Raми высқазывались. причины. домашняго несогласія и обв сто роны просили родителей разрїшить ихъ отъ брака, сли (скан 95, прим. 42)

Примечание, скан 95 (42). № IXIX, стр. 938. U y Ж CXXI, стр. 388. ае: ку М Ў

послёднів были: еогласны удовлетворить, просьбв,. те отедь или ближайшій родственникъ мужа подевалъ, руку Zenba отецъ жены въ то-же время подавалъ. руку мужу. Въ amwa и заключался: весь .обрядъ и цо совѣршеніи онаго-.обіў еторовы орезнавались ‘совѣршено «свободными, и. имъли право ветупать во вторичный. бракъ ')...Олёдн.существованія. этого обычая между людьми посполитыми вотрёчаются въ магистрат скихъ книгахъ волынскихъ, гороҳовъ; что обычай этотъ, билт также въ ходӯ и у околияныхъ : шляхтичей яветвуетъ. аз разводнаго листа, дашнаго-: :1682 года Орашов Мокенмав ея е куху. Өедору Шкӣранћ ?. o e нна

• Главная черта, которою. ondaa. быть- околичанхь sirra отъ быта всей шляхецкой ареды, состояда въ ха рактерћ ихъ отношеній къ крестьянамъ B вообще KB nOA литымъ людямъ. Не.смотря на :пріобрітевяыя. дворянскія права, житељи околищъ He: были ютдўлены отъ массы народе: населенія тою непрдходимою. стіною, : которан объособляла вѣк другіе дворансків роды.. Ўто впрочежъ я было естесхвен- HÔ, такъ какъ и BBA, и. языкъ, а народность, и оботещовка быта; и. преданія, и нравы связывали. AXB и сближали гоpasto болће съ крестьянскою: масеою,:-ніжели- гербы н соелове ныя права- съ: дворявствомъ.. Въ. отношевіяхъ HYB къ: постон литынъ людийъ мы не находи. и слёда той, неприетӯпной, превратившейся въ кровь:и плоть, сословной гордости, кое торая составляетъ самую крупную черту измёльчавшаго. XAрактера польскихъ шляхтичей. XVIII, віка. Напротивъ. того околичные шляхтичи часто вступали въ дружествевныя- И даже въ семейныя связи съ крестьннами. Такъ напришђръ xB вотрёчаемъ въ приведенныхъ актакъ: Оамуила Меленевокаго и пасынка его, крестьянина Гришка Неетратенна; Ивана и (скан 96, прим. 43) (скан 96, прим. 44)

Примечание, скан 96 (43). Книга магистратская города Выжвы № 1904, истъ 97 на

Примечание, скан 96 (44). N ХИУ, стр. 150, A A

Федора Недашковокихъ и родственниковъ ихъ, людей постолитыхъ: locana и Ивава Татуровичей; Василія Меленевскаго ивятя его, крестьянина, Ивана БВобра: Михайла КончаковcHard' H племянника его, овруцкаго мъщанина, Лазаря Mapкќїяненка й т. д.-*). Br случа столкіовеній сосъднихъ' шлях- _тйчей съ’ крестьянами, околичные шляхтичи нерёдко принимали сторону послђднихъ; такъ: Швабы приняли въ свое Ceло ‘крёстьянъ, бъжавшихъ отъ поміщика Рабштинокаго, X08- волели имъ поселитьея на равныхъ еъ собою правакъ и помогли: отнять у поміщика земли, бывшія нікогда въ икъ пользовавіи *). Такъ Ходаковскіе и Васьковскіе, вотрітивъ случайно на дорогі Bb ёелъ Чотырбокахъ дворянина: Crynнйцёаго, пресі довавшаго бёжавіпаго отъ него креотіанина, уйились 39 послёдняго, стали упрекать Отупницкаго бранными словами й, наконецъ, угрозами связать его и бросить в воду заставил отказатьёя отъ предпринятой инъ поимки *). ' Не мёйїе отчетливо является во взглядк окбличныхь їїлятичей на юридиченекія отношеніа преимущество, которое они Дат народному обыичаю надъ ӧбычвами, выработан: німи въ'шлахеїской сред. Между тінъ какъ дворяве южно» pycózie считать: однижъ изъ боле выгодныхъ своихъ преямуществъ право пользоваться судами гродскииъ и зеискииъ,_ жежду TÉNE какъ они съ концемъ XVI віка начинвютъ TÈсіить сельскія общины и замънять ихъ судебную власть C06- ственнычъ поміщичьимъ судомъ, околичные шляхтичи сохравяютъ связь съ крестьянскими селами, составлявшими виђстё съ нйми нікогда общинныя единицы, сӧбираютъ куны или копы на которыхъ оприсутствуютъ собща съ крестьянами и мъщанами, представляютъ ABJA свои на рёшеніе ковнаго Cyда и сохраняютъ его въ полной силї до начала ХУШ cro-

1 № LXXXV, стр, 286. № XOV, стр. 315 и № XCVI, стр. 317, ^9 № CXVI, стр. 377. 3) № СУШ, стр. 354.

ariz. Въ числћ.- дриведенныхъ; актовъ послі днее авъдені о кулномъ судї относится къ 1714 году, Эта купа была C03- вана Александромь Ходақовокамъ, исқавшимъ удовзетворенія зв ,ябытки, вричаненные ежу .вреотьянами села Пологачева, он присудила отдать. Ходвковѣкоху пару быковъ, қоторые щ ÓHља. отобраны у. пологачевскихъ крестьянъ; Но, ARABE Q SIливщемся, помЪщикъ, владфвшій Пологачевымъ, протестовајь цротивъ, копнаго приговора и перенесъ.дђдо въ гродскій оудь, въ, которомъ обвинилъ Ходакорсқаго „въ собираціи кушы, воспрещенной закономъ“ и представијъ исполневіе приговорњ, копваго суда—личнымъ насиліемъ Ходановскаго ').

‹:›'Изъ праведенныхъ четырехъ декретовъ.копаыхъ вудовь чы. можемъ. установить . еущеотвованіе. въ. овруцкомъ повђті саўдующихь двужъ общинъ до самого конци XVII B.: 1) Iep- BeA лежала на бассейн. рїуки Ири. и_состояда изъ ция хетскихъ, селъ; Каленекаго, Ходақовъ, Чоповичъ и изъ поұјадиньихъ имђній, мђстечекъ: Хотиновки, Каневки ц (Јарнопода. и Cen: Липдянъ, Улановки, Њрасвлозки и Татарин: BARR *).,.,#) Вторая лежала ga баорейнахъ річекъ; Уши, diepepa. и Норыни и состояла зн. шляхетекихъ оелъ:, Мошков, Пашинъ, Дидковецъ, Завусиаъ, Бубылина, Гееничт, Гощшова и. Швабовъ и.изъ поміщичьахъ.идђній, сель; _Хвосьни,, Ioтаровичъ, “Бондаровъ,; Окородного, (ельца, Жерев, Раков— щизны, Ласковъ H, Сарцинокъ, а такҗе идъ мїетечедъ: Ва— зовқи и Народычъ. Центральвымъ мёстоиъ, rah собиралисккупы первой общины было седо Липланы, цевтральныки иїстомъ второй—шляхетское села Гошовъ, заселенное дво— papamu Гошовѣкими и Барановскиии *),

з № СХҮ, стр. 374.

? № XVII, стр. 76—77. Йзъ этого-же акта видно, 4то житези каждаго села и мстечка порознь называли себя «громадою», сходка же всфкъ громадъ ила ихъ представителей HOCHJa названје: куупыл. . (скан 98, прим. 45)

Примечание, скан 98 (45). № XXVII, стр. 109; № L, стр. ду № LIV, стр, 178; № "lX, стр. 180—190; № IXI стр. 198—200. и

: Жин обђитъ. обиинауъ кудниқа входилась по. требованїю акъ шляхтией околичныхъ, такъ и крестьянъ и MÓA, JACHO общины. Они аудили „BORAY стародввного права, IBEJYAJO давноге, жуашого“. нотцы ділади „обмову“; қъ купциамъ о TON, тобы овиҳђтели давали идкренныя и уравда- {ыя показані, мотомъ. производили „опытъ“; кушники соби а цокааанія овидітелей, разоматривали: „лице“ и ооставази приговоръ согласно еъ древними юридическими обычая га обідинныхъ судовъ, вуществовавшихъ во воеЙ югозапад. ой .Poccin.. до начала ХУШ, столітія '). Въ. приведенныкъ граговорахъ копвыхъ судовъ замітно только значительнре тносятельно смагченів правовъ; хотя по народному убъждейю купа иміла право подвѣргать подсудимағго пыткћ, XOTA тытка существовала въ польсқомъ законодательств и мовсе- (евно примналась | въ гроўскихъ. и магистратскихъ судакъ о 1776 года, однако ни въ. одномъ игъ приведенныхъ QIYмевъ қупа HỌ употребила ее—всегдҙ почти поқазанія овидігелей g другія. VIGRA Ə зАСТавдяють , подрудимаго сознаться „добровольно Gea “жадного. примушенја и жадное муки“.

2235 только, 3a недостаткоиъ точных указаній Ryna опре- (лила двоихъ, болђе упорныхъ, подоудимыть „битіемъ пожрашить“, но и въ этомъ случаб дёло не дошло до шеполнія. угровы:: подсудимые „убоявшись битія“ сознались въ. юеступлевіи ?). Купа тақ:же неохотно пользуется правомъ мертной казни, въ большей части случаевь она ограничиметоя TÈNE, что приговариваетъ подсудимаго къ уплатё птрафа и къ вовнагражденію причиненныхъ AN убытковъ, едоставляя истцамт, буде они пожелаютъ, искать въ гроджомъ суд наказаніяа обвиненнаго. Встрічаемъ только одинъ мучай, въ которомъ купа, уличивъ Матвея Артюшенка Mom- (скан 99, прим. 46)

Примечание, скан 99 (46). Подробное описаніе этихъ обычаевъ: изложено въ изсдованіи . Иванишева «о древншхъ сельскихъ общинахъ Юго-Западной Россій»ь

кӧвокаго въ весьма многочисленных кражакъ, H локагавъ eny; что онъ занималея. воровствомъ во всей окрестности въ жөченін 'очөнь ' долгаго. времени, опредВлила. Bro „карать на гӧрлі чёрезъ ‹ Новёшеніе по заййуіачъ“ пребавивъ,: что, если иёўцы:!боѓлабны бўдутъ взнеь выкунъ и оёвободать обвиненнако; тог они могӯтъ Эте едђлатњ;' MORD! TBNS условіемъ, что если воредъ онъ. будетъ продолжать заниматься „воровскинъ ремесломъ“ то. отвётственносуь падетъ на освободйвшиху ero H они дөлжны будугъ-вознаграждать, причиненные под- _Судимыиъ; убытки.— Въ тоиъ-же приговор сказано, что соучастники: Матвёя Мошковокаго „Хотя ”въ силу декрета н. KOMBE- подвѣргнутьоя- тълесному наказанію, но OBO ËN пройцвется; титүлъ-же воровъ HYB признается“ ).

“> Авторитётъ кошіытъ CYNOBB въ сознаніи –_Околичныхъ шляхтӣчей быль непреложвый. Уѓрбза предать копному. Сулу, өслй тӧтъ, къ KOMY она относилась, нё сознаваїъ за собою вины, считалась сильнымъ “бекорбленіент.: *) Tart напримірь дворининъ ' Лука Дубноскій жаловался на дворянъ Ходвков- CEBX о TOND, что OHH, желая покрыть покражу «она, совѣршёніїую. “Ивано. Осьмачейконъ. Ходаковокииъ, угрожали Ду-

| а (скан 100, прим. 47) (скан 100, прим. 48)

Примечание, скан 100 (47). № XXXII, стр. 193: к о и 73.

Примечание, скан 100 (48). Вообще во взгаядё околичныхъ шіиїтиней'на степень M CHJ: ONдм народный взгзядъ: преобладалъ надъ ‘шиахетскииъ; такъ силънёфцлая обидами считази; 1) Если оскорбленіе :дъйствіемъ или сљовомъ случиқюь въ церквщ HJH въ церковной оградё 2)Есји. родственникъ вытащаіь родственника за воротъ изъ избы къ порогу р, наконецъ, 3) если женщині сбивази повязку съ головы, «чинячи простовоосою», Особенно непримиримы H продолжительны “были тажбы въ посађДнемъ случа. «Как бы 'измённицу какую Berb онъ мена за шею, сбрбсивъ MHES публично HAмиткў аъ'Фожбвы» жалуется «плачевно» Енеросинія' Редчицеваа на Федо- _ ра Думинскаго (№ LXXVIII, стр. 270). Тажба Невмерицкихъ съ desковскими нродолжалась въ теченіе цёлыхъ 20 гётъ (1693—1713) за то, что Левковскіе «наматку, (т. е, женскую головную повязку) сорвавъ съ головы Фёоилы Невмерицкой, учинили её простовохесою» (кн. земская кіевскаа № 135, зистъ 383). N d ZEIA

а

IKONY, производившену орытъ о о зкрахеной JOMAS, прау зоромъ копнаго вуда. БЕ

. Ожоличаые лахтичи, .. приговореннне KONAN CION штрафу или даже, къ боле тажелому, наказанию, никогда ‚ отрицали своей подсудности. H HQ старались каоедровать вговора нопнаго, суда приговороиъ оӯда. гродскаго, въ чедъ җо-бы могли успіть, опираясь вақъ на непріяаненцое: дла вныхъ обычаевъ общественное. жнђніе дворянъ,. TAKK. A, на юты оврўйкикъ старостъ, которые, враждуя беспрестанно „околицажа,, всегда готовы были вмішаваться въ AXP дї .:Отаросты., счотрбли на копны сходки KAXI, на, дранй-; ө беззаконіе. и при.қаждомъ удобном, случа мђшали иеподе ёю икъ приговоровъ или старались выставить это, исподше какъ. результатъ . буйнаго, своеволія Фколичвыхъ. щлӯх zeñ., Taxt, когда собралась қупа по. требованію Одтафія еьковѣкаго, и. нв ней было. докарадо, что. Несторъ,. Лудво Трошко Васьковскіе украли у -gorma три, MBAWA, коте, то путація отъ.кўпы отправилась қъ оврудкоњу подетаростћ, өрарскому, прося. выдать „родичное,, такъ. какъ; оно: было ипрятано на подоудцой ежу вемлф; ще. подетароста на Трег вавіе купниковъ не согласился, онъ объяврлъ, инъ, ITO ище“ оставитъ Y себа, обиженный-же долженъ требовать звагражденія законвымъ пуќоиъ съ имущества обидчиковъ (скан 101, прим. 49). раздо яснёе высказался овруцкій. староста, Францискъ этоцвій, BOJA упорнўю. тяжбў съ окоййчными Шіляхтйчами цёлью подчИНИт йхъ, | Bb Качестві' боаръ, овруйкоњў ику, овъ ВЗВОДиЈЪ на Hüb разііачвыя обвиніёнія, и р: 33 жнъйшее изъ HBX, выставлялъ HA видъ (приговоры koiкъ судовъ. „Вы пдтопаёте “въ злости й бедзаконійкь, ròритъ онъ въ своемъ позвђ, безъ всяќаго орава я сўда ÉR иовоили себ право казнить другъ друга, унерщвиять. 6psо вашу овруцкихъ бояръ. Недавно вы повісили покойнаго

ЕО г.

Примечание, скан 101 (49). № LIY, стр. 180. н as, TAAA,

4%

Martsa Куеиенин Мошковѣкито и к9н youn: и увѣрнили “Василія Артюхжовича Мошковскаго. “ 3)

“Не сибя однако ta возможное? найти эёёгда nV жку 8% etápoerB протиюі рътенія: копнаёо: CYAN, бкелічны шликеИчИ никогда és HO иёкалй; CNA: H является у MACESNA ма жөланіе өпрөвөргнүү KOHAHÄ приговорњ; Жо. фи; прйббгая къ шбётороннейу зёкӧннӧму норяҳкў, протесте Жөлько о томъ, что куйа ёобиралёсь HO DO етнрединнењу : 6б *їіо и несобліедажа обачаыхъ фоўиалностей.. Тики Тоси Варановскій шретоджоналъ ротик, Kontai Фуд, который ему нредиисиэһлось: ӱнлатии стдимэети SAIDANI иш пчелъ, BA TOMB беновиніи,; drd NPÖYHBHAK оторони CÓD „KYY неёнравеживую“; ч она приввали: тўлько друзей а родственвиковъ своихъ H предварительно HKA угостяаи. н заҳобрила подарками, ч? купа еобрана былё въ Нобкреині „День праздничвый,: суду нё йриличный“, Ф овы. ёоетониеі за иредђлаши „звыклого. кђста“; ‘фела Говювау: dTe ж. вих POBOS: внесены были купники,' ёвикътели B обстоятељьсрн, на куп не:бывшій, что, наконецъ; приговоръ былъ «иие ленъ W нодвиси собраны не йё фы a «сколько јд xÈ: енуста ) БЕЧ: : n. Н

v'i ri . I v. DOD .. БЕРЫ У Ў. 4)“:

Оовһаніэ русской народности, не ‘сотря на шляќетфсіа права, постоянно господетвуетъ въ сред околичных% ШЛЯХ тичей,. сознавіе это обнаруживается въ преданіяхъ, въ | A стій, пранииаеиоиъ околичными шлЛЯхТИчаии въ кобацкихъ возставіякъ,. въ ненависти, „которая весьма часто высказывается ами противъ „Ляховъ“ и въ преслідовавій ополачен-

ныхъ своихъ братій. Родовыя преданія всїхъ околичнытъ шлахтичей отвосилибь' ко времени, предшеотвовавшену Лњб- (скан 102, прим. 50)

Примечание, скан 102 (50). N CVI, стр. 360.