Предисловие издателя

Внимание: это распознанный текст, не проходивший корректорской сверки. Больше всего ошибок в собственных именах, датах по летописной эре и цифрах ссылок, а в основном своде - ещё и на границах пяти колонок печатного набора. Пользуйтесь текстом как поисковым слоем, а само место перед использованием сверяйте по снимку в разделе страницы со сканами.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ЛЪТОДИСЕЦ.

....«Не даром многихъ лет Свидетелем Господь меня поставил И книжному искусству вразумил: Когда нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд усердныйбезъимянный ; Засветит он, как я, свою лампаду, И, пыль веков от харт!й отряхнув, Правдивые сказанья перепишеть, Да ведают потомки православных Земли родной минуешую судьбу»....

Пушкин.

Важнейшими источниками по изучентюо нижегородской старины, господствующими евоим крупным зпачещем над вееми остальными, должны быть призпалы два: такъ-называемый Нижегородсквй летописець и Сотная Грамота. Без освовательного знакометва, с этими документами невозможно обойдтись при изученти нижегородекато прошлого: всякому, самостолтельно работавшему над ним, Это хорошо извеетно. До сихт, пор однако, хотя было не мало работников на этом пол, не было ивдано хороших списков Нижегородекого Итописна. а Сотная Грамста не имфеть ни одного издаю!и.

Желая пополнить этот пробел, ©ь ипелью помочь лицам, серьезно интересуюшимея нижегоролской стариной, а также ознакомить и публику, спещально не зайнтересованную ею, с драгоцеиными памятниками, о которых идет р%чь, представляю, на первый раз, лучний из дошелших ло насе списков Нижегородского Дътописца, в связи с нееколькими друтими его варзантами. Но прежде всего л лолжен предпослать печатаютю самого текста летописй нееколько предварительных - замечан!й и поясненй, касающихся нейзбежных при издан!и вбякого исторического локумента вопросов: кто составитель докумепта, к жакому времени составлеше последного отвоситея, откула оп добыт и, паконед, подлинвникъ-ли ОН ИЛИ более или менее современный слисок?

На первые два и последний вопросы и ответы коротки: составитель Нижегородского Летопиеца не известен; судя по тоду (1688), до которого летопись доведена, она относится ко второй половин ХУП вбка; печатаемый списов не подлинпик, который не пайдент, но по всей вероятности близок к нему по времени, ва что указывает почерк и бумата. На третй вопрос и связаниые с ним хруге постараюсь отрвтить веъеколько подробвее.

ё | и |

° В. ЙИ. Новиков родилея 26 апрфля 1744,

Печатных изданий Нижегородского Лвтоиисла мы имеемь лва; первое, по времеви, относитея к ковцу прошлого, второе- К первой половин текущатго столечя, Памятный всему грамотному русскому мтру, неутомимый радетель русекого печатного слова Чиколай Иванович Новиков первый палочатал нижегородекую Фтопись в своей "Вивлоеик\"*); другой вар!аят этой летопися был напечатан в "Ученых Запискох" казанского университета^^[1]. Предлатаемый мною слисовъ---основной--- принадлежит архоографической коммисе\и и должен быть признан л настоящое врема за лучиий из досел извеъетных. Он первоначально принадлежал пашему извфстному историку, профессору петербурсского университета К. Н. Бестужеву-Рюмиву и им - подарен археографической коммисет, 0 чем я узнал от него-же. Задумат повторить новиковское и казанекое издашмя в 1877 голу я, чрез обязательное посредство профессора. Ж. К, Замнеловского, обратился к археографической коммисе!м с Ппросьбою © лоставлении мне названного сниска. Коммиселя была так благосклонна, что не откавала в моей прось- 6%, выслала ммн принадлежаний ей список в ноябре того-же 1877 года и кроме того

е) «Древния Россйская Вавл\ооика, содержащая В себ% собране древностей росойских, до истории, теографии и тенеалоги росстйския касающихся, изданная Николаем Новиковым, членом вольшого росс!йского собрамя, при Императорском Московском Университете . Издаше второе, вновь исправленное, умноженное и в порядок хронологической по возможности приведениое», Часть Х\У!Ш. Москв›, в типографии компани типографической, 1791. Стр. 72- 94. Первато издан!я «Вивлоеики» я'не ивбл Под руками. Появлете в СВЪТ «Древней Российской Вивл!овики» относится Е 1773 году. сковчался 81 тюля 1818 г, на 75 году оть рожден я («Словарь русских свётских писателей», митрополита Ввгения. 1845, т. Ц, стр. 108 и 106).

1У

предоставила мнф возможность ознакомиться еще с двумя списками, хранящимися в библюотеке коммиссии. Считаю поэтому своею прытною обязанностью принести мою гласную благодарность веем, оказавшим содействие в моей работе лицам: К. Н. Бестужеву- Рюмину, К. Е. Замысловекому, В. П. Титову, А. Ф. Бичкову и правителю дел археографической коммисыи А. И. Тимофееву.

Привечу затвм подробное опиеание всехъ имевшихея в моем распоряженти списков, числом семь. Прежде всего условлюсь однако в назвашях их. Первый, основной, Самый лучшйй список, назову я аржеорафическимь (сокращенно: Арх.), так как оп принадлежит в настоящее время археографической коммисс!и; второй, напечатанный в "Древн. Росс. Вивлювик"--новиковекимь (Нов.); третьый, принадлежаний мнф как подаренный мне в 1867 году викалем нижегородекой епархии, ныне% епископом нижегородским И арзамасеким Макаремъмохаргевскимь | ((Мок.); четвертый, ндлечатанный в "Ученых Записках" казапекого университета---казанскимь - ( Каз.); пятый, прюбретенный мною в 1878 году у нижегородского антиквара-торговца И. В. Брызталова -брызиамовскимь ( Брызь.); шестой е седьмой, доставленные мн тоже археографической коммиссией, - дополнительнымь ( Дот. 1, Доп. ).

1. Слисокь аргсеозрафичоский Входит Въ состав сборника, писанного сплошь одним почерком. Сборпик этоть, по характеру письма и судя по бумаге, относител к следней четверти Х\УП въка, и, как большинетво рукописей того времени, написан красивым, четким почерком: состоит из 190 страниц, считая в том числ и 6%- лые; в кожаном переплет*е; первой статьей идеть, занимая 48'/; страциц сборника, Нижегородсый летописец, под затлавием {киноварью; все абзацы в тексте написа-

ны также киноварью): "Выписано излетописда шестые тысящи, - онижнем - нов град".

Вслед за Нижегородским - летописцем идут в сборнике следующия статьи, писанные, как выше замечено, твмъ-же почерком:

но- ,

Ц | !

1. "О мучеши святого мученика Гоанна жителя нижнего новаграда, мучившагося во граде казани. Выписано из казанские исторш, Глава, 22% (31/» страницы),

2. "Сказание о явлеши чудотворного образа, пресвятые Госпожи владычицы вашея, богородицы, и присно девы марш: честного и славного ее одигитр!1я, иже есть в Нижжнем нов град, у церкви святого и 'славного великомученика Геормя страстотерица и победоносца, прочитати Благослови отче" (18 страниц).

8. "Сказаште о астраханском взяти, и © мучени преосвященного Тосифа митрополита астраханского и терского: И Боярина князя Твана Семеновича, и брата его князя Михайла, семеновича, и сына его князя Бориса Тоанновича болшого прозоровских: и столника, семена Тоанновича Лвова, и М!аков, и Голов московских - стрылцов, и дворян призжих, и детей боярских астрахапских, и нодиячихъ, и всеякого чина людей которые за лом всемилостивого спаса и пречистые Богородицы: и за великого Государя добре пострадаша, оть воров и от измънников, и от донских казаков, от стенки разина, стоварыщи; и оть изменников же астраханских жителей, чтоб в предь новыхъ астраханцов, койх от них побитых в астрахани, и на волге, и на яике рфках, и поиным Городам их мучении не забвенно было: списано @е с пометок тако за писывано, памяти ради впредбудущих родов" (70 страниц; рукопись эта напечатана в "Матералах" г. Попова, 241 - 261).

4. После неесекольких вырванных страниц (неизвеъсетно сколько счетом) идет четвертая рукопись (почерк все тотъ-же, мо черпила темнье) безь начала; уцелввшее продолжене начинается словами "Муромского студеного моря"; рукопись-географического содержаня, заключающая в себ _ описан!е земель, царств, странъ- Итали, Грещи, Сербш, Бволгарии, Венгрии (страна угорская и чешская), страны Ворсунской, царства, Римекого, Испаши, королеветва Французского, Германии, королевства Польского, царетва Росейсяия державы, королевства Шводекато, земли - Сибирской, Нагайской, Калмыцкой,

\

царства Грузинского, земли Кизылбашской, Арменской, Персидекой, Фарс!и, Великой Инди, Малой Инщи, страны Кф!опской, царетва Арапского, земли Малацые, Епилатцкые, страны Рахманы, етраны Схимы Великой, и Ф. д. (37/з страниц).

5. "Ярлык золотые орды азбяка царя, дан в орде великому чудотворцу Петру митропомту киевскому,и всея россйи" (15 //

странидь). На послфдней страниц сборника следую-

дцее. послеслов!е: _ "А милость божйял, и пречистые богороди-

иы, и великих чудотворцев молитва и блатословенте да нашего смирения благословленте, да есть всегда ствоим христолюбивым во мноме роды, и на В'ЁЕИ_‚ аминь".

П. Списокь новиковский налечатал на стр. 79 - 94 "Древней Росе. Вивлюсики" (ХУПЦ, изд. 1791) под общим ваглавием - "Кратчайния о Нижнем Новгород извфсемя. В оных; Е "Нижегородек!й Ле‹описец"; затем следуют, как продолжене - "Кратчайших извесмй":

1. "Нижегородская Терарх!я, извещающамя: © преосвященных Архиереях Нижегород- ©кихь (стр. 94--105); о семинар!и Нижегородской (стр. 105 -106); о городах Нижегородской Епарх!и (стр. 106-107); о мопастырях Нижегородской Епарх!и (стр. 107-108); о церквах Нижегородской Епархи* (етр. 108 -110).

2. "Приложеня к Терархии Нижегородской: в спислах с Настоящих подлиинниковъ, траммата настольная Митрополиту Нижегородскому Филарету, данная между-Патриарзжпеством, 2 Пон. 1679 года (етр. 110-121); граммата настольная Митрополиту Нижегоролскому Павлу, данная от Патрархов Хоакима и Адрина 19 Тюля 1686 года (стр. 191 - 127); граммата настольная Митрополиту Нижегородскому Исаш, от Патриарха Адрана данная 23 1юля 1699 года (стр. 128 -187); граммата вастольная Сильвестру на Архимандрио - Свято-троиция - Сермевы Лавры, жанная 8 дня 1704 года (сгр. 137 - 149) и граммата настольная Епиекопу Нижегородекому Фоеодору за модписамием Св. Сунода 83 Маия 1753 года" (стр. 142 -147).

1Ш. Список» макарьевскйй составляет рукопись, въ-четвертку, на голубой бумаге, писанную одним почерком, исключая последшя 2}/з страницы; относится к началу текущого столеия; заключает в себ%е 792 страницы, из которых Нижегородскому Лътописду принадлежат 56 страниц; съ-лева на каждой странице 1по 2 продольных графы, под общим загламем "Лета"; в первой графе проставлены года от сотворешя мира, во второй- от Р.Х.; хронологя, в особенности христианской эры, сбивчива, полна, ошибок. Список Нижегородского летописца в рукописи очень близок к новиковскому, но не списан с него, что доказывается, напр., теы, что указане под 6895 (1317) тодом на 16-е августа, притом не 1817,а 1877 года ("таторове придоша ко Граду

\ Августа 16 дня") не могло быть списано с

новиковского изданя, так как его в ппоследнем вовсе неът. Можно предположить, что в конце ХУШ в%ка были в употреблеши именно так!1е списки, как новиковский и макарьевский, но последн!й писан хотя И позднее первого (в 1816 году), находившатося в руках Новикова (в последней четверти ХУШ века), но, нужно полагать, с более ранняго списка, чем новиковский, так как у Новикова встречаются болъе поздние обороты и выражения рбчи, нагр. "находились достойны", вмеето "доходили" (под 7163-1655 годом; в макарьевском списке ошибочно: 1649); кроме того в списке, с которого писалея макарьевеый, очевидно стояли гола лышь от сотво ения мира, года-же от Р. Х. видно проставлялись переписчикомъ и, как еказано, сильно грешать: переписчик вообще был довольно малограмотен.

За Нижегородским Летопиедем, с 57-й страницы, слелуют"

1. "Нприбавление к нижегородскому летописцу" (втр. 57-60). заключающее в себ перечень некоторых цдерквей в Нижнем Новгород .

2. "В великой росёи по опиеи 1762 года Архерейских по городам престоловъе (стр. 61-63).

8. "В соборах нространствое (стр. 64 -

У

65)--показаме, в аршинах и четвертях, пространства неекольких соборов (москов-

ского - успенского, нижегородского - спасопреобразкенского и друг.). 4. "О нижелисанном словеено повест-

вуеть" (стр. 65-68)-кратые сведвия 0 нижегородских преосвященных, вачивая е Исми и кончая прибытмем в Нижнй Новгород из троицкой лавры епископа Феофана: затм приписка: "Итого 10 Архзер№ев. До сего писано с подаинназю лытотписца иприбавлешя к нему писанного старавным почерком одним любителем древностей. Генваря 1816 года".

5. После% поперечной черты, проведепной во всю страницу (68), снова идуть кратые сведеиия об архиереях с Феофана до прибыяия Моиссея (1811)-до 70 страчицы.

6. Продолженте сведънй об архлереях (лругим почерком) по 1827 год (стр. 70-71). :

Послвдняя страница рукописи (792-я) ислисана разными почерками; нееколько Сстрок выскоблено; в числф этих надписей можно разобрать некоторыл, напоминающи, по характеру, зпамепитую "пробу пера" тургеневского "Петра Зудотвшина"; тав напр.: "Лътописец сей писал Нисец Его Сиятельства Тосподина Министра Финансов Графа Гурьева, въчемъи удостоверяю подписомъсвоим Секретарь графа Кочубея Секретарь васильев" (понятно, что эта надпись сделана более ради нъкоторой игривости, так как все предъидущее в рукописи писано другим почерком, ничего общого неимеющого с' почерком "Пнисца Вго Сиятельства"). Затем идет еще неесеколько выскобленных строк, в которых можно лишь с трудом разобрать слова: "Губернекйй Регистратор алексапдр васильев", & далее, еще другим почерком: "1825 Гюня 10 днл. Почетному Священнику и моему и моих дътей будущему благодетелю Михаилу Фоеолоровичу усердетвую сею тетрадь Дакон Вашгь Багрянов" (неразборчиво),

Кроме того на рукописи ваходятел еще |

слелующя падвиси, сделанные разпыми почерками и чернилами: 1) ва стр. 63 - "Сия книга принадлежить Св. (священнику) Села

Большого Мурашкина Ксепофовту Владим!рскому"; 9) на стр. 1-Йй, поперег тетради "Рыла или нет предшествующей тетради, -- неотыскано", другим почеркомъ-- " Большемурашкинской Христорождественской Церкви Священпика Петра Печерскагое и наконец 8) заглаве рукописи ("летописец") сделано рукой преосвященнейшого Макаря, подарившого мнф, как сказано, рукопись в 1867 году.

1\. Списокь казансквй намечатан на стр. 127-150 кн. П "Ученых Записок" за 1836 тод, под заглавем "Выписка из летописца о Нижнем Нове Граде"; в примечанти в заглавию сказано: "Находится вт Нижегородекой Семинарской Библотек. Сообщил Терей Нижегородского - Архангельского Собора, Владим!ров" (в Зо-х годах дъействительно был священником этого еобора Васимй Григорьевич Владим!ров).

За Нижегородским Лвтописцем в "Ученых Записках" идут:

1. "Кошя с Грамоты, данной Царем Михайлом Оеодоровичен Причту Нижегородского Архангельского Собора " (етр. 151-153).

2. "Краткое историческое начертанте о Нижегородском Архангельском Соборе" (стр. 154 - 156).

8. "Окружность Кремля Нижегородского " (стр. 157) -повторене того, что говорител

| по этому предмету в самом "Летописде",

на стр. 147-122, с тою только развицей, что в тексте "Лътопиеца" сжазано: "Нова Града Квремля, т. е. каменлой стены", & в прибавленти: "Нова Града Кремля, ново-каменной стены.

\. Списокь брызимсвекий-рукопись, въчетвертку, писанная разными почерками. при чем однако собственно Нижегородский Летописец, завимающ!й всего 19 страниц, (во всей рукописи 108 страниц) писан одним почерком; Нижегородекий Лътописец оканчивается 1612 годом й почти буквально сходен с новиковскимт списком, с которым разнитея, главиым образом лишь правописатемт: буква т встрчается в брызгаловеком списке всего один раз;. вмеето % почти везде стоитеь @; большая чаеть предлогов пиесана елитно ("внижней",

уп

"впечерском" и т. Д.). Судя по почерку рукопись должна быть отнесена к половине

ХУ в#ка.

За Нижегородским Льтодисдем в руко писи еледуют посл пустой, 20-й страницы:

1. Список с писцовых - книггъ- без заглав\я (стр. 21-66), писанный лругим почерком.

2. Нъчто в роде русско-латинского еловаря под заглавием (начало заглавия вырвано): "......Писмен - россйского языка слатинским" (стр. 67 - 94)- третьим - почерком.

Конец рукописи (етр. 95 -108), писанный четвертым почерком, занят сказашем "о вавилонском царстве, 0 трифх отроцёх".

На заглавном - листке рукописи - крайне неразборчивая надпиеь; "Сей' Летописец Надлежит села............... Панамаря Ефима Савельева Иго собственность. Подарен Нижняго Нова града женка салдацкая"..... да л*е строку разобрать нельзя. На оборотной стороне первато листка черновой "аттестать", в котором говорится, что "нижеподписавипеся, прихожане удельной заборской волости села Крутца костромской епархии, юрьевецкого духовного правлешя, свиджтельствуютъь, что мономарь села Крутда Яков Дмитриев человек добрый и не пьяница".

Налписи на последней странице так неразборчивы и так замаслены, что возетановить их невозможно: Видны только отдельные слова и некоторыл фразы, безь всякой связи и смысла.

\Т. Описокь дополнительный 1--рукопись ве / лиета, писанная - однимъ почерком; Нижегородсый Льтописец занимает в ней 131/в страниц (всего в рукописи 18 страниц); оканчивается 7195 (1687) годом; также как и брызгаловскйй снисок - почти буквальпо сходна с новиковеким и близка к макарьевскому; разнится с ними, как и брызгаловек!й, преимущественно правописан!ем: предлоги писаны слитно ( "внижнем", "сним" и т. п.), буквы » почти не встречается; судя по почерку и ио бумаге, относится ко времени управления нижегеродской епархией преосвященным Феофаном (Чар-

нуцким), епископом нижегородеким и алатыреким, Т. ©. ко второй половин ХУШ в%ка (1753-1773).

С половины 18-ой стравицы начинается прибавлене к Нижегородскому Лвтописцу, состоящее из слвдующих частей, под общим заглавием "О ниженписанном словесно повествуеть":

1. "О нижегородских архиереяхъе (с митрополита Павла до прибытмя на епархию епископа. Феофана, т. е. до 1753 года).

2. "Внижнемже церквей и монастырей построено"- перечень некоторых церквей и монастырей нижегородеких.

8. "О пространстве нижегородского кремля", гд говоритея, что "около всего Нижнято Нова града кремля то есть каменной стены нелюба морнева в 179 году - привоеводе василье голохвастове и лпридьяке Степане шарапове показано мерою воокруг тысяча сто восемдесятъь одна сажень семь четвертей и аршин".

4. Некоторые данные о московских церквах.

5. Пространство некоторых соборов в Москв%, Петербурге, Макарьеве (на Волге) и друг.

6. Список арх!ерейских престолов в великой Росеии, по описи 1762 года.

7. Список ставропимальных монастырей, состоящихъ в Въдъым св. синода.

\УП. Сописокь дополнительный - 2-сборник, въ-четверку, писанный одним почерком; Нижегородек!й Лвтописец занимает в сборнике, в котором весго 316 страниц, страницы 263-302, т. е. 89%/. страниц; судя по почерку и по бумаг сборник следуеть отнести к ХУ ве%ку и даже точнее: к первой половине его, между 1725-1730 гг. Значительное мсто в сборнике занимает "Родословная Внига", подробно описанная, как и весь сборник, в "Лтописи занят!й археографической коммис@ш" ва 1861 год (вып. 1, отд. Ш--1\, стр. 5-10, изд. 1862). . Нижегородсый летописец в этом сборник помеъщен под употребительнейшим для него заглавюем: - "Выписано из летописца шестые тысящи о Нижнем Новеграде", и начинаясь с 6720 (1212) года, оканчиваетея

У

1688. В сборнике, на стр. 103-108, номешен еще один документ, касающийся непоередственно нижегородской истор!и, & именно: "Род Суждалеких и Нижновгородских князей", начиная с детей великого князя Ярослава - Всеволодовича и кончая детьми князя Андрея- князей Данилы и Ивана. Отетупая нееколько от общепринятого внеъшняго вида изданм летописей (образдом в этом отношени, конечно, бевспорно служать издан!я археографической - коммисс!и), я должен предпослать нееволько поясненйй. Несоответсетв!е моего плана издашя Нижегородекого Лтопиёца с общепринятым заключается в двух отлищяхъ: во-1) я печатаю варанты различных списков не в подетрочных примечанях, а помещаю вее, признаваемые мною подлежащими печати, слиски целиком, параллельно один другому, в продольных графах, и во-2) дополняю старинный тексте Летопиеца современным - переводом. Такое - "новшество" (конечно весьма скромное) вызывается уже выраженным мвою выше желанем облегчить и лицам, не спещ!ально занимающимся нижегородскою стариною ‚знакомство с одним из важнейших ее памятников: сравненте слисков, помещенных, еслиможно такъвыразиться продольно-параллельно, ане в подетрочных примъчашях, с неизбежно-пестрящими тлаз сокраценями, несравненно легче, удобне№е, нагляднееи, так сказать, веселее; современный-же перевод облегчает пониманте нееколько затруднительных, тяжеловатых оборотов старинной реъчи, не говоря уже о неудобопонятных лля большинства публики отдельных словах, ныве не употребительных. Само собою разумеется, я не претендую на то, что перевод мой хорош; я только нахожу его необходимым по принципу, ради понуляризащи летописных сказалий. Все неудобство моего "новшества" заключается в излишнем расходе на бумагу; но это неудобство, с которым необходимо считаться учрежденям и лицам, издающим массу исторических документов, при издании небольшого, по объему, Нижегородекого Летописда, не может - играть доминавтной роли. Пренебрежене - однако к

вопросу о расходах на бумагу должно иметь евои пределы и потому я оставляю в своем портфеле списки - брывгаловеый и оба дополнительных, как весьма, близкие к остальным вариантам: иначе, развивая мою систему до безконечности, ради ледантической последовательности, без всякой надобности, можно было-бы дойдти до печатаня пъликом такого числа вартантов, которое заставило-бы стремиться к преодолентю непреодолимого в типографской технике: страница должна-бы была иметь ужасающие размеры. В необходимых меетах & буду лишь приводить, в примфчанях, ссылки на брызгаловсый и дополнительные списки,

Во всяком случае я смотрю на свой труд, не придавая ему неподобающого значения, преимущественно как на корректурную работу, ожидая на нее замечаний со стороны знатоков дла, с цвлью - воспользоваться этими замечанями в последетвие е благодарностью.... "Оже ся где буду описал, или переписал, или не дописал, чтите исправливая Бога деля, а не клените"^[2],

"Еще ' одно, последнее сказанье - и летопись окончена моя:" скажу нееколько слов об одном, к сожалению, не удавшемся предположени издать в Нижнем Новгородъе Нижегородекй Летописец.

18 октября 1850 года, читаем мы в № 55 "Ниж. Губ. Въдомостей" за тотъ-же год, происходило засеедане высочайше учрежденной в Нижнем Новгороде коммисс! для разбора древних актов, под предсвдательством нижегородского военного губернатора князя М. А. Урусова, из членовь, П. И. Мельникова, князя В. А. Трубецкого, М. П. Веселовского и сотрудников: профессора, 1еромонаха - Макария, П. ЙИ. Пискарева и С. А. Добротворского. В этом засъдани член

1х

и секретарь коммисем - М. П. Веселовсый доложил, что "Найденные в архивах дерквей, монастырей и присутственныхъ меет нижегородской губерии акты и документы членами и сотрудниками коммисе!и приведены в извеетность, древнейшие из них разобраны и значенте их определено. Мнопе из этих актов, касалсь преимущественно событ!й нижегородских и бросая новый свет на историю Нижного Новгорода е его уезаными городами, указывают ему важное меето в летописях нашего отечества и тем становятся интересными для русской истор!и вообще. Нижнй Новгород у себя имел свонх великих князей, вел частые войвы ©ь мордвою и татарами, и в продолженте 620-тилетняго существоваю!\я, видвл в Своих стенах много достопамятного для церкви и отечества. Он был проходным городом для великих - князей и святителей, ходивших с дарами въ волотую орду, для царя Гоанна Г\, ведшого вой- -ско под Казань и для Петра Великого, плывшого под Азов и Астрахань. Он был местом, где решалась судьба первопрестольного города, а с ним вместе и всей Росс!и. От издания актов нижегородских русская истор!я должна ожидать объяснения о действях смутного времени (1612) с его представителями, о начал и продолжени знаменитой макарьевской ярмарки, об инородцах, населявших родскую губерн!ю, о многих обителях, начавших являться в Нижнем Новгороде с первой половины Х1\У столетмя и о друтих любопытных предметах. Коммисая, разсмотрёв окончательно-разобранные _ акты и документы, и желая определить на будущее время образ своих действ!й, во исполнение высочайшей воли, изъясненной в предписаши г. министра внутренних дел, от 17 мая 1849 года, на имя нижегородского военного губернатора, между - прочим, положила: 1) напечатать сперва - разного рода царскя и патриариия грамоты и друп!е более или менее гажные авты, как государственные, так и юридичесые, е перюла уделов до половины ХУПШ века, & по издании сих актов, приступить къ напечатантю Ни-

нынешнюю нижего-_

жегородского Лвтопиеца, Сотных грамот Нижняго Новгорода, Балахиы и - Арзамаса, относящихся к царствованию Михаила Федоровича и вмеете с вими некоторых древних замеечательных описей и выписей, в ихъ извлечешях; 2) разделить помещсние актов на 5 томов, из койх в первый должны войдти акты с периода уделов до воцарешя Михаила Фелоровича; во второй - царетвованле Михаила; в третй - царствовантя Алексея Михайловича и Федора Алексвевича; в четвертый- соцарствованте Гоанна и Петра Алексевичей и въ пятыйакты со времени - единодержавмя - Петра до половины Х\Уип в%ка. Нижегородемй Лвтсписед, Сотные грамоты городов губерни, описи и выписи помесетить в особом том, в виде приложешмя; 3) печатать акты, подобно актам с.-петербургской археологической экследищи и коммисем, в 4-ую долю листа, в два столбца и в хронологическомъ порядке, с разделешем на перюд уделов и пероды царствований; 4) разобранные сотрулниками коммиссти--профессором 1еромонахом Макар!ем, П. И. Пискаревым и ©. А. Длобротворским, и долженствующе войдти в состав первого тома акты, до царствования Михаила Федоровича, поручить им привести в хронологическй порядок, написать в начал каждого время и содержание его, а в конце меето, откуда он взят, сделать также замечания историческя и географическя, где только окажутся они нужными для поясненя актов; 5) поручить члену-секретарю Веселовскому разобрать Сотную грамоту Нижняго Новгорола, относящуюся к 1621 году, как важную по некоторым историческим и археологическимъ сведви м.

Дальнейших селедов действий временной коммиссии в Нижнем в "Ниж. Губ. Въдомостях" не осталось. Узнав в шестидесятых годахъ-и притом, как это большею частиюо бывает, совершенно случайночто акты, бывшие в руках коммисе!, попали в бывшую губернскую коммисею народного продовольств!1я, а оттуда в губернаторскую канцелярию, я исходатайствовал у бывшого тогда нижегородским губернато-

ром генералъ-лейтенанта А. А. Одинцова, дозволенте о передаче их в нижегородскй статистичесый - комитет, что и было им разрвшено: 2 ноября 1867 года акты, наполнявиие собою пелый большой короб, поступили в распоряженте комитета. По доклале моем об этом в заседани комитета 16 февраля 1868 года, и по выслушани заявленя члена комитета К. И. Садокова, бывшого тогда директором нижегородекой тубернской гимназш, о том, что в числе преподавателей гимнавти найдутся лица, которые охотно возьмут на себя труд разсмотреть уцельвпие древние акты, комитетом постановлено передать их въ гимназ!ю, а между твм войдти в сношене с лицами, из которых состояла высочайше учрежденная в Нижнем Новгороде временная коммисеия для разбора древних актов, с просьбою уведомить комитет: какие именно акты были ими разобраны, как!е напечатаны и каые куда именно отосланы для хранения, так как частным образом комитету сделалось извеетно, что многие акты были членами коммиссети переданы в разные учреждения.

Из числа бывших членов коммиссти отввтили комитету: преосвященнеиний епископ (ныне нижегородскй и арзамасскй, тогда, в 1868 году, орловекйй и севек!й) Макаюй, П. И. Мельников, М; П. Веселовеый и князь М. А. Урусов.

Епископ Макарй уведомлял из Орла: "Вывшие у меня на руках акты - нижегородекого края помещались в "Ниж. Губ. Въдомостях", в издашях археологическато общества, и преимущественно в издашях московекого общества истории и древностей росешских, такъ, что в это самое общество, кажется в 1854 году, пересланы были мною из С.-Петербурга собрашя грамот соборам, монастырям и ружным церквам по нижегородской губерни. Сборник этоть должен оставаться в пелости в библюотеке общества".

П. Й. Мельников, в письме своемъ от 830 1оня 1868 года, писал комитету - из Москвы: "На дчях виделея я с бывшим преде дателем коммиссия для разбора древних актов, сенатором кпязем М. А. Уру-

Х

совымъ^[3]. Настоящее пибсьмо пишется по общему нашему соглашеню. В коммиссю, учрежденную по высочайшему повелбню в 1850 году^[4], поступили акты, уже разобранные: 1) найденные в подвалах печерского монастыря покойным архиепископом нижегородским Гаковом въ мае 1847 года^[5]; 2) акты благовещенского монастыря, записанные в начале ХУШ столеия в книгу 1а-Гомо; 3) вытребованные в 1847 или 1848 году в статистичесый - комитет - столбцы уездных судов арзамасского и балахнинского (до 1700 года); 4) Сотная грамота 1621 года, данная Нижнему Новгороду. Разбор этих актов был сделан мною, при пособти назначенных Мн покойным архиепископом Таковом в помощьь лид епархиального ведомства: Теромонаха Макария, что ныне епиекоп орловеый и С. А. Добротворского, в последетве бывшого прототереем ярмарочного собора^[6], Разбор актов этих был сделан до 1850 года. В 1848 тоду первые 143 акта (в хронологическом порядке) частью вполнф, частью в извлечешях, напечатаны были в "Губ. Ведомостях". - По оставлени - мною - коммиссии, по случаю перехода на службу в С.- Петербург в 1850-мъ-же году, я имел однако возможность принимать в ней некоторое участе, так как имел постоянно порученя от министра внутренних дел в нижегородской и соседних с нею Ггубершях. По этому я знаю, что в 1851 году М. П. Веселовемй разбирал - Сотную трамоту и некоторые акты архива нижегородского тубернского правлентя. По переход на службу в Петербургъь и М. П. Веселовского, остался в Нижнем один член коммисе!и князь В. А. Трубецкой. Продолжалъли он ваниматься въ коммис@М, мнф неизвестно. Князь М. А. Урусов говоритъь, что

«Ниж. Губ. Ведомости» в 1850

см. Таков скончалея

Х1

и он того не помнит. Впрочем вскор затфм и КНЯЗЬ Урусов нерешел на службу в Витебск, На должность тамошняго генералъ-губернатора. Нагечатанр было два листа актов нижегородской губернии. У меня сохранились их корректуры, которые имею честь препровохить для оиблютещ нижегородского статистического комитета^[7]. Сколько мн_сё извеетно, никаме акты членами коммисеми для хранешя в друмя учреждения отсылаемы не были^[8]. Думаю, что дощедиия до св%ден!я статистического комитета, частным путем, извфетя об отсылке актов в друпя учрежден'я основаны на следующем: по звантю - члена-корреспондента археографической коммисет, при министерств народнато просввщения учрежденной, я сообщил ей о найденныхъ в печерском монастыре архиепископом Таковом древних актах. Чрез нфсколько времени, когда списки с актов были уже сняты мною, при пособии о. Макаря и г. Добротворского, но коммисеия еще не была учреждена, помнитея в 1849 году, археографическая коммисс!я, чрез посредство оберъ-прокурора ев. синода, вытребовала в Петербург печерск!е акты, которые и были нижегородским преосвященным отправлевы в археографическую коммисеию, где и теперь находятся, вместе с другими, собранными из разных монастырей импер актами". М. П. Веселовеый сообщил комитету из Петербурга - слвдующее: "Пред отъвздом мойм из Нижняго Новгорода, в Петербург, куда я перешел на службу в 1859 году, дела коммиссти - находились, сколько мнф помнится, в таком положени: подлинные рукописи и книги, полученные мною от П. И. Мельникова, по приведеши в нфкоторый внеший порядок, помещены были въ коммисе!и народного продовольств!я, в особомъ щыафё" Акты, разобранные - сотрудниками: 1еромонахом Макартем, П. И. Пискаревым и С. А. Добротворским, переписаны были в тетради, снабжены примечанями и приготовлены къ печатан!ю, в составе всего первого тома, согласно программе. Печатанте

встрьтило, однако, много затрудненйй. Нотребовалось сношен!1е с московеким цензурным комитетом. При тогдащних ничтожных средствах губернской - типографи, пришлось выписать новые шрифты. Наборщик, единственный, бывпий в состоянии взяться за дело, жаловался на трудность работы. Я держал нееколько корректур, при чем иногда последующая оказывалась стольже - неудовлетворительною, как и предъидущая. Таким образом напечатано было только полтора или два листа (типограф!я страшно затятивало дело), когда пришлось ужхать в - Петербургь. Пред от здом, получив от губернатора предписанте сдать дела единственному из оставшихся в То время - членов, князю В. А, Трубецкому, я отвез к нему отпечатанные листы, тетради матералов и ключ от шкафа се подлинными рукописями и книгами. Что потом происходило со вебм этимъ--В ТОЧНОСТИ не знаю, но печатан!е, кажется, не продолжалось. Что касается собственно до Сотной трамоты Нижняго Новгорода 1621 года^[9], то я, согласно поручентю - коммисе!, ее разобрал и переписал. Подлинник (объемистая рукописная книга) остался вмеесте е другими актами, а рукопись моя в последствие была в руках П. И. Мельникова. По крайней мере Павел Иванович мнф какъто говорил, что при одной оффищальной работе по городскому - хозяйству Нижняго он пользовалея этою рукописью".

Князь М. А. Урусов извеетил комитет из Москвы, что за "давно-прошедшим временем и за неимеием никаких данных по означенной коммисет, рышительно не можетъь уховлетворить желангю комитета", при чем сослалея на то, что подробные свед%- ыйя © коммисст может дать Н. И. Мельников.

Князь В. А. Трубецкой, бывпий в 1868 году воронежеким губернатором, ничего не о'- вечал комитету.

ХЦ

Священник ©. А. Добротворсеый, как выше замечено, скончался 4 февраля 1868 года.

П. И. Пискарев, писавиий много в "Губ. Въдомостях" в пятидесятых годахъ, никогда мною не мог быть разыскан.

Переданные затвм статистическим вомитетом в гимназтю акты - хранились в ней до 1879 года, когда бывшим (с конца 1878 до половины 1880 года) секретарем комитета И. П. Дараганом были отправлены в Казань, в открывшееся там с 5 мая 1878 года, при университете, общество археоломи, истор!и и этнограф!и, о чем г. Дараганом, к сведению, доложено было статистическому комитету, възаседанти последвяго 22 1оня 1879 года.

Мы накануне открытя в Нижнем Новтороде губернской архивной коммисс1 на началах высочайше утвержденного 18 апреля 1884 года положен!я комитета министров. Выразимъ-же - пожелание, чтобы коммисел обратилась с просьбою в казанское общество археоломи, истории и этпографии о возвращеи снова в Нижтй Новгород принадлежащих ему актов, в чем конечно не откажет Нижнему близкая ему непо одному разстоянию Казань. Нечего затем прибавлять, что проэктируемая нижегородская губернская архивная коммисся поставит себ перв\йшими задачами всестороннее ознакомление с нижегородскими архивами, с исторической и археологической литературой, с деятельвостью, посредством личных сношенй, наших исторических и археологических обществ и учрежденй и неееколько отступить от воззрн!я на значенте нижегородских старинных актов, господетвовавшого в коммисе!и 1850 года, которая слишком обусловливала это значенте зависимостью от общей русской истор!и. Выражаясь точнее, коммисе!я 1850 года склонна была придавать первенствующую ц*ну тем из пвижегородских актов, которые ближе относились к обще-русской истор!и и потому - допускала возможность печатания актов чисто-местна-

2% 1юля 1884. Вижи!й Новгород.

го значемя-в извлеченши. "Такое сокращенное печатане не должно быть донускаемо: или документ, как не зваслуживающий никакого внимашмя, не должен быть вовсе печатаем, или он должен быть печатаем целиком. В практике учрежден!й и лиц, занимающихся общею или меетною истор!ею, должна применаться обратная система: учрежден!1е или лицо, разработывающее обще-русскую истор!ю, можеть считать чисто-меетные документы мелкими, учреждение-же или лицо, занимающееся на месте изученем местных материалов, обязанное не игнорировать обще-руссые акты, должно ставить на первый план акты мъстные, какъ-бы они повидимому мелки ни казались, так как во-1) понятие о мелкомъ---относительно, а во- 2) только детальная мелкая разработка дает силу широкому центральному обобщентю.

Развит!е сознан!я в обществ идет вперед; что-бы ни говорили пессимисты, какъбы суровы ни были настоянщия времена и нравы, какъ-бы симпатично ни было то, что прошло,--жизнь несомненно прогрессирует. Как ни почтенны труды деятелей лятидесятых, напр., годов, они, эти Труды, в провинщи слишком частообрывались въеледствие различных внешних причив и обстоятельств. Людям, внакомым с Ттем, Что писалось в начал семидесятых годов в "Камско-Волжекой Газете" на тему о нашей бродячей интеллигенщии в провинщии, памятна, масса фактов, доказывавших уметвенную косность провинши между прочим от того, что вдруг провиншя, в следетвие случайного присутств\я в ней единичных сил, встрепенется, а зат%м тавже вдруг замолчит.... Будем надеяться, что если состоится в Нижнем образованте губернской ученой архивной коммисе!и, члены ел не разбредутся, про деятельность ее нельзя будет сказать, ч:о она "отдвела,не успевши разцвесть", и трудов «рхивной коммисст не вужно будет разыекивать в коммиссиях.... народного продовольствия.

А. Гациск!й.

Примечания издания

1. «Ученые Запиеки, издаваемые Императорским Казанским Упиверситетовь». 1830. Книжка П, Казань. Стр. 196 -150. ↑
2. Из послеоловые Суздальской Лтописи по списку монаха Лаврент!я. Начальная русская летолись («Се пов%ети времяньных лет, откуду есть пошла руская зёмя, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду руская вемля стала есть»), долго приписывавшаяся Нестору, принадлежащая, по новейшим изысканм, игумну ми- | хайловского выдубецкого монастыря в Киев% Сильвестру, списана, в княжение нижегородского великато князя Дмитря - Константиновича, монахом Лаврентем (Лав- | рентьевек!й список), в 1377 году. ↑
3. Скончался в Москв% 16 декабря 1883 года. ↑
4. Покойному П. И. Мельникову - нескслько изменила памать: он номнил, что коммисся работала в 1850 тоду, учреждена-же она была, как видпо было выше, в 1849 году. ↑
5. Об этой - находке 1847, № 84. - Арх'епископ тоду. ↑
6. Скончался 4 февраля 1868 года ↑
7. Хранятся в нижегородском статистическом комитете. ↑
8. Ср. выше, с письмом преосвященного Макаря, ↑
9. По моему мнен!ю правильнее относить Сотную грамоту (как это мною и сдълано выше) не к 1621 тоду, когда составлялиеь (1621 и 1622) Писцовые книги, & к 1680 (7188), когда на Нижн и была выдана Сотная трамота. ↑