Предисловие издателя

Внимание: это распознанный текст, не проходивший корректорской сверки. Больше всего ошибок в собственных именах, датах по летописной эре и цифрах ссылок, а в основном своде - ещё и на границах пяти колонок печатного набора. Пользуйтесь текстом как поисковым слоем, а само место перед использованием сверяйте по снимку в разделе страницы со сканами.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ЛЪТОДИСЕЦЪ.

....«Не даромъ многихъЪ лѣтъ Свидѣтелемъ Господь меня поставилъ И книжному искусству вразумилъ: Когда нибудь монахъ трудолюбивый Найдетъ мой трудъ усердныйбезъимянный ; Засвѣтитъ онъ, какъ я, свою лампаду, И, пыль вѣковъ отъ харт!й отряхнувъ, Правдивыя сказанья перепишеть, Да вѣдаютъ потомки православныхъ Земли родной минуешую судьбу»....

Пушкинъ.

Важнѣйшими источниками по изучентюо нижегородской старины, господствующими евоимъ крупнымъ зпачещемъ надъ веЪми остальными, должны быть призпалы два: такъ-называемый Нижегородсквй лѣтописець и Сотная Грамота. Безъ освовательнаго знакометва, съ этими документами невозможно обойдтись при изученти нижегородекато прошлаго: всякому, самостолтельно работавшему надъ нимЪ, Это хорошо извѣетно. До сихт, поръ однако, хотя было не мало работниковъ на этомъ пол, не было ивдано хорошихъ списковъ Нижегородекаго Итописна. а Сотная Грамста не имфеть ни одного издаю!и.

Желая пополнить этотъ пробѣлъ, ©ь ипѣлью помочь лицамъ, серьезно интересуюшимея нижегоролской стариной, а также ознакомить и публику, спещально не зайнтересованную ею, съ драгоцѣиными памятниками, о которыхъ идетъ р%чь, представляю, на первый разъ, лучний изъ дошелшихъ ло насеъ списковъ Нижегородскаго ДЪтописца, въ связи съ нѣеколькими друтими его варзантами. Но прежде всего л лолженъ предпослать печатаютю самаго текста лѣтописй нѣеколько предварительныхъ - замѣчан!й и поясненй, касающихся нейзбЪжныхъ при издан!и вбякаго историческаго локумента вопросовъ: кто составитель докумепта, къ жакому времени составлеше послѣднаго отвоситея, откула опъ добытъ и, паконедъ, подлинвникЪ-ли ОНЪ ИЛИ болѣе или менѣе современный слисокъ?

На первые два и послѣднИй вопросы и отвѣты коротки: составитель Нижегородскаго Лѣтопиеца не извѣстенъ; судя по тоду (1688), до котораго лѣтопись доведена, она относится ко второй половинЪ ХУП вбка; печатаемый списовъ не подлинпикъ, который не пайдент, но по всей вѣроятности близокъ къ нему по времени, ва что указываетъ почеркъ и бумата. На третй вопросъ и связаниые съ нимЪ хруге постараюсь отРВтить вѣЪеколько подробвѣе.

ё | і |

° В. ЙИ. Новиковъ родилея 26 апрфля 1744,

Печатныхъ изданий Нижегородскаго ЛВтоиисла мы имѣемь лва; первое, по времеви, относитея къ ковцу прошлаго, второе- КЪ первой половинЪ текущатго столѣчя, Памятный всему грамотному русскому мТру, неутомимый радѣтель русекаго печатнаго слова Чиколай Ивановичъ Новиковъ первый палочаталъ нижегородекую Фтопись въ своей "Вивл0еик\"*); другой вар!аятъ этой лѣтопися былъ напечатанъ въ "Ученыхъ Запискохъ" казанскаго университета^^[1]. Предлатаемый мною слисовъ---основной--- принадлежитъ архоографической коммисе\и и долженъ быть признанъ лъ настоящое врема за лучиий изъ доселЪ извѣЪетныхъ. Онъ первоначально принадлежалъ пашему извфстному историку, профессору петербурсскаго университета К. Н. Бестужеву-Рюмиву и имъ - подаренъ археографической коммисет, 0 чемъ я узналЪ отъ него-же. Задуматъ повторить новиковское и казанекое издашмя въ 1877 голу я, чрезъ обязательное посредство профессора. Ж. К, Замнеловскаго, обратился къ археографической коммисе!м ©ъ Ппросьбою © лоставлении мнѣ названнаго сниска. Коммиселя была такъ благосклонна, что не откавала въ моей прось- 6%, выслала мМнЪ принадлежаний ей списокъ въ ноябрѣ того-же 1877 года и кромѣ того

ѣ) «Древния Россйская Вавл\ооика, содержащая ВЪ себ% собране древностей росойскихъ, до исторіи, теографіи и тенеалоги росстйскія касающихся, изданная Николаемъ Новиковымъ, членомъ вольшаго росс!йскаго собрамя, при Императорскомъ МосковскомЪ Университетѣ . Издаше второе, вновь исправленное, умноженное и въ порядокъ хронологической по возможности приведениое», Часть Х\У!Ш. Москв›, въ типографіи компани типографической, 1791. Стр. 72- 94. Первато издан!я «Вивл0- еики» я'не ивблъ Подъ руками. Появлете въ СВЪТЪ «Древней Россійской Вивл!овики» относится ЕЪ 1773 году. сковчался 81 тюля 1818 г, на 75 году оть рожден я («Словарь русскихъ свётскихъ писателей», митрополита Ввгенія. 1845, т. Ц, стр. 108 и 106).

1У

предоставила мнФ возможность ознакомиться еще съ двумя списками, хранящимися въ библюотекѣ коммиссіи. Считаю поэтому своею прытною обязанностью принести мою гласную благодарность веѣмъ, оказавшимъ содЪйствіе въ моей работѣ лицамъ: К. Н. Бестужеву- Рюмину, К. Е. Замысловекому, В. П. Титову, А. Ф. Бичкову и правителю дЪлъ археографической коммисыи А. И. Тимофееву.

Привечу затВмъ подробное опиеаніе всЪхъЪ имЪвшихея въ моемъ распоряженти списковъ, числомъ семь. Прежде всего условлюсь однако въ назвашяхъ ихъ. Первый, основной, Самый лучшйй списокъ, назову я аржеорафическимь (сокращенно: Арх.), такъ какъ опъ принадлежитъ въ настоящее время археографической коммисс!и; второй, напечатанный въ "Древн. Росс. ВивлювикЪ"--новиковекимь (Нов.); третьый, принадлежаний мнФ какъ подаренный мнѣЪ въ 1867 году викалемъ нижегородекой епархіи, нынѣ% епископомъ нижегородскимъ И арзамасекимъ Макаремъмохаргевскимь | ((Мок.); четвертый, ндлечатанный въ "Ученыхъ Запискахъ" казапекаго университета---казанскимь - ( Каз.); пятый, прюбрѣтенный мною въ 1878 году у нижегородскаго антиквара-торговца И. В. Брызталова -брызиамовскимь ( Брызь.); шестой ѣ седьмой, доставленные мнЪ тоже археографической коммиссіей, - дополнительнымь ( Дот. 1, Доп. ).

1. Слисокь аргсеозрафичоский ВходИтЪ ВъЪ составъ сборника, писаннаго сплошь однимЪ почеркомъ. Сборпикъ этоть, по характеру письма и судя по бумагѣ, относител къ слѣдней четверти Х\УП въка, и, какъ большинетво рукописей того времени, написанъ красивымъ, четкимъ почеркомъ: состоитъ изЪ 190 страницъ, считая вЪ томъ числЪ и 6%- лыя; въ кожаномъ переплет*ѣ; первой статьей идеть, занимая 48'/; страцицъ сборника, Нижегородсый лѣтописецъ, подъ затлавіемъ {киноварью; всѣ абзацы въ текстѣ написа-

ны также киноварью): "Выписано излЪтописда шестыя тысящи, - онижнемъ - новЪ градЪ".

Вслѣдъ за Нижегородскимъ - лѣтописцемъ идутъ въ сборникѣ слЪдующия статьи, писанныя, какъ выше замѣчено, тВмъ-же почеркомъ:

но- ,

Ц | !

1. "О мучеши святаго мученика Гоанна жителя нижнего новаграда, мучившагося во градѣ казани. Выписано изъ казанские исторш, Глава, 22% (31/» страницы),

2. "Сказаніе о явлеши чудотворнаго образа, пресвятыя Госпожи владычицы вашея, богородицы, и присно дЪвы марш: честнаго и славнаго ея одигитр!1я, иже есть въ НИжЖнемъ новъ градЪ, у церкви святаго и 'славнаго великомученика Геормя страстотерица и побЪдоносца, прочитати Благослови отче" (18 страницъ).

8. "Сказаште о астраханскомЪ взяти, и © мучени преосвященнаго Тосифа митрополита астраханскаго и терскаго: И Боярина князя Твана Семеновича, и брата его князя Міхайла, семеновича, и сына его князя Бориса Тоанновича болшаго прозоровскихъ: и столника, семена Тоанновича Лвова, и М!аковъ, и Головъ московскихъ - стрЫлцовъ, и дворянъ призжихъ, и дЪтей боярскихъ астрахапскихъ, и нодіячихъЪ, и всеякаго чина людей которые за ломъ всемилостиваго спаса и пречистыя Богородицы: и за великого Государя добрѣ пострадаша, оть воровъ и отъ изМЪнниковЪ, и отъ донскихЪ казаковъ, отъ стенки разина, стоварыщи; и оть измѣнниковЪ же астраханскихъ жителей, чтобъ въ предь новыхъЪ астраханцовъ, койхъ отЪ нихъ побитыхЪ въ астрахани, и на волгѣ, и на яикѣ рфкахъ, и поинымъ Городамъ ихъ мучении не забвенно было: списано @е съ помЪтокъ тако за писывано, памяти ради впредбудущихъ родовъ" (70 страницъ; рукопись эта напечатана въ "Матералахъ" г. Попова, 241 - 261).

4. Послѣ нѣѣсеколькихъ вырванныхъ страницъ (неизвѣЪсетно сколько счетомъ) идетъ четвертая рукопись (почеркъ все тотъ-же, мо черпила темнЬе) безь начала; уцЪлВвшее продолжене начинается словами "Муромскаго студенаго моря"; рукопись-географическаго содержаня, заключающая въ себЪ _ описан!е земель, царствъ, странъ- Итали, Грещи, Сербш, БВолгаріи, Венгріи (страна угорская и чешская), страны Ворсунской, царства, Римекаго, Испаши, королеветва Французскаго, Германии, королевства Польскаго, царетва Росейсяія державы, королевства Шводекато, земли - Сибирской, Нагайской, Калмыцкой,

\

царства Грузинскаго, земли Кизылбашской, Арменской, Персидекой, Фарс!и, Великой Инди, Малой Инщи, страны Кф!опской, царетва Арапскаго, земли Малацыя, Епилатцкыя, страны Рахманы, етраны Схимы Великой, и Ф. д. (37/з страницъ).

5. "Ярлыкъ золотые орды азбяка царя, данъ въ ордѣ великому чудотворцу Петру митропомту кіевскому,и всея россйи" (15 //

странидь). На послфдней страницЪ сборника слѣдую-

дцее. послѣслов!е: _ "А милость божйял, и пречистыя богороди-

иы, и великихъ чудотворцевъ молитва и блатословенте да нашего смиренія благословленте, да есть всегда ствоимъ христолюбивымЪ во мноме роды, и на В'ЁЕИ_‚ аминь".

П. Списокь новиковский налечаталъ на стр. 79 - 94 "Древней Росе. Вивлюсики" (ХУПЦ, изд. 1791) подъ общимъ ваглавіемъ - "Кратчайния о Нижнемъ НовгородЪ извфсемя. Въ оныхъ; Е "Нижегородек!й Лѣ‹описецъ"; затЪмъ слЪдуютъ, какъ продолжене - "Кратчайшихъ извЪсмй":

1. "Нижегородская Терарх!я, извЪщающамя: © преосвященныхъ Архіереяхъ Нижегород- ©кихь (стр. 94--105); о семинар!и Нижегородской (стр. 105 -106); о городахъ Нижегородской Епарх!и (стр. 106-107); о мопастыряхъ Нижегородской Епарх!и (стр. 107-108); о церквахъ Нижегородской Епархи* (етр. 108 -110).

2. "Приложеня къ Терархіи Нижегородской: въ спислахъ ©Ъ НастоящихЪ подлиИнНикоВЪъ, траммата настольная Митрополиту Нижегородскому Филарету, данная между-Патріарзжпествомъ, 2 Пон. 1679 года (етр. 110-121); граммата настольная Митрополиту Нижегоролскому Павлу, данная отъ Патрарховъ Хоакима и Адрина 19 Тюля 1686 года (стр. 191 - 127); граммата настольная Митрополиту Нижегородскому Исаш, отъ Патріарха Адрана данная 23 1юля 1699 года (стр. 128 -187); граммата вастольная Сильвестру на Архимандрио - Свято-троиция - Сермевы Лавры, жанная 8 дня 1704 года (сгр. 137 - 149) и граммата настольная Епиекопу Нижегородекому ФОеодору за модписамиемъ Св. Сунода 83 Маія 1753 года" (стр. 142 -147).

1Ш. Список» макарьевскйй составляетъ рукопись, въ-четвертку, на голубой бумагѣ, писанную однимъ почеркомъ, исключая послЪдшя 2}/з страницы; относится къ началу текущаго столЪия; заключаетъ въ себ%ѣ 792 страницы, изъ которыхъ Нижегородскому ЛЪтописду принадлежатъ 56 страницъ; съ-лѣва на каждой страницѣ 1по 2 продольныхъ графы, подъ общимъ загламемъ "Лѣта"; въ первой графѣ проставлены года отъ сотворешя міра, во второй- отъ Р.Х.; хронологя, въ особенности христіанской эры, сбивчива, полна, ошибокъ. Списокъ Нижегородскаго лѣтописца въ рукописи очень близокъ къ новиковскому, но не списанъ ©Ъ него, что доказывается, напр., тѣыъ, что указане подъ 6895 (1317) тодомъ на 16-е августа, притомъ не 1817,а 1877 года ("таторове придоша ко Граду

\ Августа 16 дня") не могло быть списано съ

новиковскаго изданя, такъ какъ его въ пП0- слѣднемъ вовсе нѣЪтъ. Можно предположить, что въ концѣ ХУШ в%ка были въ употреблеши именно так!1е списки, какъ новиковскій и макарьевский, но послѣдн!й писанъ хотя И позднѣе перваго (въ 1816 году), находившатося въ рукахъ Новикова (въ послѣдней четверти ХУШ вѣка), но, нужно полагать, съ болЪе ранняго списка, чѣмъ новиковскИЙ, такъ какъ у Новикова встрЪчаются болъе поздніе обороты и выражения рбчи, нагр. "находились достойны", вмѣето "доходили" (подъ 7163-1655 годомъ; въ макарьевскомъ спискѣ ошибочно: 1649); кромѣ того въ спискѣ, съ котораго писалея макарьевеый, очевидно стояли гола лышь отъ сотво енія міра, года-же отъ Р. Х. видно проставлялись переписчикомъЪ и, какъ еказано, сильно грЪшать: переписчикъ вообще былъ довольно малограмотен.

За Нижегородскимъ Лѣтопиедемъ, съ 57-й страницы, слѣлуютъ"

1. "НПрибавленіе къ нижегородскому лѣтописцу" (втр. 57-60). заключающее въ себъ перечень нЪкоторыхъ цдерквей въ Нижнемъ Новгород .

2. "Въ великой росёи по опиеи 1762 года Архерейскихъ по городамъ престоловъѣ (стр. 61-63).

8. "Въ соборахъ нространствоѣ (стр. 64 -

У

65)--показаме, въ аршинахъ и четвертяхъ, пространства нѣеколькихъ соборовъ (москов-

скаго - успенскаго, нижегородскаго - спасопреобразкенскаго и друг.). 4. "О нижелисанномъ словѣено повЪст-

вуеть" (стр. 65-68)-кратыя свЪдВия 0 нижегородскихъ преосвященныхъ, вачивая еъ Исми и кончая прибытмемъ въ Нижнй Новгородъ изъ троицкой лавры епископа Феофана: затмъ приписка: "Итого 10 Архзер№евъ. До сего писано ©Ъ подаинназю лытотписца иприбавлешя къ нему писаннаго старавнымъ почеркомъ однимъ любителемъ древностей. Генваря 1816 года".

5. Послѣ% поперечной черты, проведепной во всю страницу (68), снова идуть кратыя свЪдЪиія объ архіереяхъ съ Феофана до прибыяія Моиссея (1811)-до 70 страчицы.

6. Продолженте свЪдЪНй объ архлереяхъ (лругимъ почеркомъ) по 1827 годъ (стр. 70-71). :

ПослВдняя страница рукописи (792-я) ислисана разными почерками; нѣеколько Сстрокъ выскоблено; въ числФ этихъ надписей можно разобрать нѣкоторыл, напоминающи, по характеру, зпамепитую "пробу пера" тургеневскаго "Пѣтра ЗудотВшина"; тавъ напр.: "ЛЪтописецъ сей писалъ Нисецъ Его Сіятельства Тосподина Министра Финансовъ Графа Гурьева, въчемъи удостовѣряю подписомъсвоимъ Секретарь графа Кочубея Секретарь васильевъ" (понятно, что эта надпись сдѣлана болѣе ради нЪкоторой игривости, такъ какъ все предъидущее въ рукописи писано другимъ почеркомъ, ничего общаго неимЪющаго съ' почеркомъ "ПНисца Вго Сіятельства"). ЗатЪмъ идетъ еще нѣѣсеколько выскобленныхъ строкъ, въ которыхъ можно лишь съ трудомъ разобрать слова: "Губернекйй Регистраторъ алексапдръ васильевъ", & далѣе, еще другимъ почеркомъ: "1825 Гюня 10 днл. Почетному Священнику и моему и моихъ дътей будущему благодѣтелю Михаилу ФОеолоровичу усердетвую сею тетрадь Даконъ Вашгь Багряновъ" (неразборчиво),

Кромѣ того на рукописи ваходятел еще |

слѣлующя падвиси, сдЪланныя разпыми почерками и чернилами: 1) ва стр. 63 - "Сія книга принадлежить Св. (священнику) Села

Большаго Мурашкина Ксепофовту Владим!рскому"; 9) на стр. 1-Йй, поперегъ тетради "Рыла или нѣтъ предшествующей тетради, -- неотыскано", другимъ почеркомъ-- " Большемурашкинской Христорождественской Церкви Священпика Петра Печерскагоѣ и наконецъ 8) заглаве рукописи ("лѣтописецъ") сдЪлано рукой преосвященнѣйшаго Макаря, подарившаго мнФ, какъ сказано, рукопись въ 1867 году.

1\. Списокь казансквй намечатанъ на стр. 127-150 кн. П "Ученыхъ Записокъ" за 1836 тодъ, подъ заглавемъ "Выписка изъ лѣтописца о Нижнемъ Новѣ Градѣ"; въ примѣчанти въ заглавію сказано: "Находится вт Нижегородекой Семинарской Библотек. Сообщилъ Терей Нижегородскаго - Архангельскаго Собора, Владим!ровъ" (въ З0-хъ годахъ дъЪйствительно былъ священникомъ этаго е0- бора Васимй Григорьевичъ Владим!ровъ).

За Нижегородскимъ ЛВтописцемъ въ "Ученыхъ Запискахъ" идутъ:

1. "Кошя съ Грамоты, данной Царемъ Михайломъ Оеодоровиченъ Причту Нижегородскаго Архангельскаго Собора " (етр. 151-153).

2. "Краткое историческое начертанте о Нижегородскомъ Архангельскомъ Соборѣ" (стр. 154 - 156).

8. "Окружность Кремля Нижегородскаго " (стр. 157) -повторене того, что говорител

| по этому предмету въ самомъ "Лѣтописдѣ",

на стр. 147-122, съ тою только развицей, что въ текстѣ "ЛЪтопиеца" сжазано: "Нова Града КВремля, т. е. каменлой стены", & въ прибавленти: "Нова Града Кремля, ново-каменной стЪны.

\. Списокь брызимсвекий-рукопись, въчетвертку, писанная разными почерками. при чемъ однако собственно Нижегородский Лѣтописецъ, завимающ!й всего 19 страницъ, (во всей рукописи 108 страницъ) писанъ однимъ почеркомъ; Нижегородекий ЛЪтописецъ оканчивается 1612 годомъ й почти буквально сходенъ съ новиковскимт спискоМЪ, съ которымъ разнитея, главиымъ образомъ лишь правописатемт: буква т встрчается въ брызгаловекомъ спискѣ всего одинъ разъ;. вмѣето % почти вездѣ стоитЪь @; большая чаеть предлоговъ пиесана елитно ("внижней",

уП

"впечерскомъ" и т. Д.). Судя по почерку рукопись должна быть отнесена къ половинѣ

ХУ в#ка.

За Нижегородскимъ ЛЬтодисдемъ въ руко писи елѣдуютъ послЪ пустой, 20-й страницы:

1. Списокъ съ писцовыхЪ - книГгъ- безъ заглав\я (стр. 21-66), писанный лругимъ почеркомъ.

2. НЪчто въ родѣ русско-латинскаго еловаря подъ заглавіемъ (начало заглавія вырвано): "......Писменъ - россйскаго языка слатинскимъ" (стр. 67 - 94)- третьимъ - почеркомъ.

Конецъ рукописи (етр. 95 -108), писанный четвертымъ почеркомъ, занятъ сказашемъ "о вавилонскомъ царствѣ, 0 трифхъ отроцёхъ".

На заглавномъ - листкѣ рукописи - крайне неразборчивая надпиеь; "Сей' Летописецъ Надлежитъ села............... Панамаря Ефима Савельева Иго собственность. Подаренъ Нижняго Нова града женка салдацкая"..... да л*е строку разобрать нельзя. На оборотной сторонѣ первато листка черновой "аттестать", въ которомъ говорится, что "нижеподписавипеся, прихожане удѣльной заборской волости села Крутца костромской епархіи, юрьевецкаго духовнаго правлешя, свидЖтельствуютъь, что мономарь села Крутда Яковъ Дмитріевъ человѣкъ добрый и не пьяница".

Налписи на послѣдней страницѣ такъ неразборчивы и такъ замаслены, что возетановить ихъ невозможно: Видны только отдѣльныя слова и нѣкоторыл фразы, безь всякой связи и смысла.

\Т. Описокь дополнительный 1--рукопись вЪъ / лиета, писанная - однимъЪ почеркомъ; Нижегородсый ЛЬтописецъ занимаетъ въ ней 131/в страницъ (всего въ рукописи 18 страницъ); оканчивается 7195 (1687) годомъ; также какъ и брызгаловскйй снисокъ - почти буквальпо сходна съ новиковекимъ и близка къ макарьевскому; разнится съ ними, какъ и брызгаловек!й, преимущественно правописан!емъ: предлоги писаны слитно ( "внижнемъ", "снимъ" и т. п.), буквы » почти не встрѣчается; судя по почерку и ио бумагѣ, относится ко времени управленія нижегеродской епархіей преосвященнымъ Феофаномъ (Чар-

нуцкимъ), епископомъ нижегородекимЪ и алатырекимъ, Т. ©. ко второй половинЪ ХУШ в%ка (1753-1773).

Съ половины 18-ой стравицы начинается прибавлене къ Нижегородскому ЛВтописцу, состоящее изъ слВдующихъ частей, подъ общимъ заглавіемъ "О ниженписанномъ словесно повествуеть":

1. "О нижегородскихъ архиереяхъѣ (съ митрополита Павла до прибытмя на епархію епископа. Феофана, т. е. до 1753 года).

2. "Внижнемже церквей и монастырей построено"- перечень нЪкоторыхъ церквей и монастырей нижегородекихъ.

8. "О пространствѣ нижегородскаго кремля", гдЪ говоритея, что "около всего Нижнято Нова града кремля то есть каменной стены нелюба морнева вЪ 179 году - привоеводе василье голохвастове и лпридьяке Степане шарапове показано мерою воокругъ тысяча сто восемдесятъь одна сажень семь четвертей и аршинъ".

4. Нѣкоторыя данныя о московскихъ церквахъ.

5. Пространство нѣкоторыхъ соборовЪ въ Москв%, Петербургѣ, Макарьевѣ (на Волгѣ) и друг.

6. Списокъ арх!ерейскихъ престоловъ въ великой Росеіи, по описи 1762 года.

7. Списокъ ставропимальныхъ монастырей, состоящихъЪ въ ВЪдЪЫМ св. синода.

\УП. СОписокь дополнительный - 2-сборникъ, въ-четверку, писанный однимъ почеркомъ; Нижегородек!й ЛВтописецъ занимаетъ въ сборникѣ, въ которомъ весго 316 страницъ, страницы 263-302, т. е. 89%/. страницъ; судя по почерку и по бумагЪ сборникъ слѣдуеть отнести къ ХУ вѣ%ку и даже точнѣе: къ первой половинѣ его, между 1725-1730 гг. Значительное мсто въ сборникѣЪ занимаетъ "Родословная Внига", подробно описанная, какъ и весь сборникъ, въ "Лтописи занят!й археографической коммис@ш" ва 1861 годъ (вып. 1, отд. Ш--1\, стр. 5-10, изд. 1862). . Нижегородсый лѣтописецъ въ этомъ сборникЪ помѣЪщенъ подъ употребительнЪйшимЪ для него заглавюемъ: - "Выписано изъ лѣтописца шестыя тысящи о Нижнемъ НовЪградѣ", и начинаясь съ 6720 (1212) года, оканчиваетея

У

1688. Въ сборникѣ, на стр. 103-108, номѣшенъ еще одинъ документъ, касающийся непоередственно нижегородской истор!и, & именно: "Родъ Суждалекихъ и Нижновгородскихъ князей", начиная съ дЪтей великаго князя Ярослава - Всеволодовича и кончая дЪтьми князя Андрея- князей Данилы и Ивана. Отетупая нѣеколько отъ общепринятаго внѣЪшняго вида изданм лѣтописей (образдомъ въ этомъ отношени, конечно, бевспорно служать издан!я археографической - коммисс!и), я долженъ предпослать нѣеволько поясненйй. НесоотвЪтсетв!е моего плана издашя Нижегородекаго Лтопиёца съ общепринятымъ заключается въ двухъ отлищяхъЪ: во-1) я печатаю варанты различныхъ списковъ не въ подетрочныхъ примѣчаняхъ, а помЪщаю веѣ, признаваемые мною подлежащими печати, слиски цѣликомъ, параллельно одинъ другому, въ продольныхъ графахъ, и во-2) дополняю старинный тексте Лѣтопиеца современнымъ - переводомъ. Такое - "новшество" (конечно весьма скромное) вызывается уже выраженнымъ мвою выше желанемъ облегчить и лицамъ, не спещ!ально занимающимся нижегородскою стариною ‚знакомство съ однимЪ изъ важнЪйшихЪ ея памятниковъ: сравненте слисковъ, помЪщенныхъ, еслиможно такъвыразиться продольно-параллельно, ане въ подетрочныхъ примъчашяхъ, съ неизбЪжно-пестрящими тлазъ сокраценями, несравненно легче, удобнѣ№е, нагляднѣеи, такъ сказать, веселѣе; современный-же переводъ облегчаетъ пониманте нѣеколько затруднительныхъ, тяжеловатыхъ оборотовъ старинной рѣЪчи, не говоря уже о неудобопонятныхъ лля большинства публики отдЪльныхЪ словахъ, нывѣ не употребительныхъ. Само собою разумѣется, я не претендую на то, что переводъ мой хорошъ; я только нахожу его необходимымЪ по принципу, ради понуляризащи лѣтописныхЪ сказалий. Все неудобство моего "новшества" заключается въ излишнемъ расходѣ на бумагу; но это неудобство, съ которымъ необходимо считаться учрежденямъ и лицамъ, издающимъ массу историческихъ документовъ, при издании небольшого, по объему, Нижегородекаго Лѣтописда, не можетъ - играть доминавтной роли. Пренебрежене - однако къ

вопросу о расходахъ на бумагу должно имѣть евои предѣлы и потому я оставляю въ своемъ портфелѣ списки - брывгаловеый и оба дополнительныхъ, какъ весьма, близкіе къ остальнымъ варіантамъ: иначе, развивая мою систему до безконечности, ради ледантической послЪдовательности, безъ всякой надобности, можно было-бы дойдти до печатаня пъликомъ такого числа вартантовъ, которое заставило-бы стремиться къ преодолентю непреодолимаго въ типографской техникѣ: страница должна-бы была имѣть ужасающие размѣры. Въ необходимыхъ мѣетахъ & буду лишь приводить, въ примфчаняхъ, ссылки на брызгаловсый и дополнительные списки,

Во всякомъ случаѣ я смотрю на свой трудъ, не придавая ему неподобающаго значения, преимущественно какъ на корректурную работу, ожидая на нее замѣчаний со стороны знатоковъ дла, съ цВлью - воспользоваться этими замЪчанями въ послЪдетвіе еъ благодарностью.... "Оже ся гдѣ буду описалъ, или переписалъ, или не дописалъ, чтите исправливая Бога деля, а не клените"^[2],

"Еще ' одно, послѣднее сказанье - и лЪтопись окончена моя:" скажу нѣеколько словъ объ одномъ, къ сожалѣнію, не удавшемся предположени издать въ Нижнемъ НовгородЪѣ Нижегородекй Лѣтописецъ.

18 октября 1850 года, читаемъ мы въ № 55 "Ниж. Губ. ВЪдомостей" за тотъ-же годъ, происходило засеѣдане высочайше учрежденной въ Нижнемъ Новгородѣ коммисс! для разбора древнихъ актовъ, подъ предсвдательствомъ нижегородскаго военнаго губернатора князя М. А. Урусова, изъ членовь, П. И. Мельникова, князя В. А. Трубецкого, М. П. Веселовскаго и сотрудниковъ: профессора, 1еромонаха - Макарія, П. ЙИ. Пискарева и С. А. Добротворскаго. Въ этомъ засъдани членъ

1х

и секретарь коммисем - М. П. Веселовсый доложилъ, что "Найденные въ архивахъ дерквей, монастырей и присутственныхъЪ мѣетъ нижегородской губерии акты и документы членами и сотрудниками коммисе!и приведены въ извѣетность, древнѣйшие изъ нихъ разобраны и значенте ихъ опредЪлено. Мнопе изъ этихъ актовъ, касалсь преимущественно событ!й нижегородскихъ и бросая новый свѣтъ на историю Нижнаго Новгорода еъ его уѣзАными городами, указываютъ ему важное мѣето въ лѣтописяхъ нашего отечества и тЪмъ становятся интересными для русской истор!и вообще. Нижнй Новгородъ у себя имѣлъ свонхъ великихЪ князей, велъ частыя войвы ©ь мордвою и татарами, и въ продолженте 620-тилѣтняго существоваю!\я, видВлъ въ СВоИхЪ стЕнахъ много достопамятнаго для церкви и отечества. Онъ былъ проходнымъ городомъ для великихъ - князей и святителей, ходившихъ ©Ъ дарами въЪ волотую орду, для царя Гоанна Г\, ведшаго вой- -ско подъ Казань и для Петра Великаго, плывшаго подъ Азовъ и Астрахань. Онъ былъ мѣстомъ, гдѣ рѣшалась судьба первопрестольнаго города, а съ нимъ вмѣстѣ и всей Росс!и. Отъ изданія актовъ нижегородскихъ русская истор!я должна ожидать объяснения о дЪйствяхъ смутнаго времени (1612) съ его представителями, о началЪ и продолжени знаменитой макарьевской ярмарки, объ инородцахъ, населявшихЪ родскую губерн!ю, о многихъ обителяхЪ, начавшихъ являться въ Нижнемъ Новгородѣ съ первой половины Х1\У столѣтмя и о друтихъ любопытныхъ предметахъ. Коммисая, разсмотрЁвъ окончательно-разобранные _ акты и документы, и желая опредѣлить на будущее время образъ своихъ дЪйств!й, во исполненіе высочайшей воли, изъясненной въ предписаши г. министра внутреннихъ дЪлъ, отъ 17 мая 1849 года, на имя нижегородскаго военнаго губернатора, между - прочимъ, положила: 1) напечатать сперва - разнаго рода царскя и патріариия грамоты и друп!е болѣе или менѣе гажные авты, какъ государственные, такъ и юридичесые, еъ перюла удѣловъ до половины ХУПШ вѣка, & по издании сихъ актовъ, приступить къЪ напечатантю Ни-

нынѣшнюю нижего-_

жегородскаго ЛВтопиеца, Сотныхъ грамотъ Нижняго Новгорода, Балахиы и - Арзамаса, относящихся къ царствованію Михаила Федоровича и вмѣетѣ съ вими нѣкоторыхъ древнихъ замѣѣчательныхъ описей и выписей, въ ихъЪ извлечешяхъ; 2) раздѣлить помѣщсніе актовЪ на 5 томовъ, изъ койхъ въ первый должны войдти акты съ періода удЪловъ до воцарешя Михаила Фелоровича; во второй - царетвованле Михаила; въ третй - царствовантя АлексЪя Михайловича и Федора АлексВевича; въ четвертый- соцарствованте Гоанна и Петра Алексевичей и въЪ пятыйакты со времени - единодержавмя - Петра до половины Х\УіП в%ка. Нижегородемй ЛВтсписедъ, Сотныя грамоты городовъ губерни, описи и выписи помѣсетить въ особомъ том, въ видѣ приложешмя; 3) печатать акты, подобно актамъ с.-петербургской археологической экследищи и коммисеМ, въ 4-ую долю листа, въ два столбца и въ хронологическомъЪ порядкѣ, съ раздЪлешемъ на перюдъ удѣловъ и пероды царствований; 4) разобранные сотрулниками коммиссти--профессоромъ 1еромонахомъ Макар!емъ, П. И. Пискаревымъ и ©. А. ДЛобротворскимъ, и долженствующе войдти въ составъ перваго тома акты, до царствованія Михаила Федоровича, поручить имъ привести въ хронологическй порядокъ, написать въ началЪ каждаго время и содержаніе его, а въ концѣ мѣето, откуда онъ взятъ, сдЪлать также замѣчания историческя и географическя, гдѣ только окажутся они нужными для поясненя актовъ; 5) поручить члену-секретарю Веселовскому разобрать Сотную грамоту Нижняго Новгорола, относящуюся къ 1621 году, какъ важную по нѣкоторымъ историческимъ и археологическимъЪ свЪдВи мЪ.

Дальнѣйшихъ селЪдовъ дЪйствій временной коммиссіи въ Нижнемъ вЪ "Ниж. Губ. ВЪдомостяхъ" не осталось. Узнавъ въ шестидесятыхъ годахъ-и притомъ, какъ это большею частиюо бываетъ, совершенно случайночто акты, бывшие въ рукахъ коммисе!, попали въ бывшую губернскую коммисею народнаго продовольств!1я, а оттуда въ губернаторскую канцелярію, я исходатайствовалъ у бывшаго тогда нижегородскимъ губернато-

ромъ генералъ-лейтенанта А. А. Одинцова, дозволенте о передачѣ ихъ въ нижегородскй статистичесый - комитетъ, что и было имъ разрВшено: 2 ноября 1867 года акты, наполнявиие собою пѣлый большой коробъ, поступили въ распоряженте комитета. По доклалѣ моемъ объ этомъ въ засЪдани комитета 16 февраля 1868 года, и по выслушани заявленя члена комитета К. И. Садокова, бывшаго тогда директоромъ нижегородекой тубернской гимназш, о томъ, что въ числѣ преподавателей гимнавти найдутся лица, которыя охотно возьмутъ на себя трудъ разсмотрѣть уцЪлЬвпие древніе акты, комитетомъ постановлено передать ихъ въЪ гимназ!ю, а между тВмъ войдти въ сношене съ лицами, изъ которыхъ состояла высочайше учрежденная въ Нижнемъ Новгородѣ временная коммисеія для разбора древнихъ актовъ, съ просьбою увѣдомить комитетъ: какіе именно акты были ими разобраны, как!е напечатаны и каые куда именно отосланы для хранения, такъ какъ частнымъ образомъ комитету сдѣлалось извѣетно, что многіе акты были членами коммиссети переданы въ разныя учреждения.

Изъ числа бывшихъ членовъ коммиссти отвВтили комитету: преосвященнѣИний епископъ (нынѣ нижегородскй и арзамасскй, тогда, въ 1868 году, орловекйй и сѣвек!й) Макаюй, П. И. Мельниковъ, М; П. Веселовеый и князь М. А. Урусовъ.

Епископъ Макарй увѣдомлялъ изъ Орла: "Вывшие у меня на рукахъ акты - нижегородекаго края помЪщались въ "Ниж. Губ. ВЪдомостяхъ", въ издашяхъ археологическато общества, и преимущественно въ издашяхъ московекаго общества исторіи и древностей росеШскихъ, такъЪ, что въ это самое общество, кажется въ 1854 году, пересланы были мною изъ С.-Петербурга собрашя грамотъ соборамъ, монастырямъ и ружнымъ церквамъ по нижегородской губерни. Сборникъ этоть долженъ оставаться въ пЪлости въ библюотекѣ общества".

П. Й. Мельниковъ, въ письмѣЪ своемъЪ отъ 830 10ня 1868 года, писалъ комитету - изъ Москвы: "На дчяхъ видѣлея я съ бывшимъ преде дателемъ коммиссія для разбора древнихъ актовъ, сенаторомъ кпяземъ М. А. Уру-

Х

совымъ^[3]. Настоящее пибсьмо пишется по общему нашему соглашеню. Въ коммиссю, учрежденную по высочайшему повелбнЮ въ 1850 году^[4], поступили акты, уже разобранные: 1) найденные въ подвалахъ печерскаго монастыря покойнымъ архіепископомъ нижегородскимъ Гаковомъ въЪ маѣ 1847 года^[5]; 2) акты благовЪщенскаго монастыря, записанные въ началѣ ХУШ столѣия въ книгу 1а-ГоМо; 3) вытребованные въ 1847 или 1848 году въ статистичесый - комитетъ - столбцы уѣздныхъ судовъ арзамасскаго и балахнинскаго (до 1700 года); 4) Сотная грамота 1621 года, данная Нижнему Новгороду. Разборъ этихъ актовъ былъ сдѣланъ мною, при пособти назначенныхъ МнЪ покойнымъ архіепископомъ Таковомъ въ помощьЬ лидъ епархіальнаго вѣдомства: Теромонаха Макарія, что нынѣ епиекопъ орловеый и С. А. Добротворскаго, въ послѣдетве бывшаго прототереемъ ярмарочнаго собора^[6], Разборъ актовъ этихъ былъ сдЪланъ до 1850 года. Въ 1848 тоду первые 143 акта (въ хронологическомъ порядкѣ) частью вполнФ, частью въ извлечешяхъ, напечатаны были въ "Губ. Вѣдомостяхъ". - По оставлени - мною - коммиссіи, по случаю перехода на службу въ С.- Петербургъ въ 1850-мъ-же году, я имѣлъ однако возможность принимать въ ней нѣкоторое участе, такъ какъ имЪлъ постоянно порученя отъ министра внутреннихъ дЪлъ въ нижегородской и сосѣднихЪ съ нею Ггубершяхъ. По этому я знаю, что въ 1851 году М. П. Веселовемй разбиралъ - Сотную трамоту и нЪкоторые акты архива нижегородскаго тубернскаго правлентя. По переходЪ на службу въ Петербургъь и М. П. Веселовскаго, остался въ Нижнемъ одинъ членъ коммисе!и князь В. А. Трубецкой. Продолжалъли онъ ваниматься въЪ коммис@М, мнФ неизвъстно. Князь М. А. Урусовъ говоритъь, что

^[7]

«Ниж. Губ. Вѣдомости» въ 1850

см. Таковъ скончалея

Х1

и онъ того не помнитъ. Впрочемъ вскор затфмЪ и КНЯЗЬ Урусовъ нерешелъ на службу въ Витебскъ, На должность тамошняго генералъ-губернатора. Нагечатанр было два листа актовъ нижегородской губернии. У меня сохранились ихъ корректуры, которыя имЪю честь препровохить для оиблютещ нижегородскаго статистическаго комитета^[8]. Сколько мн_сё извѣетно, никаме акты членами коммисеми для хранешя въ друмя учреждения отсылаемы не были^[9]. Думаю, что дощедиия до св%дѣн!я статистическаго комитета, частнымъ путемъ, извфетя объ отсылкѣ актовъ въ друпя учрежден'я основаны на слѣдующемъ: по звантю - члена-корреспондента археографической коммисет, при министерствЪ народнато просввщенія учрежденной, я сообщилъ ей о найденныхъЪ въ печерскомъ монастырѣ архіепископомъ Таковомъ древнихъ актахъ. Чрезъ нфсколько времени, когда списки съ актовъ были уже сняты мною, при пособіи о. Макаря и г. Добротворскаго, но коммисеія еще не была учреждена, помнитея въ 1849 году, археографическая коммисс!я, чрезъ посредство оберъ-прокурора ев. синода, вытребовала въ Петербургъ печерск!е акты, которые и были нижегородскимъ преосвященнымъ отправлевы въ археографическую коммисеію, гдѣ и теперь находятся, вмѣстѣ съ другими, собранными изъ разныхъ монастырей импер актами". М. П. Веселовеый сообщилъ комитету изЪ Петербурга - слВдующее: "Предъ отъвздомъ моймъ изъ Нижняго Новгорода, въ Петербургъ, куда я перешелъ на службу вЪ 1859 году, дЪла коммиссти - находились, сколько мнФ помнится, въ такомъ положени: подлинныя рукописи и книги, полученныя мною отъ П. И. Мельникова, по приведеши въ нфкоторый внЪший порядокъ, помЪщены были въЪ коммисе!и народнаго продовольств!я, въ особомъЪ щыафё" Акты, разобранные - сотрудниками: 1еромонахомъ Макартемъ, П. И. Пискаревымъ и С. А. Добротворскимъ, переписаны были въ тетради, снабжены примѣчанями и приготовлены къЪ печатан!ю, въ составѣ всего перваго тома, согласно программѣ. Печатанте

^[10]

встрЬтило, однако, много затрудненйй. Нотребовалось сношен!1е съ московеким цензурнымъ комитетомъ. При тогдащнихъ ничтожныхъ средствахъ губернской - типографи, пришлось выписать новые шрифты. Наборщикъ, единственный, бывпий въ состояніи взяться за дЪло, жаловался на трудность работы. Я держалъ нѣеколько корректуръ, при чемъ иногда послѣдующая оказывалась стольже - неудовлетворительною, какъ и предъидущая. Такимъ образомъ напечатано было только полтора или два листа (типограф!я страшно затятивало дѣло), когда пришлось уЖхать въ - Петербургь. Предъ отъ здомъ, получивъ отъ губернатора предписанте сдать дѣла единственному изъ оставшихся въ То время - членовъ, князю В. А, Трубецкому, я отвезъ къ нему отпечатанные листы, тетради матераловъ и ключъ отъ шкафа сеъ подлинными рукописями и книгами. Что потомъ происходило со вебмъ этимЪ--Въ ТОЧНОСТИ не знаю, но печатан!е, кажется, не продолжалось. Что касается собственно до Сотной трамоты Нижняго Новгорода 1621 года^[11], то я, согласно поручентю - коммисе!, ее разобралъ и переписалъ. Подлинникъ (объемистая рукописная книга) остался вмѣѣстѣ еъ другими актами, а рукопись моя въ послѣдствіе была въ рукахъ П. И. Мельникова. По крайней мѣрѣ Павелъ Ивановичъ мнФ какъто говорилъ, что при одной оффищальной работѣ по городскому - хозяйству Нижняго онъ пользовалея этою рукописью".

Князь М. А. Урусовъ извЪетилъ комитетъ изъ Москвы, что за "давно-прошедшимъ временемъ и за неимѣиемъ никакихъ данныхъ по означенной коммисет, рЫшительно не можетъь уховлетворить желангю комитета", при чемъ сослалея на то, что подробныя свѣд%- ыйя © коммисст можетъ дать Н. И. Мельниковъ.

Князь В. А. Трубецкой, бывпий въ 1868 году воронежекимъ губернаторомъ, ничего не о'- вЪчалъ комитету.

ХЦ

Священникъ ©. А. Добротворсеый, какъ выше замѣчено, скончался 4 февраля 1868 года.

П. И. Пискаревъ, писавиий много въ "Губ. Въдомостяхъ" въ пятидесятыхъ годахъЪ, никогда мною не могъ быть разысканъ.

Переданные затВмъ статистическимъ вомитетомъ въ гимназтю акты - хранились въ ней до 1879 года, когда бывшимъ (съ конца 1878 до половины 1880 года) секретаремъ комитета И. П. Дараганомъ были отправлены въ Казань, въ открывшееся тамъ ©Ъ 5 мая 1878 года, при университетѣ, общество археоломи, истор!и и этнограф!и, о чемъ г. Дараганомъ, къ свѣдѣнію, доложено было статистическому комитету, възасЪданти послЪдвяго 22 10ня 1879 года.

Мы наканунѣ открытя въ Нижнемъ Новтородѣ губернской архивной коммисс1 на началахъ высочайше утвержденнаго 18 апрѣля 1884 года положен!я комитета министровъ. Выразимъ-же - пожеланіе, чтобы коммисел обратилась съ просьбою въ казанское общество археоломи, исторіи и этпографіи о возвращеи снова въ Нижтй Новгородъ принадлежащихъ ему актовъ, въ чемъ конечно не откажетъ Нижнему близкая ему непо одному разстоянію Казань. Нечего затЪмъ прибавлять, что проэктируемая нижегородская губернская архивная коммисся поставитъ себЪ перв\йшими задачами всестороннее ознакомленіе съ нижегородскими архивами, съ исторической и археологической литературой, ©Ъ дѣятельвостью, посредствомъ личныхъ сношенй, нашихъ историческихъ и археологическихъ обществъ и учрежденй и нѣѣеколько отступить отъ воззрн!я на значенте нижегородскихъ старинныхъ актовъ, господетвовавшаго въ коммисе!и 1850 года, которая слишкомЪ обусловливала это значенте зависимостью отъ общей русской истор!и. Выражаясь точнѣе, коммисе!я 1850 года склонна была придавать первенствующую ц*ну тЪмъ изъ пвижегородскихъ актовъ, которые ближе относились къ обще-русской истор!и и потому - допускала возможность печатанія актовъ чисто-мѣстна-

2% 1юля 1884. Вижи!й Новгородъ.

го значемя-въ извлеченши. "Такое сокращенное печатане не должно быть донускаемо: или документъ, какъ не зваслуживающий никакого внимашмя, не долженъ быть вовсе печатаемъ, или онъ долженъ быть печатаемъ цЪликомъ. Въ практикѣ учрежден!й и лицъ, занимающихся общею или мѣетною истор!ею, должна примѣнаться обратная система: учрежден!1е или лицо, разработывающее обще-русскую истор!ю, можеть считать чисто-мѣетные документы мелкими, учрежденіе-же или лицо, занимающееся на мѣстѣ изученемъ мѣстныхъ матеріаловъ, обязанное не игнорировать обще-руссые акты, должно ставить на первый планъ акты мъстные, какъ-бы они повидимому мелки ни казались, такъ какъ во-1) понятіе о мелкомъ---относительно, а во- 2) только детальная мелкая разработка даетъ силу широкому центральному обобщентю.

Развит!е сознан!я въ обществЪ идетъ впередъ; что-бы ни говорили пессимисты, какъбы суровы ни были настоянщия времена и нравы, какъ-бы симпатично ни было то, что прошло,--жизнь несомнѣнно прогрессируетъ. Какъ ни почтенны труды дЪятелей лятидесятыхъ, напр., годовъ, они, эти Труды, въ провинщи слишкомъ частообрывались въелѣдствіе различныхъ внѣшнихъ причивъ и обстоятельствъ. Людямъ, внакомымъ ©ъ Ттѣмъ, Что писалось въ началЪ семидесятыхъ годовЪ вЪ "Камско-Волжекой Газетѣ" на тему о нашей бродячей интеллигенщии въ провинщии, памятна, масса фактовъ, доказывавшихъ уметвенную косность провинши между прочимъ отъ того, что вдругъ провиншя, въ слѣдетвіе случайнаго присутств\я вЪ ней единичныхЪ силъ, встрепенется, а зат%мъ тавже вдругъ замолчитъ.... Будемъ надѣяться, что если состоится въ Нижнемъ образованте губернской ученой архивной коммисе!и, члены ел не разбредутся, про дЪятельность ея нельзя будетъ сказать, ч:о она "отдвѣла,не успЪвши разцвѣсть", и трудовъ «рхивной коммисст не вужно будетъ разыекивать въ коммиссіяхЪ.... народнаго продовольствія.

А. Гациск!й.

Примечания издания

1. «Ученыя Запиеки, издаваемыя Императорскимъ Казанскимъ Упиверситетовь». 1830. Книжка П, Казань. Стр. 196 -150. ↑
2. Изъ послѣоловыя Суздальской Лтописи по списку монаха Лаврент!я. Начальная русская лЪтолись («Се пов%ети времяньныхЪ лЪтъ, откуду есть пошла руская зёмя, кто въ Киевѣ нача первѣе княжити, и откуду руская вемля стала есть»), долго приписывавшаяся Нестору, принадлежащая, по новейшимъ изысканмъ, игумну ми- | хайловскаго выдубецкаго монастыря въ Кіев% Сильвестру, списана, въ княженіе нижегородскаго великато князя Дмитря - Константиновича, монахомъ Лаврентемъ (Лав- | рентьевек!й списокъ), въ 1377 году. ↑
3. Скончался въ Москв% 16 декабря 1883 года. ↑
4. По Никон. ЛѣЪ луденное время при А) ↑
5. Объ этой - находкѣ 1847, № 84. - Арх'епископъ тоду. ↑
6. Скончался 4 февраля 1868 года ↑
7. Покойному П. И. Мельникову - нѣскслько измѣнила памать: онъ номнилъ, что коммисся работала въ 1850 тоду, учреждена-же она была, какъ видпо было выше, въ 1849 году. ↑
8. Хранятся въ нижегородскомъ статистическомъ комитетѣ. ↑
9. Тосифъ былъ Астрахани (21 1ювя 'НОЧТИ ГодъЪ спустя - правившаго городомъ ↑
10. Ср. выше, съ письмомъ преосвященнаго Макаря, ↑
11. По моему мнѣн!ю правильнѣе относить Сотную грамоту (какъ это мною и сдълано выше) не къ 1621 тоду, когда составлялиеь (1621 и 1622) Писцовыя книги, & къ 1680 (7188), когда на Нижн и была выдана Сотная трамота. ↑