Магдебургское право в Левобережной Малороссии, страница 52

Оригинал (дореформенная орфография)

въ которыхъ онъ проявился боле или мензе осязательно. Въ ДВА объ убйствЪ козака Сидора козакомтъ Гавриломъ Тарасенкомъ вдова покойнаго подала жалобу на убйцу въ иБжинск магистратск судъ, но просила только объ обезнечени изъ имущества его своихъ сиротъ, смертной же казни не требовала, „ноневожъ и небожчикъ (то-есть, покойникъ) Сидортъ. сходячи съ сего свБта. простиль ири людехъ. тоесть, при Леску Красносельекомъ. при Яцку ДовбнЪ, Тимошу Савенку. козакахъ того жъ села; едно упоминалъ, абы по его душ дв належнте духовые церковне одправы слушне поодправоваль". Обвиняемый сознался въ своемъ преступлеши, залвилъ, что онъ учинилъ его въ льяномъ видЬ, во время ссоры, „шаблею скрозь двери" и только усиленно просилъ о милосердия и даваль обѣщаше выплачивать дѣтямъ согласно рѣшенйо суда. 'Тѣмъ не менѣе судъ, „прихиляючись до правъ писаныхъ" (то-есть, Литовекаго Статута), присудиль убцу къ смертной казни и унлат® изъ имѣнія его головщизны въ размЬрВ 150 золотыхъ '). ЗдЪсь мы ииѣемъ любопытное столкновене обычая съ закономь. Для народа преступлеше было. явлешемъ част. наго, а не обществениаго права: нотериЪвшШйЙ считаеть возможнымъ простить своезо убшцу. дЪлаетъ это при свидѣтеляхъ, дабы придать своему дѣянш формальный характеръ. входитъ, такъ сказать, въ частную сдѣлку съ противною стороною. Но судъ не принялъ этого но внимане, или, правильнѣе говоря, отвергъ эту сдѣлку, какъ незаконную. и. стоя на почвѣ закона. произнесь слишкомъ суровый, можно даже сказать, несправедливый приговорь (если только взрно. что 'Гарасенко заколодъ своего односельчанина въ запальчивости и пьяномъ вид). Намъ, вирочемъ. не извѣстно, быль ли приговорь этоть приведенъ въ исполненю. Въ другомъ случаВ судъ смягчиль наказаше согласно просьбЪ потериЪвшей. Это именно въ дѣлѢ объ изнасиловани Насти Лишихи Гавриломъ Кондратенкомь. Приведя выдержку изъ Саксона, которая назначала смертную казнь виновнику (выше мы познакомили съ ней читателей), судъ постановилъ на самомъ дѣлѣ очень мягыйЙ приговоръ: Гаврило долженъ былъ „во веемъ перепросить" потеряѣвшую и ея мать (то-есть, извиниться передь ними) и наградить ихъ изъ своего имѣния *), и это потому, что „актор-

1) Отрывки изъ Иѣжин. маг. книгъ, стр. 65—66. о

*) Сейчасъ за приговоромъ помѣщенъ и „реестръ, що далъ Гаврило Кондратенко, навязки той згвалтованной Наст® дѣвчян® Семенови$: 50 золотыхъ гротей,

Современная орфография

в которых он проявился боле или мензе осязательно. В ДВА об убйств козака Сидора козакомт Гаврилом Тарасенком вдова покойного подала жалобу на убйцу в иБжинск магистратск суд, но просила только об обезнечени из имущества его своих сирот, смертной же казни не требовала, „ноневож и небожчик (то-есть, покойник) Сидорт. сходячи с сего свБта. простиль ири людех. тоесть, при Леску Красносельеком. при Яцку Довбн, Тимошу Савенку. козаках того ж села; едно упоминал, абы по его душ дв належнте духовые церковне одправы слушне поодправоваль". Обвиняемый сознался в своем преступлеши, залвил, что он учинил его в льяном видЬ, во время ссоры, „шаблею скрозь двери" и только усиленно просил о милосердия и даваль обещаше выплачивать детям согласно решенйо суда. 'Тем не менее суд, „прихиляючись до прав писаных" (то-есть, Литовекого Статута), присудиль убцу к смертной казни и унлат® из имения его головщизны в размЬрВ 150 золотых '). ЗдЪсь мы ииеем любопытное столкновене обычая с закономь. Для народа преступлеше было. явлешем част. ного, а не обществениого права: нотериЪвшШйЙ считаеть возможным простить своезо убшцу. дЪлает это при свидетелях, дабы придать своему деянш формальный характер. входит, так сказать, в частную сделку с противною стороною. Но суд не принял этого но внимане, или, правильнее говоря, отверг эту сделку, как незаконную. и. стоя на почве закона. произнесь слишком суровый, можно даже сказать, несправедливый приговорь (если только взрно. что 'Гарасенко заколод своего односельчанина в запальчивости и пьяном вид). Нам, вирочем. не известно, быль ли приговорь этоть приведен в исполненю. В другом случаВ суд смягчиль наказаше согласно просьб потериЪвшей. Это именно в делЕ об изнасиловани Насти Лишихи Гаврилом Кондратенкомь. Приведя выдержку из Саксона, которая назначала смертную казнь виновнику (выше мы познакомили с ней читателей), суд постановил на самом деле очень мягыйЙ приговор: Гаврило должен был „во веем перепросить" потеряевшую и её мать (то-есть, извиниться передь ними) и наградить их из своего имения *), и это потому, что „актор-

1) Отрывки из Иежин. маг. книг, стр. 65—66. о

*) Сейчас за приговором помещен и „реестр, що дал Гаврило Кондратенко, навязки той згвалтованной Наст® девчян® Семенови$: 50 золотых гротей,