Магдебургское право в Левобережной Малороссии

Дмитрий Иванович Багалей (1857-1932) - историк, архивист и будущий ректор Харьковского университета - напечатал эту работу в мартовской книжке «Журнала Министерства народного просвещения» за 1892 год и выпустил отдельным оттиском. Это две главы из более широкого исследования о магдебургском праве, почти целиком построенные на неизданных делах Харьковского исторического архива, библиотеки А. Ф. Кистяковского и московских хранилищ.

Багалея интересует не грамота, а её действие. Первая глава разбирает польско-литовский период: как Северская земля оказалась пограничьем между Литвой и Москвой, как королевские привилеи Переяславу, Чернигову, Нежину, Стародубу и другим городам соединяли самоуправление с обязанностями по обороне и заселению окраин, как складывались городские земли, торговля, ярмарки, корчмы и повинности - и как «магдебургия» уживалась со старостинской и шляхетской властью.

Вторая глава посвящена времени после 1648 года. Здесь источников гораздо больше: магистратские книги, рукописные «Саксон» и «Порядок», Литовский статут, гетманские и царские указы, свод «Права, по которым судится малороссийский народ». Автор описывает войта, бурмистров, райцев и лавников, вмешательство полковой старшины в выборы и суд, городскую полицию и хозяйство - цены, меры, мосты, пожарную безопасность, рынки, - а затем разбирает конкретные дела о купле-продаже, наследстве, долгах, побоях, кражах и семейных ссорах.

Для Брестчины эта работа - удобная точка сравнения. Магдебургское право пришло на Левобережье из той же правовой традиции, что и в города Великого княжества Литовского: Берестье получило его в 1390 году, Кобрин - в 1589-м, Пинск - в 1581-м. Багалей показывает, как одна и та же правовая модель по-разному приживалась в разных углах Речи Посполитой и что происходило с городским самоуправлением, когда над ним появлялась новая власть.

Здесь оттиск разобран на пять самостоятельных материалов: постранично со сканами и параллельной модернизацией текста, сплошным текстом по главам в дореформенной и в современной орфографии, в виде краткого пересказа и с разбором того, что в выводах автора устарело за прошедшее столетие.

Как устроена транскрипция

Дореформенная орфография сохранена по изданию: «ять», «і», «фита» и твёрдый знак на конце слов не приводятся к современной норме. Границы листов сохранены в постраничной версии; в сплошном тексте авторские подстрочные примечания следуют за текстом соответствующей главы с пометкой печатной страницы.

Это полная рабочая оцифровка, а не дипломатическое научное издание, и распознавание выполнено без ручной вычитки. Экземпляр Гарвардской библиотеки, оцифрованный Google Books, пропечатан неровно, и дореформенный шрифт даёт заметное число ошибок: перепутанные буквы, латиница вместо кириллицы в середине слова, слипшиеся и разорванные слова, случайные знаки на месте типографских марашек. Особенно страдают подстрочные примечания и длинные канцелярские цитаты XVII-XVIII веков, набранные петитом, - в них искажены и названия документов, и собственные имена. Версия в современной орфографии получена машинной обработкой той же транскрипции и наследует её ошибки.

Поэтому перед академическим цитированием обязательно сверяйте место по фотоскану соответствующей страницы: скан стоит рядом с текстом на каждой странице раздела.