Магдебургское право в Левобережной Малороссии. Страница 38
Скан страницы издания 1892 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
снова вступали въ отправленіе своихь обязанностей; будучи не у. дзлъ, они употреблялись во всѣ наряды вмѣстВ съ мЪщанами '). Въ СтародубЪ въ 1721 г. былъ войтъ и 18 урядниковъ-—8 бурмиетровъ, - 5 райцевъ и 5 лавниковъ, & сверхъ того еще „присяглый писарь" 3). Они составляли, какъ видно изъ другаго документа, три перемѣны или такъ называемыя лавнуим; каждая лавица состояла изъ 6 членовъ—по 2 бурмистра, лавника и райца, и ежегодно замѣнялась новою °). Въ Нѣжинскомъ магистрат присутетвоваль въ 1766 году войть, вицевойтъ, 6 бургомистровъ, 26 райцевъ и. писарь; два райца. были опредзлены спещально для наблюденія за весами, мѣрами и торговыми цнами, въ завѣдываніи третьяго была пожарная полищя, а четвертый исполнялъ обязанность „шаѣаря" "). Въ Полтавскомь ‘ магистратВ везхъ урядниковъ было 12 человѣкъ °). Но здвеь присутствовала въ засѣдашяхь только нѣкоторая часть ихъ: на бумагахъ, исходившихъь изъ магистрата, мы встрѣчаемъ, нзпримЪръ, под-. писи войта, бурмистра, 2-хъ райцевъ и 2-хъ лавниковъ. или же войта бурмистра, 2-хь райцевъь и одного лавняка; писарь подписывался вездѣ. 'Гакъ бывало, копочно, и въ другихъ городахъ; въ НовгородъСверскВ, напримѣръ, па одной челобитной поднисалея только войтъ и 5 бурмистровъ °). . Приведенные факты, не смотря на свою отрывочность, наводять ° насъ на мыель о существованіи значительнаго разнообразія въ магистратскихъ порядкахъ различныхъ городовъ. Вь Нѣжин$, повидимому, они достигли наибольшей полноты и цѣльности; наоборотъь, въ такихъ городахъ, какъ Остеръ или Козелець, мы видимъ только блѣдную тѣнь. предмета. Это разли\е не ограничивалось разнообраземъ численнаго состава магистратскаго уряда; оно распространялось и насамую дѣятельность магистратовъ: въ Нѣжин, наиримръ, мы видимъ не только. большую диѣѣеренщащю, но и большую степень самоуправления; здѣшнее гражданское управленіе было боле независимо оть военнаго козацкаго, чЪыъ въ Погар$ или Новгородъ-СѣверскВ. Однихь хартЙ, очевидно, было недостаточно. Жалованныя грамоты Чернигову или Нжину ничѣмъ почти не отличались оть такихъ же грамоть
1) Черн. Губ. Въд., 1852, № 46.
7) Харьк. истор. архивъ, дѣла Мал. колл. № 1568.
3) М 4ст, № 1239...
4) Обозр. Рум. описи Малор., стр. 170.
8) Харьк. истор. архивъ. Полтавское отд., № 866., ‘) Харьк. истор. архивъ. дѣла Махоросс. колл., № 1987. ° ‘ в.
Современная орфография
снова вступали в отправление своихь обязанностей; будучи не у. дзл, они употреблялись во все наряды вместВ с мЪщанами '). В Стародуб в 1721 г. был войт и 18 урядников-—8 бурмиетров, - 5 райцев и 5 лавников, & сверх того еще „присяглый писарь" 3). Они составляли, как видно из другого документа, три перемены или так называемыя лавнуим; каждая лавица состояла из 6 членов—по 2 бурмистра, лавника и райца, и ежегодно заменялась новою °). В Нежинском магистрат присутетвоваль в 1766 году войть, вицевойт, 6 бургомистров, 26 райцев и. писарь; два райца. были опредзлены спещально для наблюдения за весами, мерами и торговыми цнами, в заведывании третьего была пожарная полищя, а четвертый исполнял обязанность „шаеаря" "). В Полтавскомь ‘ магистратВ везх урядников было 12 человек °). Но здвеь присутствовала в заседашяхь только некоторая часть их: на бумагах, исходившихъь из магистрата, мы встречаем, нзпримЪр, под-. писи войта, бурмистра, 2-х райцев и 2-х лавников. или же войта бурмистра, 2-хь райцевъь и одного лавняка; писарь подписывался везде. 'Гак бывало, копочно, и в других городах; в НовгородъСверскВ, например, па одной челобитной поднисалея только войт и 5 бурмистров °). . Приведенные факты, не смотря на свою отрывочность, наводять ° нас на мыель о существовании значительного разнообразия в магистратских порядках различных городов. Вь Нежин$, повидимому, они достигли наибольшей полноты и цельности; наоборотъь, в таких городах, как Остер или Козелець, мы видим только бледную тень. предмета. Это разли\е не ограничивалось разнообразем численного состава магистратского уряда; оно распространялось и насамую деятельность магистратов: в Нежин, наиримр, мы видим не только. большую диеееренщащю, но и большую степень самоуправления; здешнее гражданское управление было боле независимо оть военного козацкого, чЪы в Погар$ или Новгород-СеверскВ. Однихь хартЙ, очевидно, было недостаточно. Жалованныя грамоты Чернигову или Нжину ничем почти не отличались оть таких же грамоть
1) Черн. Губ. Въд., 1852, № 46.
7) Харьк. истор. архив, дела Мал. колл. № 1568.
3) М 4ст, № 1239...
4) Обозр. Рум. описи Малор., стр. 170.
8) Харьк. истор. архив. Полтавское отд., № 866., ‘) Харьк. истор. архив. дела Махоросс. колл., № 1987. ° ‘ в.