Магдебургское право в Левобережной Малороссии, страница 30

Оригинал (дореформенная орфография)

брать штрафъ, то и оказывалось, что за рѣшеня, которыя соотвѣтствовали букв Саксона и Порядка, приходилось нести тяжелую правственную и матеральную отвЪтетвенность. Не удивительно, что при такихъ условяхъ явилась настоятельная необходимость въ кодиѣикащи мЪѢетнаго права. Попытка подобной кодиѣикащи дѢйствительно осуществилась. Исторя ея обстоятельно ‘изложена въ трудахъ профессора Л. 0. Кистяковскаго и особенно Н. В. Теличенка '). Занятя „правной", или, точнЪѣе говоря, правныхъ коммисе не были безрезультатны. ОнЪ, вопервыхъ, перевели съ польскаго и латинскаго языковъ Литовекй статутъ, Саксонское зеркало, Хелминское право и Порядокъ, а, вовторыхъ, составили изъ нихъ и пѣкоторылхъ другихь источ- ‚ никовь сводъ законовъ, въ значительной степени приспособленныхт, къ мѣѢетнымъ условямъ. Составленъ былъ этоть законодательный сборникъ въ 1743 году, но утвержденъ пе былъ, и о немъ даже, повидимому, скоро забыли. Только въ наше время онъ былъ напечатант, профессоромь А. 0. Кистяковекимъ. Для насъ въ немъ особенный интересъ имЪѣеть 26-я глава, озаглавленнмя такъ: „о маиетрать или уряд зродскомз у привилованнихь и друшхь меньииить юродовь, о судахь ихь зродскихь и о друмахь должностяхь". Хотя сводъ, составленный въ 1743 году, и не быль дѣйствующимъ законодательнымъ сборникомъ, тѣмъ не менѣе имъ можно пользоваться въ значительной степени для характеристики тогдашпияго юридическаго быта. Въ особенности же нужно сказать о 26-й его глав, содержащей въ собЪ постаповлешя касательпо городовъ, пользовавшихся магдебургскимъ правомъ. Она составлепа главпымъ образомъ на основаши Поновленія Статута и магдебургскаго права. Статутъ, напримѣръ, постановляль эсына отъ женскаго убора по смерти матчиной не отдвлять"; если не было у нея дочерей, то эти вещи наслѣдуетъ сынъ; а права магдебургскя, саксонсвя повеяЪвають сестр% матчиной и ближайшей изъ родственницъ по матери брать отъ сына нс женске уборы, сукпи, постель и пр. (Чейн. Губ. Въд., 1852, № 18; ср. „Права", стр. 840—844). ') Я. В. Теличенка, Очеркъ кодиѣикащи малоросс. права (въ „Кевск. Стар." за 1888 годъ и отдѣльно). Г. 'Теличенко только упустилъ изъ виду одинъ важный документъ, папечатанный А. М. Лазаревскимъ до выхода въ свѣтъ его статей „Уняверсалъ гетмана Скоропадскаго о перевод% книгъ правныхъ на малоруссѣйЙ языкъ" (Кевск. Стар.", 1887, апрѣль, стр. 788—789). Изъ него оказывается, что 1-е распоряжеше о перевод Саксона, Порядка ‹ Стазута и при томъ не на великорусское, а па малорусское нар®‘ие относится не ко времени Д. Апостола, какъ говорятъ БистяковскйЙ и Теличенко, а Скоропадскаго. Было ли оно приведено, не извѣстно.

Современная орфография

брать штраф, то и оказывалось, что за решеня, которыя соответствовали букв Саксона и Порядка, приходилось нести тяжелую правственную и матеральную отвЪтетвенность. Не удивительно, что при таких условях явилась настоятельная необходимость в кодиеикащи мЪЕетного права. Попытка подобной кодиеикащи дЕйствительно осуществилась. Исторя её обстоятельно ‘изложена в трудах профессора Л. 0. Кистяковского и особенно Н. В. Теличенка '). Занятя „правной", или, точнЪее говоря, правных коммисе не были безрезультатны. Он, вопервых, перевели с польского и латинского языков Литовекй статут, Саксонское зеркало, Хелминское право и Порядок, а, вовторых, составили из них и пекоторылх другихь источ- ‚ никовь свод законов, в значительной степени приспособленныхт, к меЕетным условям. Составлен был этоть законодательный сборник в 1743 году, но утвержден пе был, и о нем даже, повидимому, скоро забыли. Только в наше время он был напечатант, профессоромь А. 0. Кистяковеким. Для нас в нем особенный интерес имЪееть 26-я глава, озаглавленнмя так: „о маиетрать или уряд зродскомз у привилованнихь и друшхь меньииить юродовь, о судахь ихь зродскихь и о друмахь должностяхь". Хотя свод, составленный в 1743 году, и не быль действующим законодательным сборником, тем не менее им можно пользоваться в значительной степени для характеристики тогдашпиего юридического быта. В особенности же нужно сказать о 26-й его глав, содержащей в соб постаповлешя касательпо городов, пользовавшихся магдебургским правом. Она составлепа главпым образом на основаши Поновления Статута и магдебургского права. Статут, например, постановляль эсына от женского убора по смерти матчиной не отдвлять"; если не было у нея дочерей, то эти вещи наследует сын; а права магдебургскя, саксонсвя повеяЪвають сестр% матчиной и ближайшей из родственниц по матери брать от сына нс женске уборы, сукпи, постель и пр. (Чейн. Губ. Въд., 1852, № 18; ср. „Права", стр. 840—844). ') Я. В. Теличенка, Очерк кодиеикащи малоросс. права (в „Кевск. Стар." за 1888 год и отдельно). Г. 'Теличенко только упустил из виду один важный документ, папечатанный А. М. Лазаревским до выхода в свет его статей „Уняверсал гетмана Скоропадского о перевод% книг правных на малоруссейЙ язык" (Кевск. Стар.", 1887, апрель, стр. 788—789). Из него оказывается, что 1-е распоряжеше о перевод Саксона, Порядка ‹ Стазута и при том не на великорусское, а па малорусское нар®‘ие относится не ко времени Д. Апостола, как говорят БистяковскйЙ и Теличенко, а Скоропадского. Было ли оно приведено, не известно.