Магдебургское право в Левобережной Малороссии, страница 27

Оригинал (дореформенная орфография)

Малоросеін была шире, чѢмъ можно было думать: имъ руководились не только въ магистратскихъ судахъ, но и въ полковыхъ, сотенныхъ, хотя, впрочемъ, тутъ оно являлась только въ качеств дополнения къ Литовскому статуту. Но въ магистратахъ, новторяемъ, оно было основнымъ источникомь, основнымъ, хотя и не единственнымъ. На ряду -еъ ручными книгами магдебургскаго права ‘магистратекіе суды пользуются иногда и Литовскимъ статутомъ. Такъ, нѣжинсюЙ магистратск судъ въ приговорв по дѣлу о воровствѣ цыганами лошадей за городомъ Борзною ссылается на статутъ '); точно также поступаеть, и стародубскй магистрать въ 1691 году въ дѣаЪ рудника Дмитрия } Момотелка, изнасиловавшаго дочь рудника Михайла Даниловича *). Въ одномъ случа мы имѣемъ ссылку и на статутъ, и на Саксонъ 3). И это понятно. Ни Саксонъ, ни Порядокъ не представляли изъ себя законодательныхь сборниковъ оѣищальнаго происхожденя. Если В еса Бахопиш заключаеть во 2-й части своей (аз шишеіраіе, № еѣѣ ргажо піе)зКе ша)деБигѣКіе) магдебургокое право въ систематическомъ изложеши (хотя, впрочемъ, „не въ форм закона, а въ вид научныхь сентенщй и разсужденй"), то Рог2а4ек „есть нечто иное, какъ сборникъ различныхъ сочиненй, въ которыхь изложено было польскими юристами магдебургское право. Самый Рогез4ек, какъ самостоятельная часть этого сборника, есть руководство къ изученио права, которое впоелѣдетви времени превратилось въ законную книгу. Это была книга, на которую преимущественно передъ другими ей ‘подобными любили сеылаться суды Польши, Литвы и Малоросеи" *). Въ противоположноеть имъ Литовскй статутъ предетавляль изъ себя:) Судь нынѣшаій до права, писаннаго въ статут о цыганахъь „писаного прихиляючись, Тимошевы м Иванови цыганъ въ тую роту поприсягнути всказать" (Отрывки изъ Нажинскихъ магистратскихъ книгь, изд. А. М. Лазаревскимъ, стр. 14).

*) Въ статутВ князства Литовскаго, читаемъ мы тамъ, въ раздѣлѣ 11, артикудЪ 20, нанисано: „уставуемъ, если бы хто дѣвку албо учтивую невѣсту якого волвенъ стану усилствомъ зквалтилъ, а оная дѣвка албо невеста за учинкомъ волала кгвалту, за которимъ воланьемъ люди бы прибѣгли на оный кгвалтъ, & она бы знаки кгвахту указовала, потомъ въ оного куправу притягнула и двема албо трома сы дками знаки кгвалту свѣдчила, а къ тому при тихъ свѣдкахъ на томъ кгвалт® своемъ на того сама присагнула, тогды тотъ маеть быти горхомъ каранъ, а навезка маеть быти зъ имѣнья водле стану (Протоколы Стародубовскаго магистрата). *) Отрывки изъ нѣжинскихъ магистратскихъ кингъ, изд. А. М. Лазарев- скимъ, стр. 25 ‘) „Права", стр. 70.

Современная орфография

Малоросеин была шире, чЕм можно было думать: им руководились не только в магистратских судах, но и в полковых, сотенных, хотя, впрочем, тут оно являлась только в качеств дополнения к Литовскому статуту. Но в магистратах, новторяем, оно было основным источникомь, основным, хотя и не единственным. На ряду -е ручными книгами магдебургского права ‘магистратекие суды пользуются иногда и Литовским статутом. Так, нежинсюЙ магистратск суд в приговорв по делу о воровстве цыганами лошадей за городом Борзною ссылается на статут '); точно также поступаеть, и стародубскй магистрать в 1691 году в деа рудника Дмитрия } Момотелка, изнасиловавшого дочь рудника Михайла Даниловича *). В одном случа мы имеем ссылку и на статут, и на Саксон 3). И это понятно. Ни Саксон, ни Порядок не представляли из себя законодательныхь сборников оеищального происхожденя. Если В еса Бахопиш заключаеть во 2-й части своей (аз шишеираие, № еее ргажо пие)зКе ша)деБигеКие) магдебургокое право в систематическом изложеши (хотя, впрочем, „не в форм закона, а в вид научныхь сентенщй и разсужденй"), то Рог2а4ек „есть нечто иное, как сборник различных сочиненй, в которыхь изложено было польскими юристами магдебургское право. Самый Рогез4ек, как самостоятельная часть этого сборника, есть руководство к изученио права, которое впоеледетви времени превратилось в законную книгу. Это была книга, на которую преимущественно перед другими ей ‘подобными любили сеылаться суды Польши, Литвы и Малоросеи" *). В противоположноеть им Литовскй статут предетавляль из себя:) Судь нынешаий до права, писанного в статут о цыганахъь „писаного прихиляючись, Тимошевы м Иванови цыган в тую роту поприсягнути всказать" (Отрывки из Нажинских магистратских книгь, изд. А. М. Лазаревским, стр. 14).

*) В статутВ князства Литовского, читаем мы там, в разделе 11, артикуд 20, нанисано: „уставуем, если бы хто девку албо учтивую невесту якого волвен стану усилством зквалтил, а оная девка албо невеста за учинком волала кгвалту, за которим воланьем люди бы прибегли на оный кгвалт, & она бы знаки кгвахту указовала, потом в оного куправу притягнула и двема албо трома сы дками знаки кгвалту сведчила, а к тому при тих сведках на том кгвалт® своем на того сама присагнула, тогды тот маеть быти горхом каран, а навезка маеть быти з именья водле стану (Протоколы Стародубовского магистрата). *) Отрывки из нежинских магистратских кинг, изд. А. М. Лазарев- ским, стр. 25 ‘) „Права", стр. 70.