Магдебургское право в Левобережной Малороссии, страница 25

Оригинал (дореформенная орфография)

Кондратьева". Здѣеь мы паходимт, сл дуюцЦя части: вопервыхъ, краткое изложене ма’дебургскаго’ права по книг „Порядка"; вовторыхъ, переводъ значительной части „Порядка" (всей 1-й части и 2-Й до 69 стр.); втретьихъ, указатель содержаня воЪхъ частей книги о рядка, занимающий 26 страницъ („кратко выписано еъ правъ малоросе Йекихъ—книги Порядка, зъ артикуловъ права майдебурекаго и права цесарскаго съ означеніемъ, какое въ тѣхъ правахъ за вины положено наказане и казнь и на какихъ именно значить страницахъ"). Для насъ интересне всего сокращенная передЪлка „Порядка"; о ней А. 0. Кистяковеый говорить слѣдующее: „Матеріалъь ‘расположенъ здѣесь по предметамъ, но не въ алѣавитномъ порядкЪ. Каждый юридическй институть изложенъ въ вид большаго или меньшаго числа положен. Противъ каждаго положеня приведена цитата, откуда оно взято, изъ Порядка ли въ твеномъ смысл, изъ артикуловъ ди магдебургскаго права, или изъ права цесарекаго. По объему это сокращеніе магдебургекагю права на русскомь язык? боле обширно, чѢѣмъ другя въ этомъ родЪ; судя по тому, что списки его по" падаются нерѣдко, какъ отдѣльно, такъ и въ рукописяхъ вметѣ съ Литовехимъ статутомъ, можно думать, что передѣлка была ручною книгой какъ въ малоросеЙскихь судахъ, такъ и у практиковъ" '). Прибавимъ къ этому, что компилящя неизвѣетнаго написана на нарѣ\! н тогдашнихь малоросайскихь актовъ. по довольно близко къ русскому актовому языку. Весь матерлаль цѣзликомъ иозаимствовань изъ „Порядка"; самостоятельность же компилятора проявилась только въ томъ, что онъ распредѣлиль его ио своему вкусу или, правильнѣе говоря, руководствуясь соображенями практическаго характера. Впрочемъ, и здѣсь онъ не особенно далеко отетупилъ отъ своего источника; н тамъ право изложено въ видѣ объяспительнаго словаря юридическихъ терминовъ въ систематическомъ порядк%; нашъ же авторъ свелъ воедино матералъ всѣхъ трехъ составныхъ частей книги Порядка и опять таки изложилъ его въ вид словаря, но не придерживаясь ни систематическаго, ни алѣавитнаго порядка 3). Воть ка- 1) „Права", стр. 89—90. ср. въ библютекв А. 0. Кистяковскаго, отд. ХИТ, * " Чтобы дать попнтіе о манер автора и его язык%, я приведу одиу выдержку ’ изъ этой рукописи параллельно съ текстомъ оригинала: оБургомистры должны „Па роѣущи пме]аеко та]а Ъуб оШегайѣ быть обираны люди добрые, гаде \о4е 4обгху, шз@гху 154 хурешусь ргхупашрасторопше, осѣдне м не ше) ме амиднева у м ріде! 128 м пуезсе овен,,.

Современная орфография

Кондратьева". Здееь мы паходимт, сл дуюцЦя части: вопервых, краткое изложене ма’дебургского’ права по книг „Порядка"; вовторых, перевод значительной части „Порядка" (всей 1-й части и 2-Й до 69 стр.); втретьих, указатель содержаня воЪх частей книги о рядка, занимающий 26 страниц („кратко выписано е прав малоросе Йеких—книги Порядка, з артикулов права майдебурекого и права цесарского с означением, какое в тех правах за вины положено наказане и казнь и на каких именно значить страницах"). Для нас интересне всего сокращенная передЪлка „Порядка"; о ней А. 0. Кистяковеый говорить следующее: „Материалъь ‘расположен здеесь по предметам, но не в алеавитном порядк. Каждый юридическй институть изложен в вид большого или меньшого числа положен. Против каждого положеня приведена цитата, откуда оно взято, из Порядка ли в твеном смысл, из артикулов ди магдебургского права, или из права цесарекого. По объему это сокращение магдебургекагю права на русскомь язык? боле обширно, чЕем другя в этом род; судя по тому, что списки его по" падаются нередко, как отдельно, так и в рукописях вмете с Литовехим статутом, можно думать, что переделка была ручною книгой как в малоросеЙскихь судах, так и у практиков" '). Прибавим к этому, что компилящя неизвеетного написана на наре\! н тогдашнихь малоросайскихь актов. по довольно близко к русскому актовому языку. Весь матерлаль цезликом иозаимствовань из „Порядка"; самостоятельность же компилятора проявилась только в том, что он распределиль его ио своему вкусу или, правильнее говоря, руководствуясь соображенями практического характера. Впрочем, и здесь он не особенно далеко отетупил от своего источника; н там право изложено в виде объяспительного словаря юридических терминов в систематическом порядк%; наш же автор свел воедино матерал всех трех составных частей книги Порядка и опять таки изложил его в вид словаря, но не придерживаясь ни систематического, ни алеавитного порядка 3). Воть ка- 1) „Права", стр. 89—90. ср. в библютекв А. 0. Кистяковского, отд. ХИТ, * " Чтобы дать попнтие о манер автора и его язык%, я приведу одиу выдержку ’ из этой рукописи параллельно с текстом оригинала: оБургомистры должны „Па роеущи пме]аеко та]а Ъуб оШегайе быть обираны люди добрые, гаде \о4е 4обгху, шз@гху 154 хурешусь ргхупашрасторопше, оседне м не ше) ме амиднева у м риде! 128 м пуезсе овен,,.