Магдебургское право в Левобережной Малороссии, страница 22

Оригинал (дореформенная орфография)

ковсыЙ полагаеть, что бахоп и Рогаз4ек появились въ Малоросен еще въ литовско-польсый перюдъ и только продолжали дѣйствовать нослЪ присоединешя ея къ Росаи. Это также очень вѣроятно, хотя въ пользу своего мня почтенный изслѣдователь и не приводить никакихъ данныхь, & не приводить потому, что рѣшенй магистратскихъ судовъ до второй половины ХУП вѣка у насъ, можно сказать, не ниѣется. Единственное фактическое указане на этотъ счеть принадлежить бывшему председателю коммисе? и для составленя правъ, по которымъ судится малороссЙсвЙ пародъ, гепералъ-судь$ Бороздн$, который высказалъ его въ 1735 году. По его словамъ, за польской держа-. вой, Клевъ, Черниговъ и Стародубъ судились Литовскимъ статутомъ; къ нему присоединились еще потомъ (но неизвѣетно когда) 2 книги нѣмецкаго городоваго права (разумѣется, Саксонъ и Порядокъ); что же касастся четырехъ книгъ магдебургскаго права на латинскомъ языкз, то он въ употреблени ие были, хотя члены „правной" коммисеи и сдѣлали изъ нихъ кое-какя позаимствовашЯя!). По это свидѣтельство, какъ видимъ. отличается нояеностью. и едѣлать изъ него какой либо опредѣленпый выводъ по занимающему насъ вопросу трудно. Между тѣмъ мноМя косвенныя и апрюрныя соображеня приводятъ насъ къ мысли, что Бахоп и Рог2з4ек были руководящими книгами магдебургскаго права въ литовско-польскЙ перюдъ. 1-е издане Захоп’а Щербича отпосится къ 1581 г., а Порядка Гроицкаго—къ 1566 г.; слѣдовательно, они могли распространиться въ городахь ЛѢВОБЕРЕЖНой нительно поздно. Судъ, какъ это видно изъ жалованныхъ грамотъ, долженъ былъ тамъ происходить на польскомъ язык, который тогда былъ государственнымъ языкомъ и пользовалея широкимъ распространешемъ въ обществ. Эти же книги были руководящими въ судахъ скаго самоуправленя въ ЛЪвобережьВ соотвзтетвуеть тому, что говорится но этому поводу въ Саксонѣ и Порядк®. Книги эти много разъ переиздавались и потому ихъ пе трудно было прюбрѣтать. Наконецъ, только старымъ употреблешемъ ихъ и можно объяснить себѣ тоть фактъ, что ими руководствовались магистратеке суды посл Переяславскаго договора, не смотря на неприспособленпность ихъ къ новымъ условямъ жизни и множество другихъ чисто вн шнихъ затруднешй (трудпость полученНя изъ Польши и т. н.). Говоря это, мы,

*) Черн. Губ. Втд., 1852, № 18.

Современная орфография

ковсыЙ полагаеть, что бахоп и Рогаз4ек появились в Малоросен еще в литовско-польсый перюд и только продолжали действовать носл присоединешя её к Росаи. Это также очень вероятно, хотя в пользу своего мня почтенный изследователь и не приводить никаких данныхь, & не приводить потому, что решенй магистратских судов до второй половины ХУП века у нас, можно сказать, не ниеется. Единственное фактическое указане на этот счеть принадлежить бывшему председателю коммисе? и для составленя прав, по которым судится малороссЙсвЙ парод, геперал-судь$ Бороздн$, который высказал его в 1735 году. По его словам, за польской держа-. вой, Клев, Чернигов и Стародуб судились Литовским статутом; к нему присоединились еще потом (но неизвеетно когда) 2 книги немецкого городового права (разумеется, Саксон и Порядок); что же касастся четырех книг магдебургского права на латинском языкз, то он в употреблени ие были, хотя члены „правной" коммисеи и сделали из них кое-какя позаимствовашЯя!). По это свидетельство, как видим. отличается нояеностью. и еделать из него какой либо определенпый вывод по занимающему нас вопросу трудно. Между тем мноМя косвенныя и апрюрныя соображеня приводят нас к мысли, что Бахоп и Рог2з4ек были руководящими книгами магдебургского права в литовско-польскЙ перюд. 1-е издане Захоп’а Щербича отпосится к 1581 г., а Порядка Гроицкого—к 1566 г.; следовательно, они могли распространиться в городахь ЛЕВОБЕРЕЖНой нительно поздно. Суд, как это видно из жалованных грамот, должен был там происходить на польском язык, который тогда был государственным языком и пользовалея широким распространешем в обществ. Эти же книги были руководящими в судах ского самоуправленя в ЛЪвобережьВ соотвзтетвуеть тому, что говорится но этому поводу в Саксоне и Порядк®. Книги эти много раз переиздавались и потому их пе трудно было прюбретать. Наконец, только старым употреблешем их и можно объяснить себе тоть факт, что ими руководствовались магистратеке суды посл Переяславского договора, не смотря на неприспособленпность их к новым условям жизни и множество других чисто вн шних затруднешй (трудпость полученНя из Польши и т. н.). Говоря это, мы,

*) Черн. Губ. Втд., 1852, № 18.