Магдебургское право в Левобережной Малороссии, страница 19

Оригинал (дореформенная орфография)

нами къ изслѣдованшю, какъ видимъ, отличается богатствомъ и разнообраземъ; но онъ требуеть предварительнаго анализа и критической ‚ разборки: необходимо сопоставлять то, что должно было быть по закону, съ тѣмъ, что было въ дйствительной жизни. Анализируя свои источники съ исторюграѣическими цЪлямя, мы вывств съ тѣмъ будемъ рѣшать чрезвычайно важный вопросъ о томъ, что служило руководствомъ въ ЛѢВОБЕРЕЖНой Малоросан при устройств магистратскаго самоуправленія посл 1654 года. Такимъ руководствомъ служили, съ одной стороны, жалованныя грамоты на магдебугекое право, а съ другой—еборники нѣѣмецкаго городоваго права, ихъ переводы и передѣлки. Къ характеристикВ тѣхъ и другихь мы теперь и переходимъ. Жалованныя грамоты на магдебургское право заключаютъ въ себз цѣнный матераль для рѣшевя многихъ вопросовъ, касающихся судьбы магдебургекаго права въ ЛѢВОБЕРЕЖНой МАЛОРОССІИи ‘). По нимъ можно прослѣдить внтиииою исторшю магдебургскаго права, узнать, каке города и съ какого времени стали пользоваться имъ; въ нихь же мы найдемъ богатыя данныя для истори городскаго хозяйства. Гораздо меньше матерала заключается въ нихъ для характеристики городскаго самоуправленя—его организаци. Московское правительство не хотѣло, да и не могло (въ особенности на первыхъ порахъ) вносить въ грамоты нодробныхъ данныхь объ этой организащи. Оно приняло ее, какъ готовый фактьъ, какъ наслѢ де отъ прежняго. времени и прежняго режима. Если оно предоставило Малоросом во- ‚ обще и козачеству въ частности политическую автономію, почему бы. ему было не узаконить такой организащи, которая давала одни со-. ‚ словныя права и при томъ отличалась спорадическимъ характеромъ, тѣымъ боле, что и У себя дома оно подчасъ предоставляло нѣкоторую автономю своимъ городскимь общинамъ (напримѣръ, при Грозномъ). Сами малоросс све города также стремились только кт, сохраненю 54а 4ио; они пе сдѣлали никакой попытки къ раеширеншю своихъ правъ посл$ удачнаго исхода возстанія Богдана Хмельницкаго; по крайней мѢр$, мы не имѣемъ объ этомъ никакихъ свидѣтельствъ — ни прямыхъ, ни косвенныхъ; да это опровергаетея и 60- ‚1) Сяѣдуеть замѣтить, что, благодаря счастливой случайности, въ моемъ распоряжеши очутилась яолмал коллекця жалованныхь грамотъ всюмъ малороссійскимъ привилхегированнымъ городамъ, исключая Переяслава: это оѣищальные сборники ихъ, сохранивиіеся въ кошяхъ въ Харьковскомъ историческомъ архив$.

Современная орфография

нами к изследованшю, как видим, отличается богатством и разнообразем; но он требуеть предварительного анализа и критической ‚ разборки: необходимо сопоставлять то, что должно было быть по закону, с тем, что было в дйствительной жизни. Анализируя свои источники с исторюграеическими цЪлямя, мы вывств с тем будем решать чрезвычайно важный вопрос о том, что служило руководством в ЛЕВОБЕРЕЖНой Малоросан при устройств магистратского самоуправления посл 1654 года. Таким руководством служили, с одной стороны, жалованныя грамоты на магдебугекое право, а с другой—еборники неемецкого городового права, их переводы и переделки. К характеристикВ тех и другихь мы теперь и переходим. Жалованныя грамоты на магдебургское право заключают в себз ценный матераль для решевя многих вопросов, касающихся судьбы магдебургекого права в ЛЕВОБЕРЕЖНой МАЛОРОССИИи ‘). По ним можно проследить внтиииою исторшю магдебургского права, узнать, каке города и с какого времени стали пользоваться им; в нихь же мы найдем богатыя данныя для истори городского хозяйства. Гораздо меньше матерала заключается в них для характеристики городского самоуправленя—его организаци. Московское правительство не хотело, да и не могло (в особенности на первых порах) вносить в грамоты нодробных данныхь об этой организащи. Оно приняло ее, как готовый факть, как наслЕ де от прежнего. времени и прежнего режима. Если оно предоставило Малоросом во- ‚ обще и козачеству в частности политическую автономию, почему бы. ему было не узаконить такой организащи, которая давала одни со-. ‚ словныя права и при том отличалась спорадическим характером, теым боле, что и У себя дома оно подчас предоставляло некоторую автономю своим городскимь общинам (например, при Грозном). Сами малоросс све города также стремились только кт, сохраненю 54а 4ио; они пе сделали никакой попытки к раеширеншю своих прав посл$ удачного исхода возстания Богдана Хмельницкого; по крайней мЕр$, мы не имеем об этом никаких свидетельств — ни прямых, ни косвенных; да это опровергаетея и 60- ‚1) Сяедуеть заметить, что, благодаря счастливой случайности, в моем распоряжеши очутилась яолмал коллекця жалованныхь грамот всюм малороссийским привилхегированным городам, исключая Переяслава: это оеищальные сборники их, сохранивииеся в кошях в Харьковском историческом архив$.