Магдебургское право в Левобережной Малороссии, страница 9

Оригинал (дореформенная орфография)

О ѣункщяхь городекихь урядниковъ грамоты распространяются ’мало, н это, конечно, потому что он, вопервыхъ, были точно о6означены въ другихь источникахь — Саксонскомъ ЗерцалВ, Порядк® ит. д., а, вовторыхъ, правительство не считало нужнымъ выѣшиваться во внутреннее устройство городовъ. Предѣлы власти городскаго уряда подробнѣе всего опредѣляются въ жалованной грамот® Переяславу (1620 г.). Войть съ лавниками н бурмистрь съ райцами могли судить не только своихъ мѣщанъ, но и прИзжихъ купцовь въ ихъ спорахъ и столкновешяхъ съ иѣетными обывателями, и при томъ даже въ тяжкихъ уголовныхь преступленяхъ (увЪѣчьи, насили, убйств ит. п.). Магистрать имѣль „правныя" кииги, коробку инди „екрыньку" для храненія денегъ и печать съ городскимъ гербомъ '). Судопроизводство должно было происходить на основан магдебургскаго права по образцу другихъ городовъ. Оѣищальнымъ языкомъ судебныхъ бумагъь въ Чернигов и Нѣжинѣ долженъ былъ быть польекюй далектъ, а въ Стародуб (но грамот} 1625 г.) въ течеше пер- ] выхъ 20 лЬтъ польсый, а потомъ латинсвй. Относительно аиюлляши мы также замЪчаемъ нѣѣкоторое разнообразе. Вь ПереяславЪ аппеллировать, по согласйо сторонъ, можно было прежде всего къ старост, а потомъ уже къ королю. Въ Нѣжинѣ,.-. по грамотВ 1625 г., была назначена еще одпа промежуточная ивстанщя — судъ королевича Владислава, бывшаго, какл» извѣетно, администраторомъ Сѣверскихъ замковъ, отнятыхъ въ это время отъ Моеквы. Въ другихъ городахъ, подобно Кеву, аппеллировать на рѣшеніе войтовскаго, лавничьяго или бурмистерскаго суда можно было прямо къ королю, но только въ искахъ, превышающихъ 50 злотыхъ. Къ сожалЪнію, грамоты ие опредѣляютъ намъ точшымь образом еѣеры и характера городекаго суда; нагандное понате о немъ могли бы дать самыя судебныя рѣшенія; но мы не имѣемъ ихъ въ своемъ раепоряженіи?). А риіог! же можно предполагать, что они мало чм, ') На черииговскомъ гербВ изображень быдъ св. Владиславъ съ красною хоругвшю, на Стародубекомъ — дубъ съ орлинымь гнѣздомъ; на Переяславскомъ — башня на озер® съ крестомъ; на Нѣжинскомъ — св. Георг на кон въ подномъ вооружен..?) Нѣеколько такнхъ рашенй сохранилось (напримѣръ, въ Обозрѣни Румянцевекой описи Малороссіш), но ихъ такъ мало, что нельзя сдѣлать никакыхъ заключенй. Ждемъ съ нетериѣшемъ появхенія въ свѣть р%®ѣшенй Бориепольской ратуши, приготовляемых въ издано однимъ изъ изсядователей южно-русской старины. у

Современная орфография

О еункщяхь городекихь урядников грамоты распространяются ’мало, н это, конечно, потому что он, вопервых, были точно о6означены в другихь источникахь — Саксонском ЗерцалВ, Порядк® ит. д., а, вовторых, правительство не считало нужным выешиваться во внутреннее устройство городов. Пределы власти городского уряда подробнее всего определяются в жалованной грамот® Переяславу (1620 г.). Войть с лавниками н бурмистрь с райцами могли судить не только своих мещан, но и прИзжих купцовь в их спорах и столкновешях с иеетными обывателями, и при том даже в тяжких уголовныхь преступленях (увЪечьи, насили, убйств ит. п.). Магистрать имель „правныя" кииги, коробку инди „екрыньку" для хранения денег и печать с городским гербом '). Судопроизводство должно было происходить на основан магдебургского права по образцу других городов. Оеищальным языком судебных бумагъь в Чернигов и Нежине должен был быть польекюй далект, а в Стародуб (но грамот} 1625 г.) в течеше пер- ] вых 20 лЬт польсый, а потом латинсвй. Относительно аиюлляши мы также замЪчаем неекоторое разнообразе. Вь Переяслав аппеллировать, по согласйо сторон, можно было прежде всего к старост, а потом уже к королю. В Нежине,.-. по грамотВ 1625 г., была назначена еще одпа промежуточная ивстанщя — суд королевича Владислава, бывшого, какл» извеетно, администратором Северских замков, отнятых в это время от Моеквы. В других городах, подобно Кеву, аппеллировать на решение войтовского, лавничьего или бурмистерского суда можно было прямо к королю, но только в исках, превышающих 50 злотых. К сожалЪнию, грамоты ие определяют нам точшымь образом еееры и характера городекого суда; нагандное понате о нем могли бы дать самыя судебныя решения; но мы не имеем их в своем раепоряжении?). А рииог! же можно предполагать, что они мало чм, ') На черииговском гербВ изображень быд св. Владислав с красною хоругвшю, на Стародубеком — дуб с орлинымь гнездом; на Переяславском — башня на озер® с крестом; на Нежинском — св. Георг на кон в подном вооружен..?) Нееколько такнх рашенй сохранилось (например, в Обозрени Румянцевекой описи Малороссиш), но их так мало, что нельзя сделать никакых заключенй. Ждем с нетериешем появхения в светь р%®ешенй Бориепольской ратуши, приготовляемых в издано одним из изсядователей южно-русской старины. у