Исследование о летописи Иоакимовской. Страница 55
Фотоснимок листа издания 1855 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
общимъ, послѣднимъ на томъ основаніи, что Кій съ братьями *нарицахуся Поляне*, — и Несторъ, какъ жившій въ концѣ XI и началѣ XII стол., могъ смѣло уже отъ нихъ производить на- званіе Кіевлянъ Полянами: *отъ нихъ же есть Поляне въ Кіевѣ и до сего дне* (прим. 146). 3) Аскольдъ, по лѣтописи Якимовской, возвратив- шись, послѣ кораблекрушенія, въ Кіевъ, *посла въ Царырадъ ко царю*, — здѣсь утрачены въ рукописи два листа, послѣ кото- рыхъ, на третьемъ, заключается прерванный разсказъ такими словами: «*Михаилъ же возблагодари Бога, иде въ Болгары.*» Ни- чего подобнаго у Нестора нѣтъ; у него, вслѣдъ за возвраще- ніемъ Аскольда и Дира въ своаси, говорится только о ихъ убіеніи Олегомъ. Что же должно понимать подъ утраченнымъ разска- зомъ изъ уцѣлѣвшихъ его немногихъ словъ, выражено издате- лемъ отрывка такимъ образомъ: по сему дознаюсь, что о *кре- щеніи Оскольда* утрачено и Михаилъ сей — Киръ митрополитъ Михаилъ, показавшій чудо несгорѣвшимъ Евангеліемъ (прим. 147). Такъ, а не иначе, должно понимать это мѣсто лѣтописи Якимовской и всякому, кто безпристрастно смотритъ на дѣло, кто не рѣшится отвергать достовѣрности свидѣтельствъ, столь же достовѣрныхъ, какъ и преподобный Несторъ, современныхъ событію писа- телей иноземныхъ. Въ настоящее время, послѣ образцоваго из- слѣдованія вопроса о крещеніи Аскольда преосвященнымъ Ма- каріемъ, нѣтъ даже нужды и оправдывать мнѣніе Татищева, такъ точно, какъ и доказывать справедливость показанія отрывка Якимовскаго. Семь (прим. 148) Византійскихъ писателей, изъ которыхъ два современника и одинъ притомъ патріархъ Фотій, бывшій главнымъ дѣйствователемъ въ этомъ событіи, своими ясными и положительными показаніями не оставляютъ никакой тѣни со- мнѣнія въ неоспоримой дѣйствительности крещенія Руссовъ Аскольдовыхъ. Нѣкоторые изъ приведенныхъ писателей, какъ Константинъ Багрянородный, Кедринъ и Глика, повѣствуютъ и о бывшемъ при обращеніи Аскольда чудѣ несгорѣвшаго еван-
Примечание 146. Тамъ же, стр. 4.
Примечание 147. Татищ., Ист. Росс., I, 35.
Примечание 148. Эти писатели: патріархъ Фотій, Константинъ Багрянородный, продолжа- тель его, Кедринъ, Іоаннъ Скилица, Зонара, Михаилъ Глика. Сравн. Ист. Христ. въ Росс. Макарія, стр. 261 — 302.
Современная орфография
общим, последним на том основании, что Кий с братьями *нарицахуся поляне*, — и Нестор, как живший в конце XI и начале XII столетия, мог смело уже от них производить название киевлян полянами: *«от них же есть поляне в Киеве и до сего дне»* (прим. 146).
3) Аскольд, по Иоакимовской летописи, возвратившись после кораблекрушения в Киев, *посла в Царьград ко царю*, — здесь в рукописи утрачены два листа, после которых на третьем заключается прерванный рассказ такими словами: «*Михаил же возблагодари Бога, иде в Болгары*».
Ничего подобного у Нестора нет; у него вслед за возвращением Аскольда и Дира «в свояси» говорится только об их убиении Олегом.
Что же должно понимать под утраченным рассказом из уцелевших его немногих слов, выражено издателем отрывка так: «по сему дознаюсь, что о *крещении Оскольда* утрачено, и Михаил сей — Кир митрополит Михаил, показавший чудо несгоревшим Евангелием» (прим. 147).
Так, а не иначе должно понимать это место Иоакимовской летописи и всякому, кто беспристрастно смотрит на дело, кто не решится отвергать достоверности свидетельств столь же достоверных, как и преподобный Нестор, — современных событию иноземных писателей.
В настоящее время, после образцового исследования вопроса о крещении Аскольда преосвященным Макарием, нет даже нужды и оправдывать мнение Татищева — точно так же, как и доказывать справедливость показания Иоакимовского отрывка.
Семь (прим. 148) византийских писателей, из которых двое — современники, и один притом патриарх Фотий, бывший главным действующим лицом в этом событии, своими ясными и положительными показаниями не оставляют никакой тени сомнения в неоспоримой действительности крещения руссов Аскольдовых. Некоторые из приведённых писателей — как Константин Багрянородный, Кедрин и Глика — повествуют и о бывшем при обращении Аскольда чуде несгоревшего еван-
Примечание 146. Там же, стр. 4.
Примечание 147. Татищев. «История Российская», I, 35.
Примечание 148. Эти писатели: патриарх Фотий, Константин Багрянородный, продолжатель его, Кедрин, Иоанн Скилица, Зонара, Михаил Глика. Сравн. «Историю христианства в России» Макария, стр. 261—302.