Экскурс II. Норманская теория

Внимание: этот раздел распознан прямо с фотоснимков издания 1904 года, без корректорской сверки, и качество текста здесь заметно ниже, чем в главах основной части. Набор в оригинале мелкий и дореформенный, много греческих, латинских и немецких фрагментов, а страницы плотно заполнены библиографией - поэтому в словах путаются буквы, латиница мешается с кириллицей, а в текст попадают колонтитулы и колонцифры. Читайте раздел как указатель на источники, а не как точный текст, и сверяйте каждое место по фотоснимку в разделе страницы со сканами.

П, Норманская теория, Историю норманской теории в историографии нужно начать вх Полисты регистрных лет, потому что ее автор (или Авторы) выходил из убеждения, что Русь - это 8 варязских народов, а Варяги — севернее Иерманский народ Баленйским побежу: « Ибо это сушат ее ты Варяги Русь, как е дандиин звался Свее {Швехп), друзни же Уржаны (Норманн), Ангетт, инсы Готе (Готаянд)... тако и эн". Варианцы на Русе Х...ХИ в, звалися хружены, злостные в основном или только из Скандинавов; автор Полеет отчетливо отрезает от Словен 1 как выдумка из написанного текста, считается названием Варягов этнографическим — общепризнанным именем цивилизующее Иерманеских или влаетива — экандинавских народов. Это совершенно ясно у него, и зевым естественно позднее ни стружаяще толково толка, что варенье князья были , Нимцы", как то (М) Мы читаем в чипелейных переделках "Последи" или Шведа, как в Новгороде 1613 г. Новости были приняты в качестве выбора, когда шведский воролевич был принят тем, что первые князья пришли к нам". С началом научных студий над историей Руси, в ХУШ в, свидетельство Полисты о началах Русской государства принято просто как канон; совершенно естественно, что , Варяги- Русь по автору Полисты считали Нормананы; а что наука? И действительно, нишцами или вообще учеными были гораздо лучше известны с миром иерманеким, чем славянским, так что для Руского права, институций, имен и теркинов находили ее параллели или Источники в ? (Ж) См.. папр. выказ их у Гилярова ШПредания с, 107. * *) Так принайли описывает ээ современный шведский историк Векинд в своей Низиогиа Бе зцесо - гаобсомайси, от которой Некоторые лорманисты ведут более норманизирующую литературу.

моментов, которые привели автора Полисты к его теорни, и св все обставило нормианский терорию очень тяжелой артерией, так что За ней выглядела она очень солидно. К тому же присоединилось еще И само славянское обезглавление 8 своей выли на поле политической и культурной работы и немецкое легковесие славянского элеконта. Это все, повторяю, было совершенно естественно, а первой: причиной с1-й повеествовала сама и ее канонический авторитет; так что утверждения некоторых из мальчишек - мавинистов, что в норманей теорий видели немного не интриту против Слована (нар. Кои́лович в своей ИсторН русскаго санопознания, и пн. ), совсем бевдоэтные. Тотиб Ситфрид Баер (р. 1694 --1738), первый ученый в полной мере в исполнении того слова, которое обратился к студию возле истории Руси (заклиненный до Основанная тогда летербургской академим наук, первый научный утвартовал норманскую теорию и привел смелый докарн с чужих Источники: указал на вену Бертинских зналов, на ,руские" имена дорогих у Константина Порфпрородного, связал Барягов с Экандинавекими Уайегобями и вызантийскими Вссууами; не специализировав белье, он унизил сих Варагов ,благородными из Скэнднавии И Дании, союзниками и насмникани Руэньв". Его разведки: Ре Уагадов, Огиппев ВНиз5сав, биосгарша Воз, эх Соприиалипо Рогрпуэп. и и ин. Печатались в Сопатеагии Аесайетиав зеэти. Рейгор, Г собранные в Ориесиа ед. На это, 1710. За ним последовал целый ряд трудов — в основном немецких и экандинавских писателей; из них надо было бы поднять особенно разведку Штрубе де Пирмон (теж петербургского академика) иг Рогирипе ее йе5 спагетти 4 Еоиз Устье, 1766 гизез, где Русский закон впервые был получен зонтами с северо - Иерманского права, которые мы получили от своих представителей, – СЧЛЕцер и Ориенталист Френа, где вести ехостных писателей комментировалось с точки зрения норманского произведения: (ро Коза эту апдегег Агарег Ухмеще, 1898 г. и полки поменьше). И, как мы помним, Бёрнера бсПе Фаза... Фе Уагедов.. Рейпиз Виоагит задолвиев, 1743-4. Tы бывало опиегэхвопеев йрег и шепков Севспехи в Чег похойсар 1779, Иеппистипьег и, & С, 4. О, Боже. Е. Кгор (самый крайний и консеквентный норманиет) иг Мьпа2кипде Оззиапд 1805, Куиевспег Вегзиэи Гиг Апиуиагье@Ег Ухап. Сргооси 1807, Рогеспюэп ипэ йегеп бевспитов Виззуаз, 1--1i, 1849. Гергрех Олмегзисвапоэп таг Эгиджипа 4ег & Негеп Сесиссиисрие Ваз ап9$, 1816 (Константиновые имена порога) и т. д. и.

-- И ИСТОРИЯ 581 Академия 1749 г. Петербургский академик И. Ф. Мылоер: Огипеет 500$ © биев Вазогата, вложенная из норманского этанобы, была поводом к первому нападению на По мнению специалистов из Европы, норманисты — это латиноносовые. Но спор не мог иметь никакого представления: так ненаучные дома желатель ее в сравнении с наукой характером норманскоме, Полу получили норманисастические; , законоположник" (истории Руси Шайцер канонизировал норвежныезы в , Нестори", Князь, который был школой исторического метода для целого поколения историков, а Карамзин эпопуляризировал его в своей истории, что на полметохитё стала учебником истории Росии не только для славянского, но и вообще эвропейского мира. Тяжелый приступ шов славен в разветировании историофий Руси Иустав Эвереро (+ 1830) в своих Кийясре Уогагсиссю аг (Сеесрисие дег Визеп, И...П, 1814. Сия работа подвергла ряд серьезных обвинений против норманской произведения: указывает на невероятность приговоров последних врагов, выетупал против вывода 1иен из самых скандинавских пней и доказывает, что Скандины буди только наемниками на Руссн, отвергнув вывод Руси из Виоизии и Возавепиа, указывает на молчание северных источников, поднимает аграшат и 5иепио, доказывает Не может быть, чтобы Вараги занесли хризетпанство в Киева. Сбивая ариументы норвежцев, Эверс наложился сейчас на истновение Руссы с давних пор в Черномморщине; сияла сторона была поддержанная следом инфлятского ученого - Найман в разведе Шрег аозё о Бпзэйхе ег Кизеп. Но как это было и с более поздним антинорманитами, сии, которые вытепляли работу Эверса, были неправы в Нем пробы собственного реконструкции истории Руси (известные как Волохи - Болгария, кравы, были из Ховаров, Аскольд и Дир — Угри, привлечения к Русе библейской Роша и Роксолян! в)*, и вообще его труд не принимала того влияния, которое могло бы и должна-бы была иметь ее критической стороны. Больше сентиментальная, но меньша важная в своей основе была атака скетической школы Каченовского: признание, что летописи Вложенные в ХНЕ...ХИУ в. Она была тем саким увлечён историей Лочанов Руси метом. Вместе с ней вывешивала славянская писательница — что Варяги были балтийские Словеньи, в писаниях Максимович же Руси есть Годсоланазы связывали и цезний, не только Иловайский, но и проф. Антонович (Публечая лекцин, 1897), Иин.

(Оттида идеттъ Русская Зелия 1837), Венелина (Скандикалованию 1542) и и иин. , но еще в очень слабом ариументации. СТО нападения на норвежская теория отбили двух ученых, что с тех пор вайнян положение патриархов Горячие академики, петербургские норвежцы: М. Погодин своей дисертацией О пронехожденин Руси, 1825 (новое выведенное в Пт. Йзелфдированный 1846 — Шронсхожденов Варягов - Руси и Юрист (Арист) Бук двутомовой работой Вегаицпо; дег Зспмгедизеп Водвеп Читен Кшиэп ипа Зидмеп, 1844-5. ( особенно кункова) книги считаются самыми полными нормах. Оба ученых переняли и продолжили свою обязанность заставлять норвежскую теорию защищать себя. Куник как доэнт методически изглаженный эрудит один - два хорошо понимал, что « бами призываемся на „начала нестора“ Ничего не делайте, по мере того, как отец истории норманизну записал предания о образовании Русской державы до 250 Год спустя, во время этого события, по мере того, как в нем есть некоторые недостатки, и ими некоторые пользовались са, правда, что ловит Да, конечно". Он чувствовал вес возбужденных забвений и слабых сторон теории, но неустанно искал новых опор норманизну. Отказавшись на стороне Цовство, он обратился к источникам византийских и западных, комментировал с норманского взгляда вести Арабы, который был комментарийм в Каспию Дорна, ,Разнекания" при текстах аль-Бекри вид. Розеном, и. ин. Затем он на сей путь пустил овца Вестбериа, который был воспитан в норме, и подтягивал теорию о Русе перед 860 годом. (известная о кагане 889 г.) В зацеках Академии Науки т, УИ, в Разнонаниях, ДУ, о амастридске и сурезке Русь... в Вы Пенни ияо. -Ниииа. где ГАсадетие, 1845 и 1881, и в записках Ав. Н. т. п. ХХИХ). Приняв сочетания элементов в Повисты, по доказательствам Тедова, он перенес весь вес в исторические доказательства на филоичные и этнольические (евал ударять на «водоязкость » Словены и на деле народов на морские и сусопутные), в И, как видно, трать надежду на то, чтобы устоять с норманизмом, выдвинул иеоскую теорию (, Каспий: с. 430 1 дальше). Не то Поиодин: мужчина довольно слабо научной "Явная школа, он до конца бесгранично верил в Новую сущность; характеристическое было его ариументы против поправок в хроногии Повист, специально, против отсрочки назад года призирования Рурика: новенько [то есть мус рождался бы скорее, а тем временем под Киевым, когда он приехал с Олегом, несли его на руках. При такой бесграничной вере для него и пиеля страшно? кри-

— И ИСТОРИЯ. В традиционной истории начало Руси встало 583 тивы Тедона, и « просто, ясно » (Записки Ак. Науки УГ. 459), выпускное дисертаций Цогодидина и Куниника поле снова задержали нормашеты. Швыкая 1346 г. новое сочинение Поиоддин был в том смысле, что дело начала Руси « может быть более иным образом ». Новые находки" (Мсабдированный И р. УП). Пеяда историков, которая испортила в 40-х годах. пренебрегал норманизмом, на котором были порычены (Беев, Кавелин, Соловий и нн. ) Однако не прошло и двадцати лет, как нападения на норманскую теорию возобновились еще с более спящей; очевидно, в Дьесте Дело стояла звеньев не так , просто, ясно". На самом Цнеодине работы петербургского прославления В. Ламанека О Славьянахь въехать Малой Азии, Африк$ и ислама 1859 г. « Где автор выступил с иноморонней критикой Куниковой Башни. Большой слух был открыт в то время, когда в русской субпильноте Косомаров « Владычеством Руси », 1860 г. где Русь выссорилась из Литвы, из Нимана, и вздыханный нам публивый диспучок Костомарова в Поиодифине; сам Костомарав петух. Отойдя от своего, действительно - очень слабой теории", но кредит норвежства был полностью захлопнут в широких кругах; тогдашняя « Искра » дала интересную карикатуру из провода норвежского диспута: на скамейке опрокидированных эндит Рурик с братьями, как заволоки (непокорение детей), и суд просит их и публикует дело по выяснению Сходить к уду ровно за 1 000 лет (в самом начале Русской державы было тысячи лет, когда он был предшествен. В Новгороде, в городе Нью - Йорк, в честь тнeичeлия). Хотя в ранах специалистов не было нанесено впечатление, « Отравкл варяжкойъех » (С. (Записки Khan Nake, Gei, 1862--3, большая часть их, переработанная и дополненная, была напечатана в 1816 году. в двух томах под названием « Вараги н Русь, историческое пзкидированный » (Се была самая соленая работа во всех, что были приведены Я не хочу, чтобы ты знал, что это правда. Она была написана с определенной врудией, и она давала детайльную критику всем тем эстафетам, на которых опиралась норманская теория. С целым нажатием автор указывал на принадлежность рунских имен полудневым краям *) Это не помешало демонстрироваться Более позвоночных с этой теорией можно назвать чудом. Нор. рефераты Висендорфа и "Лясокого паа" ИХ археол. Въезди.

На неправдоцодебы и на их предание имени норвежистажи из финского Виоиззи, шведского Возазепи, указывал на недостаток Следов норманизма в русском языке, праве и т. д. п. на этот год в аку входили норжанизы на соке (чассио абзогант) напоминал о новых агсатепиях и из Пейпийо. Особенно большой заслугой его было выяснение сиэтатизма, кожбинативного характера Поветн, хотя сам Ивденов при тек Принимал литопина леиде о презвании князей и видел в Варяных балтийских Словенских, как и опубликованная следом Иетория Рувекой жизни Забелина (Г. , 1876, П — 1819). Сия бадтийская работа была на самом деле слабой стороной всей работы Тедонова и в значительной степени ослабила его известность критикой нормализм, как и в], принимающим деевнду Шовистов, при этом норвежизм был предан ложным полом; очевидно, 60, что яеунд мог иметь хотя бы какую-то побегаву только для норвежского (бо и автора ПИ привела к всей теории, Вероятно, пшередовым знаком на Русе в Х-ХИ в. « А стирая нормализм 1, держась с лиевндой презвания ЮВарая, авторифицируя всех избалтийских", , литовские, "Чудесные" 1 ин. Предположение было безнадежно в ПШовитре, и безрадостное положение их как пол! Восстановление ручной истории только выгоднее светло кпдало на норвежство, что бы оперите на некоторых фактах. В отличие от них работа Тедовова принесла большой вплет в науке. Крайний норманизх Круга с его «нореей » (на языке на языке orman), скандинавской митольодией, вандинавским бугом на Руси, забитые безвозвратно; известное историческое доказательство норманизма было заперто, норвежцам пришло сделать рях Устой. Норманизм был захотен тем более, что от конца 50-х годов. вышелрад солидных разведок, что не принимаяся норманивенным специально, стояли отчетливо на антинорманский становист, как Иссябленные объятые объемом права Русской Правды Лянов 1859, О погребальных очаах азических зять Славян Од. Котляревского 1868, Извфеша Ибн-Даста Хвольсона 1869, Сказания мусульманских пьес о Славныхах и Вусекихья Гаркавеи 1870. Начатые с 187 года. Шечат идеальную атаку на норвежскую сговорку жосковский ученый Динтро Фонвайский (О хнемонъ прнзаний Варяговь, 1871, Эще о норманизью, 1872 и множество хибнейных полемиков, все собраны в книге Развскания о начал РУСа, 1 вид. 1876, второе - дополненная линейкой полемика -- 1882, Дополнительная полемику по опыросенью

• Её ИСТОРИЯ 585 варяго-русском щель болгаро-гунскону, 1886 1 Вторая дополняющая поленя, 1902, резюме в популярной форме: Откуда пошла Русекайя земля, в П т. Собрания для сочинений). С тех пор он будет вести войну с норманизмом и литописной лейкендой. Правда, антинорманисты могли 6061 часто желать меньш укергического, но более осторожного адвоката: филольогия, которой д. Шокейский хотел побить филиппинскую норманистическую фигуру, была часто страшная; его научный метод очень слабый -- он Я расточил вопрос, вместо того чтобы решать (например, как напитки). Поправка Зиаугг вместо зпеопаг в вести 889 г. ); его собственные теории (Роксоляне — Русь, Гуны и Болгары — Словане и т. д. и. ) были еще меньше счастливы! как норманская, и проповедь спых безвыходных теорий вместе с антрманизом не выходили на здоровую седьмую последнем; но Энерия Фонвайского 1 пропатованного антинорманской теории по нидручникам делали свое. Шеностное было, что Гловайский не обжегся, как подавляющее большинство антинорманистов, толковым на вланый ессиб Полеты, а выступил против вани ее лееиде, приназнав само название вымысла позднего книжника; это было новым видом Скептицизм Каченовского, консеквентнпы выводом из наблюдений о снстематизме Повистов, которые со всей решительностью выразил Тедов, хотя и не принял взгляда [ловайека] о неопределенности летописной леденды. Каноническое празднование « Нестора » было решительно захотено, Боротибу с сижи атакан на нормальную теорию вел Поиодин в ряд статей, собранных в 1874 году. под характерным титулом: « Не на живот, но на смерть снова и вновь ». 3 Он вместе с Куникком (УГ) работал нолемизацией Тедонского. Записок Акад. Н. ). Поленика Поидинина, возможно, никого не убедила; сам Его союзник Куник, видимо, не был из нее доволен (Кассей с, 456--8). Он понимал, что трудно быть норманистом, хотя нации и его традиции были непреклонными. Его полемечно-серичная стая « Откровенное посьмо кьо сухопутныйъ хоряк (апх фонархп5 @ еап йопсе) » написанная на адрес Костомаров в 1877 и тогда-же напечатана, так и не была им пумена в мир. Его « Реизысканы » были напечатаны как дополнение к тексту аль-Бекри (перша шайтина, ху Свои верные Он вплетал традиции на первоначальную историю Руси в своих пожренных розыскаях - Мзвфея ал-Бекри, П, 1903 с. 105 и дальше. Не глупо он норвежцев с довольным титулом « Не- ↓сторовцами »

1-1, вышла в 1378 году. Вторая книга была издана после Его смерти, доперва в 1903 году. ); он прервал с конца 70-х годов. иную распечатку и опубликованную уже в очень широком масштабе работу оставил невидимыми несколько других статей (дополнения к’Индвары « Bagantie and the First Руси Гедеона, Галино и черномощника Русь) и эво, приступившего в 1899 году. « По той причине, которую он уже задал на протяжении всех этих вопросов, никакого публикации, очевидно, не было бы больше и не было такого большого количества. Трудности и неопределенности, которые требовали вступительных стен, рыдания от вотвития и т.д. д. Ища — 1 иея, обнаруживая новые точки оперирования для традиционного норманизма, ,Пписель того как, нопринайне, в руинской Как писал возраст в « Кашах » (с. 460). Да, Куниккии экурен имели не лучшее будущее, как Поиодская « Борьба »; « не считая богато хорошего, главного и богато Я не знаю, что ты говоришь. Поиодил (Каспей с, 4517), они не могли помочь норманизму. Разделение народов на сухопутные и морские, пропаевированный Куником, понимаются, не мг никому говорить с фантазии, особенно когда же сам Куник разводился о мореплавателях Словена УЦ в. А норманские имена могли еще меньше упрямить леевую дань о призвании, чем исторические доказательства, оставленные на босс Куником; В 862 году на булудне, в котором присутствует шоредная Руса. "Подраженная Куником, следом была вешана разведками Василиевака об Анастридеке жевеку (Русико-изантийке) отверсти, УП, Ж. М. Н. П. 1878 ППИ, передровананой в Русско - вызантских рукописных 1893 г. Хх в. « А за тем случилось новое видение Хордадбега в Туэ (1989), что вщеру толкнуло Хордандбедегову звенит о Русь на несколькодесять лет назад, и разведка того-ж Василеева о Сурозьке лиевнду (1993). Не могла иметь излишек и талантливо, но научно написанную книгу Вильгельма Тонсена, веетного ленивиста: ТПе теиабо Байуэсп апсиепи Ваза апд - апттрамама апй пемпе - выземеап зее, 1877, три излой, или НИМ в Оксфорде 1876 р. (по-немецки перевод Борнемана Дег ИЛ) 4ез гизузевей Замзез, Сойа, 1879, росийский — Аншона, Начало русекато государство, 1891 год, из московских «Чтен ». Похвально принято в научных кругах, особенно западных, где норманм тешиве по - прежнему полный кредит, является книга до сих пор состоялась к учебнику, который был дан, но она не приносила ничего нового, будучи только глянь и поправки сводом

ТАБСКАЯ ТЕОРИЯ 587 старых доводов норманки, и не Йшла свойственна еще! Десесертации Куника. Это была последняя еппециальная монография из норманского. Положение; по ней никто из норвежцев не получился на смелость или энерйю дать новую рецензию нерманское теорий по вех тех Ваши удары. С другой стороны несчастливые и ненаучные комбинации некоторых антинорманистов (Тловайского, Забелна 1 самого 19- деонова), как я уже упоминал, Дивкредитировали немалую и антинорманизку. Норманизм был решительно зашатан в своих основах, но в результате дело начальных Руси встало невыясненно. Когда в 1880 году. Я сказал, что он не может быть таким. Ключовый с их выдающимися студиями о началах Русской есспильно-нолитической орианизайпи (Боярея дума древней Руси — пол был напечатан в 1880 году в Российской Йеле. и вошли в укороченную в его книгу под тем-же названием, он веи начала реконструировал независимо не только от норманисму, но И от литшивной ленды. В монографиях одной из земель древней Русп, которые начали выходить в Киеве с 1331 года. « Легенды, летящие годы или признанные званями или отбрасывавшимися. Некоторые из них, хотя и очень осторожно, прятались в Каспии (с. 430 и дальше). Хотя Томеэн предупреждал, что От Тотской произведения наступит слишком много времени, она « за собой не может запутаться » (отч. 1), она. Была на некоторое время, в 1890-х. , одолжала надежды. Проба Будиловича — более широкое развитие и уриужентование этой теории на археологическое съезде 1890 г. ( Смотрите.) Привет, привет. в К. Старин! 1890, ИИ есть, 416 -1 иин. ). Но скоро сии надежды упали, когда действительно начались страдания и « неизбежная путаница », и показалось, что сам! Теорий не может продолжать давать о себе знать. Именно такой характер должен был отчетить Успенского на ГХ ариворогим зьемеди. Его протоколы в Пт. Он давал мне много меньше, чем реферат Будиловича, и интервое к йотской теории, разбушевавшейся Будиловичом, упал сейчас. Интересно, что оба реферата не были даже напечатаны, и таким образом Хотокая теория не была даже хоть как-то подробной поставлена в литературе". Она не могла выглядеть так. Вывод рунского ижены от евотеского жртойи (слова) — это главная точка, риосе Че ге- *) Ширше добыл из реферата Будиловича в Ж. М. Н. П. 1890 ХИ.. 95--9.

зевотое иотеческой теории, возвысившаяся Куникож и поддержанная поздней иотистины, эри́дирует с бесконечными трудностями, как показал Браун в Вашей эпециальной студии: Гипотеза проф. Строение в готскоме пронекожедного названия « Раусь » (Записи филологического общества при петербургомьем - унигу. ) и снова в книге Разыскания в области готов-эллоуэйнх. 2 и дальше). Он выкачивал, что инвентарь Nгоа,5$, Славно-иоты, Ньбабско! а! апа — блавной тени, от которых хотят вывести то ручее иня, исторически невесомы, а переход *В в Ругль противится вполные хининистическим наблюдением". Василевый в своей студии о бурожской леиде (Русско - выходантийские маслизированныея - в ИХ т. Летними архвографиями, шопинг, был присвоить крименьким томом ,эи цавиэтия о Руэн и русекихий до половины ИХ в Бка", но в такой неясной форме, что его гадку приходится доперва отгадать; 1 действительно, очень трудно предположить, что это мелкие колевые христианские Истисты, хорошо овеевых в Царородых кругах выступали В этих языческих варварах Ручные походы, не говоря уже о том, что нет более ценного эду, чтобы носить Божье имя вримски Тотн. Теперь вывод Руэн от Еотов, должно быть, заперт. Тотская теория держится в познании гипотезы о особом знамении Еотов в общественной и культурной эволюции эгонского Свянка. Куник в св. « Откровичь писки » отметил был И доэнть сильно и сказал гадку, что богато следов, выводившиеся от Норманов, надо выводить от Тот. Но это не было опубаировано в его дни, и оно не могло сделать излишек на более широкие круги. В 1899 году Теорию иотских впянвов поставил в Иерусалим. снова Браун в упомянутом труде: "Вздоровая область". отношенной. Заперев вывод Русп от Еотов, он также признает необычный вылив 1х на эловианский вообще И специально руске Культура общества — политическая теория — ,иотская эпоха — как один из самых смелых моментов « вьıзов дорюрикского дорюркаго периода" (с. 18 —91, пор. 335). Но автор веев только обещает довеетну, и заранее можно сказать, что в Его предвестии очень богато и сильно побольше, Навит его учитель и сторонник Веселовский мсов в своей — очень благосклонной редензий его книги (Извейся рус. Язычок. 1900 год, 1 с. 21-82) обнеравнять размах своего ученика. Даты Тотам такую же) Он признал одноче возможное предложенный Куником вывод из "ребай фниского Виози; но такая комбинация Старая норвежская теория 8 - ти томской редво или может помочь ей.

— ВЫСОЛЕШАЯ ЗИТЕРАТУРА ии 589 ролю в культурной и политической истории Руси будет еще тяжёле, чем было с Норманами, и надежды Норганистов, что от Иодтов можно будет вывести все то, что не удаллось вывести от Норманов, ледно или совершат ей. В конце концов, вместе с упадком иотской теории Русп, мыхассхе в последние годы, что-то вроде того, что происходило в норманизме, Трудно, понимается, судит о таком неприятном феномене, но некоторые из трудов, которые вышли в эти годы, делают это с отвращением. Понимаю работу. Брауна — Разыскания, и меньшую статью: Фриандь и Шямонг3 сыновья варяжка африканского князя (Извфемия отд. рус. Язычок. ; Ст. Рожецкого (Поляка зрода, Данца воспитанным, ученица проф. Томеена) Регап пй Тобог (Агебиу г 8и, РИ. 1901), где автор дает ревизию корманской теории, и публикации Вестбериа, навеянные влияниями Кунина - Иргабития-иро-Иакифье Везогерисп (Метоигие 4е ГАссегли, 1898 год) тоже в новом виде и. т. п. Комментарий на записку Ибр. Якуба, 1903, Веитарьё Гидхапе оговпиаевсепепеп осее йрог Осигора (Мепаоигез, 1899) и Пе Кахастлепие дез Торагева Сойспв (М6- уигоев, 1901). Когда добавить еще несколько работ по числу Доблидников, вышедших в то-е время И, следовательно, акцентируют норманские взгляды довольно сильно (как Ламанекото о Кириле и методии, Халаного о традиции о Олеге и пне), то это действительно так: на образ возрождения норманства, которое можно назвать неонровным. При теке тех новых исследователей, что под сными знаком, характерно для большого норманского рвения. Браун, отвергая иотскую теорию, объявляет нормальную теорию бессовестной фактом, аксиомой; Рожецкий жалит, что По сути, норманисты запустили поле боя антинорманистов и отметили точки к более долгой работе в дытье крайней норвежской норжанизы; Вестбери,женный лелеял его учитель Куник, безпардонно выбрасывает: те показания, которые норвежцам ненаручные, или Пойдёт швыническая, скандинавская Русь вместо полудневой. Освещает ва поздней ельосу упоминание Русинов в инд-Хордадбега, видит Балтийское море в Руинских море Масуди, скандпнавских Он работал с ибн- Хаукаля о погроме Волгара и Ховара (Веигасе), и так далее. д. Этот норманский занал, ээ канонизированное летописское предание и вареньей доктрины но доносит наука ничего хорошего. Этот канон не может быть результатом успешного научного прогресса. 1875 г. В письме о Васунах-ю, как он и назвал, Куник горько угадал о сделанных норманистам забвения, что нор-

Впервые в истории Русской науки было трудно повредить манию (Каспей с. 461, но как невесественное обвинение норманистов в , немецкой интертриге", так справедливо этот призыв о вреде норман1изма. « Проста, ясна » норвежская леинда закрыла начало народного жития Русь в 862 году. « Полагалась обязанность искать следы сувпиной эволюции в вашем рароде, потому что история началась „в пустом месте“ Мня “, приход Норканов. В согласии с этим Тедонов писал (Варуги п Русь И с. УИ: « Кто мог бы приступать к множеству народа, хотя бы в словенском ногле, нове, правном прикинет, Релийных верований и т.д. и. в трактатах Олега, ШПря, Сьенослава, копы в Его плече мара норманизма товно: трактаты — скандинавское причастие, Они написаны по грецке и шведским; формула: « На то есть раска русскаго » означает «мы из Шведы »; Перун и Веше — 68 Скандинавские Тор и Один". Хотите знать об ептрий, броне — подсушивают норвежские ковры Баэ, хотите о быте, режии - скандинавск? Саин, Литопнона леиденда становилась читни шрокрустовым ложем для фактов наше! Сначала истории: Шлэцер положил свойс уе на Аекольдой Русь; Амастридская 1 Сурозь леиденда передвинулась вперед, потому что какая-то могла быть Русь на Черном море перед 869 г. А самый солистский и самый толстый из стандартистов Гуник в эвоих посмертных трудах кладет на то, что к Аскольду Русе из Словении не могло плавать, потому что она принадлежала к водобоязским! Это было самое большое в вашей жизни. История Руси, начиная с такого неслыханного начала, отстранилась от корня более древних народов; в общем-человеческие законы эвокоторый не могли приступать к ней, как то ясно заявил Пою в передиве к своей книге: Старая русека петрория; возникла сутофильская теория о вычерки политических прав 1 недостаток борьбы в истории Руси, Теория отвечная цассивносты славянского элемента и потребностей чужих творческих эссементов для него. 8 Это – повод к прежней поединке — диредитации норманской лейнды, которая имеет свое знание. Может теперь раскаивающийся принимать как веру или не шрижать лилическую либеральную лееиде, но ие может строить исключительно на бой основании, должен искать основ в саноже народ, в фактах быту, право, культуру и т.д. и. Апреорное канонизирование варенье учения стае тяжелым шагом назад. Давайте рассмотрим историю норманской теории, введёмся к к купле и проверим основные основание. Давайте обратимся к историческим доказательствам.

• Её ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ПОТОПРЕВЫ 59 лет. Продление Бертиньеских аналов (автор его рассматривают Пруденцией Иудинда, эн. Труа, 7 861, французская правительственная ДВПуайка летописи, рассказывает, как мы уже знаем", о приходе в Чедвику богобоязненного, в Иниельгайм, цоев, что « валяется или стою роспу » и пришли к Феофилу от своего короля, чтобы предать его ханане — рези. Она сыто со сизчери « 401 хо, 14 е8i сепит зцат ВБоз хосаги дисераюи, „моз гех Нога, срасапиз хосайо, аа зээ (Теофиля) Апписи- Иаэ, зсаи аукегерапи, саиза Чигехегайи, Тевофиль просил Людвика переслать их от себя в их землю, потому что Путь, по которому они пришли к Феофилу, шел « среди варварских, необыкновенно диких 1 крупных народов », и Tвофиль боролся Их поплать обратно той дорогой. Людвиг, расспросив рих росы Руси, узнал, что они из Шведа (Чотат аЧуэты саазат шеревая 9Исепийшз) шусцЦхаиз, соптрегии эоз бепиев еззе Заэопил, и упал на гадку, что то может шпионы (Франца тогда терпела от Норканов), так что мы удержали их, чтобы узнать, не были ли они злые намерения, Ширший комментарий к тексту этого текста в Куника Вегаапе ПЦ, 197 54. Тэдон П роз. Эй, Томеена отчаяние, П, дальше: сите! Ге Масс иисг @е В\Nooo без Таргиз 839, 1882, и егож ПСлиэгвиеп йрог (хессопзийопде дер и Новепио Впьяпайв, 1890, Успенского Патр. Исаннь УП Граждатик и Русь-Дроинты - Ж. М. Н. И. 1890, Ге, 26 и дальше, Вайелеевака Русско-впзант. Пятнаправленно с. СХИ и даж, Куника Извбетия ал-Бекры Й, раз. Пи, на которых не была найдена эта книга, была о ней больше, чем в случае с ним. Норхжание бьется на то, что Русь показывается епеопш. Где находилась Русь — в Швеции или в Киии, или где - то в Чудской земле (как длумали Куник в Меиапдез гозвс У). 15 и Томсен И. С. , это близко не у них. Трудность делает только тот руческо-норманский каганат. Поэтому старшие норвежцы толковали спасты с убсаимео как « нянь Гакон » (Штрубе, Шайцер, недавно Тутцайт) — толковане очень натагненное; Куник, присвив это название, был назван специальной разведки в записках Ак. Н. т. п. ХИ и в ней также приучивается к тому, что это туман, а не титул, но сводит в конце дело непоричной. И когда мы начали с Круиа, то пытались вытонуть, чок-б *, смотрите, выше в. 351, 353, 355. * *) Мопштепиа бегшапиет No84. Х. 434 лет ничего не говорит о результатах расследований Людовских разведок.

Этот норманический правитель мог назначить каганом; предполагали, что сим титулом вызантийский император от себя потыкал норманского князя, и указывали на письмо Людвика П до ши. Васила (Моп. бемт. Б. 5ег. ПИ. 523), где он спорит с ним, что хаианом не назывался ни Авары, ни Хозаров, ни Норманов (с Базатат уэго поп Ргуриаи, поп-Сахагит, поп Когитпатпатоги пупепраги герегиге.) "Но только не знать, стояли ли Хогшапто в письме вызантинского императора, и очень возможно что там стояли какие-то Пбоноэ Как припурежал Тедов, может быть, опять Руенны, которых так называет Тактика Льва, ") В двойстве - цею Русины, посли руского кагана были, правдоделибо, северные Терманц, евлужни в карана, вероятно киевский Князь (бо каганами, как ип басни, названы еще в ХИ--ХП в. « Я был с ним в после и от Руэн (НNo5). Обратите внимание, что слова: зе йотэ 8саг может быть переведены так: « Они, влает ли первый народ (шео их послал) – "Рась" — Беднесу, еще одно праведное внимание Вастолкого (СХТУ), что Франкы хорошо знали норвежцев и Даньев, поэтому имя ЦЕвидов должно быть лучше, что с6 не были ни норвежцы, ни Даны, а какие-то шивные Иерманцы. Поправку Фонвайка восьмиауого я угадал; она нежеланная. А арабский писатель аль-Якуби или ибн-Катиб (1891 —3 гг.) в бгппте) рассказывает о том, что нам из более известных джердет атаков на Севлю Норманов 844 года. В следующих словах: « В нисто вошли язычники (в тексте: мажет — малой), называемые Русс, 228 г. (теджры, себбто 843/4), они брали в плен, грабили, наливали и убивали » (вид. Гаркави с, 63). Сю весть пустил в куре Френ под громким титулом: Эш пецег Веис, 4аз @йпэйег дез кгисниюп Биазев Мог@таменей Магеп (Вацеп Фе ГАсаа, 1938, 1, ТУ) По мы о ней писады Куник Вегиешпо П. 985 по-прежнему, Равнекания У с. 15141 дальше, Идеонов роз. ХУЧИ, Гаркавы Сказания с. 66, 288, Тосен отч, Н, этии. Нортугиповп ди ЗПезир безместье Визиапдз с. 19, Вест. Вегасез УТ. Норманстам в ней важно опознано отождественное Руси с Норианами; при той они однознательны, что это субсактивное предположение аль-Якуби, ибо испанские источники Норманов Руепю *) Все тегза Кулик в своих Размоканиях (ТУ) толкае Вбоей Хкидай: Льва как нереклад слова Могтап,

— ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКАЗЫ 593 не называют, и сам он не видел. По мере того как Руси писали по голосовым походам на черноморское побережье и санский царь, он мог догадаться, что цоход 844 года. Как и эта догадка Изнше в гипотечинской форме, она выразила масауди, рассказывая о том самом важном: « Анддалузский! Люди думали, что это языческий народ, приходящий в их землю через пролив Океана, но не то, где стоят мидские маяки (Гибралтар); я-ж думаю, а Биг знает лучше (форма осторожного представления), что протока испаряется Со морем Мате (Азовский) и Найтас (Чёрным) и что род – Русь, опомянутая в нас выше, ибо кто не ездит над ним сим морем, с которым плохо обращаются океаном » (Гаркавы с. 129). По мы всему отозванному аль-Якуби имеет очень мало веса; в лучшем случае оно-б было анальоической с вестью Лиудпранда, только меньш важным*, В недавно издаемых Расискушях Куника звистный ориенталист где Гув обращает внимание на подобное смешение Руси из Норманины у ибн-Хаукаля. Что он говорит Сёноэлу погром! Болгара идти по « В1 год в Испанию », « Рам и Андалув » — мы уже видели (в. 411). На месте, где он находится, он говорит, что нападает на Испанию « Расы, Турки, Словея 1 Паченигов », и поэтому здесь перерезано на нормально-походы делового положения нашей Руси. Это нешероуминское чисто теоричное, и по предварительным данным в Якуби и Масуд! Нет, не особо интересно, хоть д. Вестбери и хочет брать волсех реально сю весть, что напитываютники, опустошив Болгар, возвращались затем в Скандинавию Через Среданимическое море и Гибралтар (Уэйтс У. Апальогические смешения есть и в западных пиевменниках, Ванецианский хронист дьякон Тоан (начало ХТ). ), рассказывая о походе Руси на Царский род, говорит, что его сделали Могтаппогит беерее (со иэтроге Хогтаптоггит депие Игесспиеиз зехасипиа пауфиаз Сопзиалиот гирет аффит аксифетацзи из Э и т. д. — М. бег. Впервые я получил номер96. 18, без года). (М. в позднем хроники) Рондо (ХУ в. ) Это уже так: Хогтайпи, ргада ип Аециириа еф сайэгиз ФаШагат кедибия асы зайайи, э]азет 360 памишп Сопторотойт йоге ве. Жу Яананский, потех Гаркави поднесли даже ряд гадок за тевы, что Слова; «Ваш Русь » это поздняя интерпеляции, взятая из Масуди (рус. С. 67}; Харкави указывает, что поздние арабские пенсионники не упоминают о русе и Масуд! Призвался-б ма аль-куби, но и ритшучий-б выразил свою гадку, как бы видел те слова в тексте Якби. Против этого Куник Разыскашя 1 Вестберг 1. С.

(Веова Низиггиатц.. десадье р. 177 -- Касшей 375). Куник, который пустил ей весть в куре, догадался, что Гаан зачернел свою весть из итальянской суслиной записки; разумеется, что он есть догадание, и что это было кеоческое свидетельство, то здесь, очевидно, могло быть (влаетива – мусило) стать Да и с Якубом! и угадай, как тот предоставил норманельский поход близче ему вести Руси, так и Гонан или его источник превозносило руанский поход более блесто емувестным Норманам. Заговори о том, что произошло 860 год. , мне нужно угадать, что даже в словах сказок 1 послания Фотля о Русь, как про народ Сславнозванный ", подбитый соседние Народ, пришел издалека и т.д. н. э. Некоторые видели доказательство, что это Норжаны (Круи, Куник Ц. 369). Это доказательство, которое я помню, это куриоз; Томевн уже не упомянул о нем. Анальой с вестью Иоанна, но она является самой важной вестью эп. Лиудпранда (1 912). В своей Апиародове пиво между 958 1 962 г. (Знает чае 898 — 950 г.) ), он открывает о ноходе Шора на Византию 941 года. на основании рассказа своего ветхим, тоже Лиудпранда на иня, который был в тот год воелом в Византии, и говорит: , Едь народ в северных краях, что Греки зовут задатель их физические признаков ,рудины", а мы из положения их края - нордманами: ибо по Немецкая погай означает север, а папа мужчина, следовательно северных людей мы называем нордканами (Сепз чааедат е5и из адийопие рагие сопеидов, даат и черчайшее согромз (теси усапи 1815 (бобойы, позво, а розепи Иоси пошепатия к огатанлоза, Нивыа даирра Теиопрос тогда - ачайио, тай ащет Ф@е Наэ Бото, ипае & погитапиоет ача! жарез поштез десеге разбитых). Вик рассказал о походе οль-тοля народа Иниера и сказал, что взяты в плен Игорю воины. Постенки в присутствии его отчима Мопито. Сегт. БВ. Бер, ПИ. 331. О сю весть щирше в Тедовоновой розде. ХИХ, Тохсена отя. Ц. Она служит одним из главных исторических докатов норм Низма. Но когда Лиудпранд старший нэ выходил здесь из какой-то теоретической комбинации, а видел Игоревых солдат и узнал междуники Норжейв, то это свидетельство-бы только, что их давалось в Шорвеж армии, а со и без того надо припить. Сия весть-б обнаружила только то, что и отцевидение 889 г. Проблема в том, что Л\удиранд не говорит вытворно, что это были Нор- *) Каспий ↓, с, о ней еще Токсво, отч. Ш,

Она называется "ФИЛЬОЛЬОГЧНЫЕ ПОКАЗЫ 595 маны", и она звучит так, что выглядит на игру слов (М/огизир! э! : « Можно назвать их Нормшанами, потому что они живут на полпути ». На одном месте (с. 277) Он говорит: , Константинополь... имеет из Швночи Угрив, Пиценаков (Печенихов), Ховаров 1 Руб, что мы называем самым инкем Норианаи (405 айо поипе поз Могйпаппов аррейациз); ве « звем » не меньше подозрительное, бей Русь на западе, определенно не звали Норманажи; в лучшем случае оно может быть намеков на , Норманов" в руинских войсках, в ри может быть отзовом к выше приведенной игре слов. Об той же поезде, 941 год. говорит Симеон Летотет (первый пол). Х в. ) и в сем рассказе называет Русь ,Дронмитаки из рода Франков" (хатблагиасу о "Рис, хой Добнисте Авубийской, ой ди Если бы я попал в бочес, то он был бы равен 4. Вопп. р. 746). Сия примитива о франкском происхождении Руси, очевидно, закрашена из ильосы (Б. р. 707, тоже легво или принадлежит самому Снывону (смотрите. у Успенского Ж. М. Н. П. 1890. Ге. 19. С этой вестью, повторенной в продолжении Амартола и Теофана, вообще трудно что-то сделать; некоторые норманисты подносилн, что Франканя в Византии звали народы иврманского рода (Круи И. 293 из4. , Куник П. 3917), но в действительности слово ээ употреблялось в широком смысле, обнимая %ато Байпоз диат Тециопеё (Согрыз No5). Ву". ХТ. р. 357, иньши текст в Тедовской Н 6. ХСЦ, поэтому Тоиссен уже и не завел этого текету между доказательствами. Для полноты снимаем шей о тексте Ибрагима ибн-Якуба (2-от пол. Х в. : « Каррей Словая, тянется от Сирийской моря к орлиному морю (океана). И народы, швчая опану, некоторые из них живут между ними и до сих пор". 46). Куник (Исвистия ал-Бекры И с. 106) и за ним д. Вестбер (Комиентарий) видели здесь, роумеется, Норманов. Но только низшее ибнтуи-какуб, говоря, что ,головый народ говорит по словански, потому что перешагнулись с ними". сейчас пояйнее: « Как народ Айа-Трикин и Англий », и Баджнакия (Печения), Русь и Хозари » — отсе И народы Полночи! От исторических доказательств мы, несомненно, перейдём к линивестистическим, далеко более надежным и яснейшим, Ниж исторические, на первом, Здесь стоят имена Днепровых порога в Конетантна Порфирородного, Оловудавая о торговых путешествиях Русинов до Царь, говорит ему о Днепрове рога и приточит ике вих поро́в "по руськи и сдяянски" (фо- *) Анкий рассматривают за Угров, "Оубог:; Тршкин Вестбери поправляет на Тедска - Кинцы.

ой ха сидавимсти); первый порог называется Бсупи гЕобули, » по русье и славянски означает: не спать; второй « по слову ». руськи Ульворег (Одифосой), а По славянски острова - прах Сдатбофосмелоса, что значит остров порога"; третий . Гела»одии, что означает: гук порога (ос фосуноб); четвертый по русье 'Аэгбии), по элке Неяе /Мепотою, потому что в скалах этого порога кричат пелики (ледугги); ПЯТЫЙ « Руськи Васоорбоос, по славянски Водилову, ибо ЩЕНИТ большое озеро (ЛАцти) и ПОПР. В бету - ри, шесть « по русью Дафут, Словены Веоблё, себто варки воды » и « ойс убором, вреты — вареться, кипеть; овмый « по русью Зхейноги (вар. УШЕ. Хгооббогсы, по словамнски ХМалогби, себто маленький порог". Начав от Баера, первый обратил внимание на эту весть и ,руские" мена стал объяснить с северо-нимецкий, создала В нем было много литературы для снопения снх названий: Штру бтру би Резегиаев выг 1е5 апсиеп5 Виз8ев 1785, Тунман Ппиэгвиспип и. 4. безе). Дег бвии. У. Дьербериа Ощегзиусы, Кука Вегиесипье П роз. В Поединине Излебленного П есть, ТЕ и Даж (иде за Лойбериоч), Цайса Рие Ресковспею с. 557 и дальше, Малев в его Засиде Абапдипсе П, 1874, Вай: Апбидцибль де ГОгиеп! 1856 Срезневский — Йзвбетия П отд. Ак. Н. т. п. ВШ (1860), Дювернуа О шронеждений Варягь-Руси - Чтения Московские 1862, Юриэвич 0 нюнихъ нормансих имменахят въять руб. Нет. ... в записках одеянского истор. О, тов. , УГ. Тедовь Варагн и Русь роз. ХХ, Фонвайский Размекания? с. 196 и 346, В. М! ЭРГ - ЭЙНСИАН ДНВИДСЛИ В К. Багрынородного в Трудах моек. Археол. тов, т.д. У, Тосек - отч. П, Сшей Казег Копвиап Машеп 4ег Оперхёшэ, 1579 и затем в пп" иэгвисипсеп, ред. 8, Партинский Свандинахин в древней Русе (Львов, 1887), Ступун Спорь в Варагахь п начал Руан, 1888 и и ин. Слово « славянских » мен в Конетантине не вызвало никаких сомнений. Хотя некоторые из этих 8 имен должны быть положены, а толковое имя, данное им в Константина, может не завесть быть добрым, но все же Слованя почти веих дает себя знать, и некоторые переданы даже очень хорошо, как островный праг -'Овтеобойвилесх, Неясит -- пеленкан (возможно и Ненаспть - нынешнее Ненаситец); иниши иххена тодуют так: Воудийбу — влятня- *) В изданиях ложно "Аекрбо - дяв. у Тонсена.

— И ФИЛЬОЛЬОГЧНЫЕ ДОКАЗЫ 597 ый праг (волна = ХВИЛЯ), нынешней Волной или Вовниский, Ферой — вырхщина, малое торгуют , напориже; "Эадулии — (н)е съи*), Гедатбо: учитывают „рувки“ меням, что из-за ошибки или из- за упущения в текети получилось ,блованским". "Тедавша" — это "рульки" имена; начиная от Баера норвежниетн с шивно-некецких пней. Дедки имена хорошо обяснятся из ших, как Васоудоос 3 Баги (хилые, 9606. ) + {ог (водопад), (что соответствовало-б и слованской названии), еще некоторые как-тако, но некоторые снова решительно не даются. В утешении норвежцам нужно признать, что пробы вывести © жена из янейых языков (а выводили 1х и из славянской речи, и из всех Венгерский, или Юриевич, может быть не такой уж большой. Я приведу здесь наиболее авторитетные обяснения: 'Эоулу - пе 5йеиэ (Лербер! ), зой (Томсен) — не еды. Одаросой является Войт (остров) 4- йоге (пориа), параллелью к словарному (обычно тодковому). Геда»бои - Б5еПатии или виаильди, рагиис. - Свинок. "Давюрбо — древнее толковье из голанд. ( Зачитай.) много дебатовался и отбрасывался териан! -ыми, Томсен толкае: 6? (все) + Иогг (воспитающий). Агбэт бИ0апади, рагиис, блестящий, разъяренный (Куник), риавиапди - рагийис. от Сеяться (Томсен). Клевоги (Жеобвот) — имя норманисты не умеют обязать (Томсен - я - Я - хуй. 5 (гиск) маленький водопад. Это более правдоподобно, что это славянское название. 3 То, что некоторые ,руские" названия смешиваются с северо-Иерманских слов, норманисисты выводили, что Русь была норманским Народ. Сего не могло быть: No Русские не принесли Нормана, вон самы, приходя на Русь, на служение русских князей, Мы его принимали; но когда мы взвесим, как их богато было в Х в. на Русн, и какую важную ролю они отогравируют в военных походах, а должно быть - и торговых путешествиях в Грецию, не будет Удивительно, что они имели название для некоторых достопримечательностей мест на «путе из Варяг в Греки », и что Константину рядом с этими. Имена, которыми звенья росы , Словены" - может соседние Уличи, прийшан к рукам имена ,руских" эргерочников", из Свадьба-руская жена Киевской. Возможно ли было их имена пере- 4) М действительно легко пропасть, потому что прежнее слово колется на » (греческий:

В местных словенских, как это могло быть с Константина, все или по частоте, или веи были ,варязские" -- не можем Скорее, нет; они были не такими же переводимыми, как и другие, и орииальные вазинские и эловианские! дублеты — напр. киевские, а Константин экзотье отрежет жену Клеву от руки, от руки ее, от рук злых Словьян » — и не удивительно, что он поставил рядом себя имена ,руски? - Женские и „Эловянень! “ „ Вероятно, местные жители, которые имели для них славянскую принадлежность с Порогов. Вторая верю филоногическую докавов оттачивают личные мена Х в. Главная их пайка - в условиях с Греками Олега и овечьей скорби; в печали у нас есть здесь 70 мне знатных, бояр, купцов, Жены, переданные более или менее, единодушны в кодексах летописи; к тому же присоединятся несколькодесять человек из Х в. « Посыльные, или (избранное) посторонние источники. Более ревностные люди объедали их все по порядку скандинавских пиев, так что Блуд был не чем сканд. Вибег, Лют сканд. 10% (Куник её с. 182), а научил Владимир выбегал из еканд. Удаиденотов. Томсен в своих катальоу, последние сряды, несколько имен уже оставляет на боку, но И у него еще стрёмно несколько очень неправдоподобный, как Кор «=сканд. Тисхагг, Карн = Каш, Рогволодор - = Касптаа г, не говоря о тех параллелях, которые он дал с вережением, как Лют -- No0", Актеву = Апбапиуг (англосако). Опрепоеом, [стр == Изитаг и т. и. Далее следует возвести чилиевую катеиорию имен, имеющих в истине, параллели скандинавские, но имеют и нынче. Берн —сканд. Отгп, но может быть и славянское братья, берна, Будий - эканд. Воп, но И послал, буд, Вернуд - сканд. Уегги не уступают, но есть вариант Вельмуд, Грин — эканд. СгПиг, но и послал. гром, и т. д. я. Несомненно, результат! Найдётся множество имен скандинавских, возможно, как Якун - Хакон, Бруны - Вгйли, Игельд — Шаг, Руар — Небаг, Турх - Рбгаг, Фриду — Этодия и так далее. и. (ор. выше в. 879). Священненькое дело было понятно, потому что без того ясно, что « Варяги » на Русп играли в Х. Еда в договорах доказывают, что особенно в 1-й половине Х столова в старшей княжеской жене Варягов было очень кеке Число, не так ясное дело в именах киевских унял. Норманисты выводят ИХ из скандинавских пней, но этот скандинуны не зои определенный, Пошучу на стороне Рюрика с братьями (сканди-

— Ее индейку 599 д навозы и сах инен не больше определён, а буду употреблять только каяевские имена: Аскольд, звучит не по но свандавское Посложение не может удовлетворить: откуда-бы появиться форма В а с начала, ваагале чужое нашему языку? Я не могу остаться один нарастателем в ХШ. бычино в Гахичине боевая Явольда (Пат. 487--8); добавлено, что отец Миндова называется в поемных собраниях Молколд, и 06 нас приводит к множеству литовских щен с сны Вабинчены. Дир — сканд. Руг, в наматках формы: Тиги, Тиз, Диге, Тицте; мы-бо'цо теж ожидали и у нас форму Дирн, как шея в Хи в. Мы видим Туки, или Дириевую могилу. Олег и Ольга, сканд. Неэ Э Неа, паражель притягивательная, особенно ввиду греческого "Эйус для Ольги; одно имя звучит и по-вийски, & Широкое раскопление поздней временны, в ХП...ХТУ в. "Большое слово" "скорейше на своё начало", верно указано на реку Олег в системах! Ох, ох. Буга (Пп. с. 539). Пор, в греческих источниках "Луго, эг, это кукач быть сканд. Гпосуаги, у нас. ХоКааг, поугах. Но этому противодействует факт, что в ХЛ в. Мы видим в династии Ярослава рядом с собой имена горь и Тнтвар (ор бьятославович и Ингувар Ярославич); такого дублета никак невозможно объяснить, если принять, что Порь это русская форма Тнгвара; очевидно, это личное имя. В нае, имена отшедшие в нае (два Ингулы). Третья серия филоичных доказательств это; как норвежские слова на украинском и роевойском языке, особенно технические териины. В более древних норшанистов, с которыми он говорил, была всплывающая спорная куча. Такие напр. слова, как боярин, паломник, огни, люди, гости, ряд, шляг, лодя увалились норманскими. Большой опустошенный сделал в сой катальо Срезневекий в своих Охотниках объеторин русскаго языка, 1849 (передр, 1887), Дод. И. После этого этот довод сошел на далекий народ среди более стоящих веток норвежцев. Томеен, впециалист Филольои, признался, что заходят большие трудности при определении того, что нужно остерегаться Норнанизнем, а что общим славянско-иержанским словом, или словом перенять в других словянько - Иерманские стили, с большей или меньшей правотой он считает скандинавизманы 17 слов (ящик, гридь, керб, кнут, ларь, луда, рюжа, скиба, вязь, стяги, стяг, Сухь, тивуньпу, шнека, ябетник - лгун. Но это небольшое число очень

значительно сгнится, когда действительно попробуем вырезать то, что не могло появиться больше как через Барагов: коды выбросим Северные провинциализжи, которые могли в соседстве Шведов перейти независимо от Варяга (рюша - слива, шнек - лодка и т.д. н. э. ), слова чисто словарные (скотъ, скиба, лава) или те, которые могли быть переняты от ньих Иерманцев. Состязание с несколькими действительно интересными параллелями: гридь - ебунд. Стой госпосда, Суд (Боспор тракийский и Золотой Риг) — сканд. сып протока, тиун (тиун) сканд. Виопп слуга, раб. Припоминая многочисленные вожди Варягов на Руси, может быть, и не удивительно, что так мало они о себе оставили след в языке, Осибную веру доказательств когда - то составляли законы, релийия, поселки восточных Словенов, которые выводили 8 экандинавеков. Шлецер, Круи, Поиоддин видели эканкинавское везде: в праве, релей, культуре, поэзии, Польше и других странах, видел норманские Прикхеты в руинские традиции сватать девушку в П отца, в Полиии начальники, в воспитании княжеских детей и, покорильцами, потому что Русь любила женскую красоту, что она воотчила лодки по зенае переходя из реки в реку, ептала ее на оетровах, но Говоря о релийных взглядах, креаву пу! Цель, система сделок (композиций), институт 12 присяжных, постановления, Р. Нравдп о ходопах, лошадей и т. д. и. (Озелбдание С. 291, 319, 418). « Когда правительства и их названия следуют законам, обычаям и традициям, мы ясно видим, что все принадлежали к народу прихожего, норманского... Он нижнесский, говорит. Тешер, когда веи те снопыня объясняются ей анаальоиямл, лежащие в самых разнородных народах на одинаковых степях разой, когда нашр. для решения Р. Правды о вездии на чужого коня (с одной стороны, самое удивительное сходство в скандинавском) нашли лисл параллели с одной стороны в О, Боже! Франков, а также второго — в законе Вивзатий (в экзольозе Льва и Константина, УШ). ) — скандпнавского поучения, права и так далее. В. этратировали всякое знание, Томбен (отч. Ш, утверждая за то, « что в обычаях, общности женщин и государственных иституциях Руси долго состязались познаками Впечатление » скандинавского выдвинулось из этого источника, когда он увидел « весьма трудную и насыщенную ». Очевидно, что наука переросла над этими следами в дневное порядке. В своем Откровут-им письменном письме Куник уже выразил мысль, что эти следы норманства в руинской национальной правоте и жестию надо выводить от Еотов, и сэр дорогой, как я уже говорил, хотят идти некоторые нового добледа. Пережитком кодичного остались Куникки ,этнольо"

КАКОЙ ИМЕНИ 601 ИСТИН? доводы, которые Словены были нарождены сушею и Варяги мореходными, поэтому все шорские походы принадлежат Варягу. Интересно, что корабли на Русе не экандинавские, а греческие. В заключение нашего путешествия об этом тесрии, как в норвежском университете, надо сказать о ее Ахилевевеве пятой - выводе рунского имени. Автор не мог вывести его, и для этого он вывозил всю варязскую Гусь в Новгород, где не было остатка. Норкжанисты не утолились этим и начали искать оетников скандинавской Руси. Таннан, который был в прошлом (От{егзасвайсэйв и, 4. @Еся. 4, 051. У. Ив. 369) указал на то, что виновные племена зовут Швецию Виззи (Биз5и, Вас, Виоии Фины властители, Воды, No413 -- Жесты) и выставил догадок, что под иены, перенять от Финов имя стали известны Шведы в восточных Словенах, и оттуда появилось собрание Имя - Русь. Сю гадку принял затем Шлэцер, боронпв Куник и Тоеон, и тревожились ее новой норманисты. Ты против Тунмановски, Шлёцеровой теорой? Ариуменовывал основной уже Эвере, доказывая, что 1иа Руси истонело уже перед Варагамн в полуднево- руисских краях, Не без Излию Его ариужентов некоторые норманисты (как Поиодин, Соловьи) оставили Пробы вывести имя Руби из Швеции; но ннши колонны норманизма держатся и до сих пор трепещут во тьме. В честь знаменания и начала сеи нет единого названия. Шлёцер выводил сю название от шведской страны Косиасет, Возиав (побеже Уплянда) - общество плотин веслам, но это обяснение было зашатано, и хоть Томсон пытается (додержит сдержимо) его боронить (отч. Ш, недовольный давней объяснениями - Куник (в Касию) пустился уже искать более иных выражений, и наконец перестал на священнослужителях уже сегодня: „Бой. Браун, разбив вывод Руси от "Югодр, как видели, считает возможным выводить из *Ито@В -- Визизи (хотя самое вживление) Такой народной навязы злой из пня "Идентификация считает сомнительным". Ту Баводы Кио из финской новы до сих пор не удавались. Вывод из * Угвал еще больше увеличат коннликацию сего вывола: нужно было бы стирать, что Готы так себя звали (а этого не знаешь); что это - то имя было принято Финаки, которая была последним шеренгсли сию название на Котов Тотлянда и полдневой Швецй (а что как тогдаши Финны не Приняли теории этнографикой одноэты шведских Хаутов с Готами внслянский? ); в конце концов оно стало оглашанием человечности Швеции вообще и что-то человеческое, придя в славянское, "финские земли, сама принимала это одиннадцатая -- ее самой иэзисти.

Так или иначе из этих теорий получается, что Шведы сами 6е6ё не звали Русню, а звали так 1х в Внутренной Эвропи Финны и Словен. Но, придя на Русь, они заливают шесть вопросов, 1 - й и уже в первой половине ГХ. Принимают это чужое, финский ихий — зовут себя Русией в посольстве 839 г. Как поток в договоре в Греках: « Отъя Рускаго » (911). Ну, это не так уж правдоподобно. И, как ни странно, когда Словены имели имя Руси для Шведов, еще было и другое, свойственное инь (вет, а для тех, кто якобы был прихожим), Цели, свойственные природе, вообще-то скандинавов, еще и более полное имя - Вараги, которые употреблялись в тоннографических знаках, и одноче Пришли к ним чужестранцы и Словены, 1 тем прихваченным финском имя Руси. При телев Х в. не только в Киеве, но и в Новгороде (бо сама 21- тописсится о тесных культурных отношениях между вымп двумя не зная ни движков, ни русь Шведы, приняв два столя прежде Фенов 1ша Финны, которая до сих пор живет для ЦИЗведов, ничего не знали о шведской русье на противной стороне Вартинского моря, откуда И тогда они сажали по Русе Варяги, так что автор повел всю Русь из Скандинавии без остатка, чтобы там ее не найти. Такие необычные трудности выпускаются в саню. Но главное, что разбивает П совсем - ве льокализация руевских имен на киевской окраине и истновение Руссы в полудневых тогда еще, колн первого князя Русского, отца Тгорова из брата его не могло быть и на свете.