География Начальной летописи, страница 205 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

хип 2) стверно-руикв Атописв, сообщая довольно подробиня crbxt. ит—ио крайней о H33BHi*xI. ра.мнчныкь чудскихь илеиенъ въ ирнбитШскомъ кра1;, вовсе не знаюгь племени инъ нзЬстна только р. Норова (Нерова. Соф Вр. въ Ноли. Собр. .•ТЬт. У. 188), протокъ изъ Чудскаго озера въ •buackij :тнвъ, весьма часто упоминаемый въ излохеаЈи событш ХШ н XIV 33) Вопроса о происхождији п .mi0Ha-IbHocru Ятвяговъ не новеть считаться 1Њюеянымъ, хотя относительно его бы.10 уже высказано Йскольи) бохЬе или иеиТ.е удачныхь предположенТ. Изъ нихъ самое важ ное—отца славянскихъ древностей Шафзрнка (Slov. Starot. 274—295) который,• прпчпсляя ихъ кь Сарма гскпму племени Ялпоп, часть оторой уже въ I ио Р. Хр. проникла въ Нпдл1;сье с.) стороны Д“нра И краем. и въ Х в•ћк1; является вт. ncTopiH подь ва.яватемь Ятвяговт„ (Ятвеза, Яцвезп). 1;п.млиая часгь 1Ь•льскнхь яс.тора• вовь еядвтъ въ нихъ Литовское племя, основываясь на свид«тельстпахъ Кромера (Getharutn в. Ргив•огит депив IV. с. 19), Длугоша, утверждаощаго большое сходство и.хъ съ Литовцами, Сямогнтами н Пруссами во народности, языку, обрндамь ре II нрапмъ. (HiBt. Pol. IV) п Матеел Л1њховтпа; noc.rh,l'lii говорять, что вь его время (въ начахћ XVI Ятвяговъ оставалось уже немного в что у нихъ свое собственное нарТ'йе, отличное отъ Литонскато, Жмудскаго и Пруссиго „Quatuor ergo gentes l)rutheni, JaczwiBRi, Lithuani сит Samngitis et Lotipali habent propriu vahle in pauciN c.onsonantia et eonve- nientia Cronic.. Pol.•n. Crac.ov. 152 р. 40). Въ дру•юит. сочине:йв Descriptio Sorn•atiae „ Lingungitnn I,ithuanicunt est wadripartitom: pri•num linguagium .laczwingoru•n,... alternm est Lithnnnornm... ter- tium pruthenicun», in Lotwa Lothihol:i. Въ томъ же смысл% высказываются 1'нај•нинт, и CT1'IMikmw.ki11. Эти свидћтелытна признали Нарбуть, Ярошевичъ и др., Henning (Conuueut. ае rebu' Jazygum в. Jadxwingorum Regionwnti 1812) и и.ть нашпх•ь учеиыхъ академикъ Шарежь въ пзсхћдованп:, кь не получившемъ окончательно“ об die Wohn•itze ипа die Verhaltnisse JatwAgen (вив d. Memoir. de l'Acad. Sc. polit. IX Stp. 1858). Если uwhHie это п не мохегь быть признано окончательно доказаннннъ, то но всякомъ случв оно сильно поддерживается ясгорпческиии данными о близости отноше• Ятвягомъ кь Пруссамъ, Вартамт, II Литв•Ь въ ХН —XIII — дан• вымя, которыя представляетъ паша южно-русская Атопись. 110 этому M"Hie это имћетъ преимущество иередъ uarpi0Twteck0i высиванной д-ромъ Шульцомь о Лехин:комъ происхожденп. Ятвяговъ, И одровертаемой самыиъ ходомъ кобытјй ХШ в•ћка; (Szulc. О znaczeniu Ргш

Современная орфография

е к собе и посади часть я к Городне, а часть их посади в Въслониме» (Ипат., с. 206). В этом переселении участвовали и борты (1277 год; Там же, с. 207). В 1281 году мы видим в дружине владимиро-волынского князя Владимира Прусина (Там же, с. 210). Примечание 52. В исчислении народов чтение «норова» встречается только в Лаврентьевском – древнейшем – списке Начальной летописи. В Ипатьевском норома и в других позднейших списках нерома. Тем не менее нельзя не признать правильности позднейших чтений по следующим соображениям: Примечание 53. Вопрос о происхождении и национальности ятвягов не может считаться решенным, хотя относительно его было уже высказано несколько более или менее удачных предположений. Из них самое важное – отца славянских древностей Шафарика (Slov. Staroz. 274–295), который, причисляя их к сарматскому племени язигов, часть которой уже в I веке по Рождеству Христову проникла в Подлесье со стороны Днепра и черноморских краев и в X веке является в истории под названием ятвягов (ятвеза, яцвези). Большая часть польских историков видит в них литовское племя, основываясь на свидетельствах Кромера (Getharum s. Prussorum genus L. IV, s. 19), Длугоша, утверждающего большое сходство их с литовцами, самогитами и пруссами по народности, языку, обрядам (ritu), религии и нравам (Hist. Pol. IV) и Матфея Меховита. Последний говорит, что в его время (в начале XVI века) ятвягов оставалось уже немного и что у них свое собственное наречие, отличное от литовского, жмудского и прусского «Quatuor ergo gentes Prutheni, Jaczwingi, Lithuani cum Samogitis et Lotipali habent propria linguagia Valde In paucis consonantia et convenientia Cronic. Polon. Cracov. 152. P. 40). В другом сочинении Descriptio Sormatiae «Linguagium Lithuanicum est quadripartitum: primum linguagium est Jaczwingorum… alterum est Lithnanorum… tertium pruthenicum, quartum In Lotwa s, Lothihola». В том же смысле высказываются Гвагнин и Стрыйковский. Эти свидетельства признали Нарбут, Ярошевич и др., Henning (Comment, de rebus Jazygum s. Jadzwingorum Regiomonti 1812) и из наших ученых академик Шегрен в исследовании, к сожалению, не получившем окончательной обработки, – Ueber die Wohnsitze und die Verhaltnisse d. Jatwagen (aus d. Memoir, de 1’Acad. Sc. polit. IX Stp. 1858). Если мнение это и не может быть признано окончательно доказанным, то, во всяком случае, оно сильно поддерживается историческими данными о близости отношений ятвягов к пруссам, бартам и литве в XII–XIII веках, – данными, которые представляет наша южнорусская летопись. Поэтому мнение это имеет преимущество перед патриотической теорией, высказанной д-ром Шульдом о лехитском происхождении ятвягов и опровергаемой самым ходом событий XIII века (Szulc. О znaczeniu