География Начальной летописи, страница 181 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

174 развиваются въ Новгород•Ь, подъ врыломъ Готлаадцевъ, хо образо- B8Ria особенваго, от$льнаго отъ Готскаго, НВмецкаго двора, во. торый и нужно разу“етъ въ иодъ HB3BBHieMb: „Н±ицы”. Все это заставляетъ приписывать уставь о мост%хъ Ярославу, сыну Всеволода Большое гнеЬздо (конецъ XII и начало XIII вВва) влидвхе Ярославу Ярославичу, брату АлександраНевскаго 270). Но твмъ не мен%е было бы не совс'Ьмъ согласно съ строгею историческою ври. тиной отвергать всякую связь устава о иост%хъ съ именомъ Ярослава Великаго; быть можеть, первоначальная редак1ји этого устава д%йствительно обязана своимъ началомъ этому князю: ио kpatHei всуизйстпые списки Устава о мост±хъ находятса въ спискахъ суда Ярослава и устава о пошлинахъ и урокахъ. Да.тЬе н•Втъ c0MH'bHia что уставь о мостЬхъ есть не что иное, кавъ иисменное иодтвержде• Hie, 3akIAn.WHic и pa3'bacHenie ттхъ повинностей, которыя существовали для uace.TeHia гораздо рап•Ье его, и которын установились въ силу обычая, еще въ то отдаленное время, когда, но Атописяоку Слов'Ьни „сытна около озера Ильмеря, ирозвашаса сво. имъ именеиъ, и см;лаша градъ, и нарекоша и Новгородъ” (Лавр. З). Съ другой стороны, признавал, что дошедши до насъ редавци Устава 0' мостЬхъ относиться кь XIII йку, и сравнивая ее съ другими Новгородскими грамотами того же времени, въ которыхъ перечисля• ются не льзя не вихЬть, что она не упоминаеп многихъ волостей, упоминаемыхъ иослВдиими, и что TaEia волости — именно T'I;, Новгородцы мотли утвердиться только со второй половины XI 1Њка, т. е. сЛ;веро-восточныя, лежаппя за Б'Ьлоозеромъ; въ УставВ Ать Вологды, Заволочья, (Колонерми), ТР'Ь, Переми, Печеры, Югры 271). Эта разница можетљ быть объаснена только тЬмъ, что, при расширмйи Новгородскихъ нредКловъ, городовыа по• винности не распространялись на вновь присоединяемыя волости, и что ихъ продолжала нести только ТА, на которыхъ они пив въ старину. Takia сообра-жент дають нгЬкоторыя ocH0BaHia исвать въ Устав'Ь о мостЬхъ' указыйй на Новгородской зеили—по крайней иоловины XI вТка. Городовыми относительно Новгорода были обя• заны, кром•Ь городскаго волости Ржевская, Бљжицлал, Водспая, Обпнљж•ския, Яжелбицжи. Изъ ним, Обоввская распада.лась на три рьли: Лужспую, Лодсвдю и Воло-

Современная орфография

население раньше конца XII и начала XIII столетия, ибо непосредственные сношения германцев с русскими начинаются только со времени открытия Остзейского края бременскими купцами в 1158 году и затем уже в XIII веке развиваются в Новгороде, под крылом готландцев до образования особенного, отдельного от готского, Немецкого двора, который и нужно разуметь в уставе под названием «немцы». Все это заставляет приписывать «Устав о мостех» Ярославу, сыну Всеволода Большое Гнездо (конец XII и начало XIII века) или даже Ярославу Ярославичу, брату Александра Невского[^263]. Но тем не менее было бы не совсем согласно со строгой исторической критикой отвергать всякую связь «Устава о мостех» с именем Ярослава Великого. Быть может, первоначальная редакция этого «Устава» действительно обязана своим началом этому князю: по крайней мере, все известные списки «Устава о мостех» находятся в списках суда Ярослава и устава о пошлинах и уроках. Далее нет сомнения, что «Устав о мостех» есть не что иное, как письменное подтверждение, закрепление и разъяснение тех повинностей, которые существовали для населения гораздо ранее его и которые установились в силу обычая еще в то отдаленное время, когда, по летописному преданию, словени «седоша около озера Ильмеря, прозвашася своим именем, и сделаша град, и нарекоша и Новгород» (Лавр., с. 3). С другой стороны, признавая, что дошедшая до нас редакция «Устава о мостех» относится к XIII веку, и сравнивая ее с другими новгородскими грамотами того же времени, в которых перечисляются новгородские волости, нельзя не видеть, что она не упоминает многих волостей, упоминаемых последними, и что такие волости – именно те, где новгородцы могли утвердиться только со второй половины XI века, то есть северо-восточные, лежащие за Белоозером. В «Уставе» нет Вологды, Заволочья, Колоперми, Тре, Переми, Печоры, Югры[^264]. Эта разница может быть объяснена только тем, что при расширении новгородских пределов городовые повинности не распространялись на вновь присоединяемые волости и что их продолжали нести только те, на которых они пали в старину. Такие соображения дают некоторые основания искать в «Уставе о мостех» указаний на географию Новгородской земли – по крайней мере половины XI века. Городовыми повинностями относительно Новгорода были обязаны, кроме городского населения, волости Ржевская, Бежицкая, Водская, Обонежская, Яжелбицкая. Из них Обонежская распадалась на