Волынско-Галицкая летопись, составленная в конце XIII века. 1205-1292

Галицко-волынская летопись - последняя часть Ипатьевского летописного свода и главный рассказ о Юго-Западной Руси XIII века. Это не погодные заметки, а придворное повествование, сложенное книжниками Даниила Романовича, его брата Василька и волынских князей: о возвращении отцовского наследства, о боярских мятежах, о Калке и нашествии Батыя, о королевском венце Даниила, о войнах и мирах с Литвой, ятвягами, Польшей и Венгрией, о Владимире Васильковиче, чью болезнь и смерть летописец описал почти дневниково.

Антоний Степанович Петрушевич (1821-1913) - греко-католический священник, археограф и один из главных деятелей галицко-русского движения, собиратель рукописей и старопечатных книг. Древнейший, Ипатьевский, список ему был недоступен, поэтому за основу он взял текст, напечатанный Археографической комиссией во втором томе «Полного собрания русских летописей» (Петербург, 1843), и привлёк варианты Хлебниковского и Ермолаевского списков, отмечая их буквами Х. и Е.

Издание вышло во Львове в 1871 году иждивением Галицко-Русской Матицы, в типографии Ставропигийского заведения. Петрушевич снабдил летопись предисловием о её составе, датировке и значении, разбил текст на 1100 с лишним пронумерованных известий - удобных для ссылок «параграфов», которых в рукописях нет, - и приложил список важнейших опечаток. Послесловие, где он сообщает о вышедшем в том же 1871 году новом издании Ипатьевской летописи с Погодинским списком, обрывается на полуслове: конца в экземпляре нет.

Для Брестчины летопись - источник первого ряда. Берестье, Каменец, Бельск, Кобрин, Пинск, Дорогичин, Мельник и Волковыск действуют в ней постоянно: тут и берестейская «коромола», за которую Мстислав Данилович уставил на горожан ловчее (единственная сохранившаяся грамота такого рода, вписанная прямо в летопись), и построенная Владимиром Васильковичем каменецкая башня, и походы литвы под Мельник, и договоры с Тройденом. Хронологическая сетка при этом поздняя и часто расходится с действительными датами - об этом подробно в исторической критике.

Здесь книга разобрана на пять самостоятельных материалов: постранично со сканами и параллельной модернизацией текста, сплошным текстом по главам в дореформенной и в современной орфографии, в виде краткого пересказа и с разбором того, что в издании и в самом памятнике требует проверки.

Как устроена транскрипция

Дореформенная орфография сохранена по изданию: «ять», «і», «фита» и твёрдый знак на конце слов не приводятся к современной норме. В летописной части язык древнерусский, и колонка «современная орфография» там ближе к переводу: тёмные формы и обороты раскрыты, но имена, даты, топонимы и сплошная нумерация известий, проставленная Петрушевичем, оставлены без изменений.

Это полная рабочая оцифровка, а не дипломатическое научное издание, и распознавание выполнено без корректорской сверки. Качество распознавания по книге неровное: летописный текст (страницы 21-144) набран крупно и читается уверенно, а предисловие издателя (страницы 3-20) отпечатано мелким дореформенным шрифтом, и в нём много искажений - перепутанные буквы, латиница вместо кириллицы в середине слова, слипшиеся и разорванные слова. На этих страницах стоит отдельное предупреждение.

Поэтому перед академическим цитированием обязательно сверяйте место по фотоскану соответствующей страницы: скан стоит рядом с текстом на каждой странице раздела. Особенно это касается имён, цифр и названий источников в предисловии и в подстрочных примечаниях.

Печатная пагинация издания сплошная, от 1 до 147, и совпадает с нумерацией сканов: титульный лист - это и первый скан, и печатная страница 1. Послесловие обрывается на полуслове - конец его в экземпляре не сохранился.