Русские походы в степи, страница 104 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

выхъ войскъ. Врядъ-ли это было бы возможно: такое движенще прежде всего было бы неулобно для другихъ войскъ, стѣсняя ихъ во время пути, и крайне невыгодно для самихъ союзныхъ татаръ, заставляя ихъ совершать столь длинный и не вполн легкйй переходъ въ Кіевъ и обратно; подобнаго рода маршруты, требуя значительной затраты силъ, быди бы, прежде всего, утомительны, и не только безцѣльны и безполезны, но прямо вредны для союзныхъ войскъ: въ общей успѣшности похода, какъ извѣстно, весьма болышое значене имѣють свѣжйя силы, и не въ интересахъ общаго дѣла быдо понапрасно утруждать союзниковъ лишними переходами. Поэтому, можно полагать, что татары Тохтамыша и ближайпйя къ нимъ русскйя боевыя силы не ходили въ Кіевъ, а пристали къ кіевскому войску по пути, когда послѣднее двигалось по лѣвому берегу Днѣпра.

Подтверждене вышесказаннаго мы находимъ въ источникахъ. Такъ, передавая о движенщи Витовта въ степи, въ 1399 году, Длугошъ говорить: „Ошп йацие йпуйз Мѣуерг, $апойа-\ойа, Р;хо е% $ша 5ирегайз, ай сатрев&а... регуепбип‚ й$8е%“!). Упоминанще здѣсь о переходѣ черезъ р. Синія-Воды ($лппіа-\ойа) указываетъ, что часть войскъ, сидѣвшихъ близъ означенной рѣки, двигалась на востокъ, къ Днѣпру, т. е. на соединеніе съ идущими уже по лѣвой сторонѣ Днѣпра русскими полками. Въ противномъ случай, намъ было бы непонятно, почему, при упоминанши о переходѣ черезъ лѣвобережныя днѣпровсия рѣки—Пселъ, Сулу и проч., поставлено имя рѣки Синя-Воды, отстоящей оть нихъ на весьма значительное разстояне и расположенной на правой сторон$ Днѣпра. Слѣдовательно, зная, что близъ р. Синія-Воды находились и татарскйя, вѣроятно, подъ начальствомъ Тохтамыша, —войска и русскйя, подъ начальствомъ Шпитька, можно полагать, что они шли на соединеніе съ двигавшимися уже въ походЪ войсками Витовта прямой, кратчайшей и наибодѣе удобной дорогой, въ перпендикулярномъ къ Днѣпру направленіа.

Что касается Темиръ-Кутлука, то этотъ хитрый азіатъ несомнѣнно дѣйствовалъ крайне разсчетливо, осторожно, но, вмѣстѣ съ тѣмъ, — рѣшительно и смѣло. Такъ какъ поводомъ къ открытю непріязненныхъ дѣйствй между Витовтомъ и Темиръ-Кутлукомъ былъ уходъ изъ степей Тохтамыша и поседленіе его орды въ предѣлахъ кіевской земли, то, конечно, Темиръ-Кутлукъ долженъ былъ прежде всего наказать Тохтамыша и возвратить назадъ ускользавшихъ изъ подъ его

*) ЭПпрозх, ПЪ. Х, р. 526 —527.

Современный русский

вых войск. Вряд-ли это было бы возможно: такое движенще прежде всего было бы неулобно для других войск, стесняя их во время пути, и крайне невыгодно для самих союзных татар, заставляя их совершать столь длинный и не вполн легкйй переход в Киев и обратно; подобного рода маршруты, требуя значительной затраты сил, быди бы, прежде всего, утомительны, и не только безцельны и безполезны, но прямо вредны для союзных войск: в общей успешности похода, как известно, весьма болышое значене имеють свежйя силы, и не в интересах общого дела быдо понапрасно утруждать союзников лишними переходами. Поэтому, можно полагать, что татары Тохтамыша и ближайпйя к ним русскйя боевые силы не ходили в Киев, а пристали к киевскому войску по пути, когда последнее двигалось по левому берегу Днепра.

Подтверждене вышесказанного мы находим в источниках. Так, передавая о движенщи Витовта в степи, в 1399 году, Длугош говорить: „Ошп йацие йпуйз Меуерг, $апойа-\ойа, Р;хо е% $ша 5ирегайз, ай сатрев&а... регуепбип‚ й$8е%“!). Упоминанще здесь о переходе через р. Синия-Воды ($лппиа-\ойа) указывает, что часть войск, сидевших близ означенной реки, двигалась на восток, к Днепру, т. е. на соединение с идущими уже по левой стороне Днепра русскими полками. В противном случай, нам было бы непонятно, почему, при упоминанши о переходе через левобережные днепровсия реки—Псел, Сулу и проч., поставлено имя реки Синя-Воды, отстоящей оть них на весьма значительное разстояне и расположенной на правой сторон$ Днепра. Следовательно, зная, что близ р. Синия-Воды находились и татарскйя, вероятно, под начальством Тохтамыша, —войска и русскйя, под начальством Шпитька, можно полагать, что они шли на соединение с двигавшимися уже в поход войсками Витовта прямой, кратчайшей и наибодее удобной дорогой, в перпендикулярном к Днепру направлениа.

Что касается Темир-Кутлука, то этот хитрый азиат несомненно действовал крайне разсчетливо, осторожно, но, вместе с тем, — решительно и смело. Так как поводом к открытю неприязненных действй между Витовтом и Темир-Кутлуком был уход из степей Тохтамыша и поседление его орды в пределах киевской земли, то, конечно, Темир-Кутлук должен был прежде всего наказать Тохтамыша и возвратить назад ускользавших из под его

*) ЭПпрозх, П. Х, р. 526 —527.