Русские походы в степи, страница 71 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

—-7т —

русскаго войска на нихъ и прислали въ Зарубъ пословъ съ миярными предложеніями!). Предполагая даже, что татары были своевременно извѣшщены о движенши на нихъ русскаго войска, трудно, однако, представить, чтобы они могли изъ такого далекаго края, отстоящаго болжѣе, чѣмъ на тысячу версть отъ Кіева, прислать въ Зарубъ своевременно пословъ съ мирными предложеніями. Далѣе, не вполнѣ понятны также сообщенія лѣтописей о двухъ фазахъ борьбы съ татарами: одной, —первой, —неподалеку отъ Днѣпра, гдѣ была одержана побъда надъ татарами, другой—на Калкѣ, гдЪ побѣдили татары. Зная характеръ тактики степняковъ дѣйствовать массой и не дробить своихъ силъ, трудно предположить, чтобы татары такъ далеко растянули свою армйю на огромное пространство—-отъ Азовскаго моря до рѣки Днѣпра. Видѣть въ разбитыхъ русскими татарахъ передовой ихъ отрядъ— также нельзя, такь какъ татары, хкахъ и друме степняки, обыхновенно сысылали свом развъдочные отряды только передъ своими большими силами и въ недалекомь разстоянйы оть послъдниль.

Вообще, нельзя не сознаться, что обстановка и самый эпизодъ этого перваго крупнаго столкновенія Руси съ татарами не можетъ не вызвать многихъ иедоумѣнй и вопросовъ. Тѣ немногя извѣстія, которыя оставлены намъ лѣтописями относительно даннаго факта, не позволяли изслѣдователямъ вполн основательно разобраться во всемъ этомъ дѣлѣ и дать вполнЪ удовлетворительныя, не вызывающія сомнѣнй, объясненія. Конечно, не малую роль въ этомъ случа играла также слабая разработка относящагося къ указанному вопросу историческихъ данныхъ и топографическаго матерала, помощью которыхъ можно было бы выяснить и освѣтить историческую обстановку событй и опредѣлить настоящй ихъ смыслъ: это была одна ивъ слабыхъ сторонъ прежнихъ изслѣдователей, не задававшихся, повидимому, цѣлью детальной критической провѣрки предшествующихъ временъ и выясненія ихъ исторической обстановки. Кромѣ того, прочность выводовъ прежнихъ изслѣдователей весьма много страдала вслѣдствіе того обстоятельства, что они придавали слишкомъ большое значеніе, въ вопросахъ исторической топографи, одной только лингвистикѣ,

*) „И прндоша къ рѣцѣ Днѣпру, на Зарубъ, ко острову Варажьскому. Увѣдаша же Татарове, яко идуть князи Руспи противу имъ, и, послаша послы ко княземь Рускымъ, ркуще: ‹се слышпмъ, оже противу насъ идете, послушавше Позовець, а мы вашей земли не заяхомъ, ни городовъ вашихъ, ни селъ, ни на васъ идохомъ... Князи

же Русти того не послушавше, но и послы татарьскя избиша“, Воскресен. хѣт. стр. 130.

Современный русский

—-7т —

русского войска на них и прислали в Заруб послов с миярными предложениями!). Предполагая даже, что татары были своевременно извешщены о движенши на них русского войска, трудно, однако, представить, чтобы они могли из такого далекого края, отстоящого болжее, чем на тысячу версть от Киева, прислать в Заруб своевременно послов с мирными предложениями. Далее, не вполне понятны также сообщения летописей о двух фазах борьбы с татарами: одной, —первой, —неподалеку от Днепра, где была одержана побъда над татарами, другой—на Калке, гд победили татары. Зная характер тактики степняков действовать массой и не дробить своих сил, трудно предположить, чтобы татары так далеко растянули свою армйю на огромное пространство—-от Азовского моря до реки Днепра. Видеть в разбитых русскими татарах передовой их отряд— также нельзя, такь как татары, хках и друме степняки, обыхновенно сысылали свом развъдочные отряды только перед своими большими силами и в недалекомь разстоянйы оть послъдниль.

Вообще, нельзя не сознаться, что обстановка и самый эпизод этого первого крупного столкновения Руси с татарами не может не вызвать многих иедоуменй и вопросов. Те немногя известия, которые оставлены нам летописями относительно данного факта, не позволяли изследователям вполн основательно разобраться во всем этом деле и дать вполн удовлетворительные, не вызывающие сомненй, объяснения. Конечно, не малую роль в этом случа играла также слабая разработка относящагося к указанному вопросу исторических данных и топографического матерала, помощью которых можно было бы выяснить и осветить историческую обстановку событй и определить настоящй их смысл: это была одна ив слабых сторон прежних изследователей, не задававшихся, повидимому, целью детальной критической проверки предшествующих времен и выяснения их исторической обстановки. Кроме того, прочность выводов прежних изследователей весьма много страдала вследствие того обстоятельства, что они придавали слишком большое значение, в вопросах исторической топографи, одной только лингвистике,

*) „И прндоша к реце Днепру, на Заруб, ко острову Варажьскому. Уведаша же Татарове, яко идуть князи Руспи противу им, и, послаша послы ко княземь Рускым, ркуще: ‹се слышпм, оже противу нас идете, послушавше Позовець, а мы вашей земли не заяхом, ни городов ваших, ни сел, ни на вас идохом... Князи

же Русти того не послушавше, но и послы татарьскя избиша“, Воскресен. хет. стр. 130.