Русские походы в степи, страница 61 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

Посл соединенія всѣхъ сѣверскихъ войскъ на ОсколЪ союзники двинулись въ степи, на половцевъ. По всей вѣроятности, войска шли, придерживаясь р. Оскола, въ виду существенныхъ удобствъ при такомъ движенши; такого маршрута, по рѣкамъ, придерживались, какъ извѣстно, и друге степняки во время своихъ походовъ. Такъ, когда Тамерланъ отступалъ изъ Русской земли, онъ „спустился по теченіо Дона, къ югу отъ устья его“ 2). Отправляясь въ походъ, сѣверскіе унязья, повидимому, составили планъ напасть на половцевъ врасплохъ,

чени его, гд№ совершать переправу войскъ было и удобніе (рѣка ад&сь уже), и безопаснѣе, въ внду близости къ русскимъ предѣламъ. Дадѣе, проф. Голубовскій столь же произвольно и столь же бездоказательно опредѣляеть и мѣсто соединенія войскъ с$взерскихъ князей. Онъ говорнть: „Если внязья назначилн мъстомъ соединенгя, здъ Осколь сливается съ Донцемъ (курсивъ нашъ), то значить были убѣждены, что вся иѣстность отъ Новгородъ-Сѣверской области и до Оскола не была занята врагами. Кинязья соединились, дошли до р. Тора и пр.“. (ТЫйего. стр. 108—9). Здйсь опять неизвЫстно, почему это сѣверск&я войска должны были соединиться тамъ, здъ Осколъ спадасть вь Донецэ. Въ дѣйствительности мы незнаемъ точно того мѣста, гдѣ пропзошло соединенше войскъ Игоря Святославича и его брата Всеволода, объ этомъ хожно только высказывать предположенія, въ общихъ чертахъ, безь точныхь указаній, такъ какъ для доказательства послѣднихъ у насъ нѣтъ ясныхъ, вполнѣ опрепвленныхъ на этотъ счеть данныхъ.

Равнымъ образомъ, трудно также согласнться съ г. Голубовскимъ и относительно тхъ дѣлей, какйя имѣли сѣверскіе князья, предпринимая свой знаменитый походъ въ степи. Вотъ что говорить по этому поводу проф. Голубовскій: „Теперь становнтся понятными указанные нами выше походы сѣверскихъ князей: они имѣди цѣлью очищенге оть половецхихъ кочевъево мъетности ко съверу отъ ухазанныхь зрахицо. Съ каждымъ новымъ походомъ постепенно подвигадись городки, забираясь все окніе и южнёе“. (ТЫйеп, стр. 109). Трудно, однако, согласиться, зная результаты походовъ сѣверскихъ князей, чтобы послѣдніе въ своихъ походахъ въ степи пресдѣдозази указанныя проф. Голубовскимъ задачи. Если очистить степи отъ половцевъ не иоган не только князья кіевскіе, но даже оосдиненныя силы большинства южно-русскихъ князей, то могли ли разсчитывать на это н задаваться такой мыслью одни хнязъя съесрскіе, которые къ тому же, идяа въ степи, сами заявляють, что они пдуть туда „мсхать честы и славы“, т. е. попытать военнаго счастья въ столквозешяхъ со степняками? Такимъ образомъ, сомнительно, чтобы упоминаемые проф. Голубовскимъ городки „подвигались съ каждымъ годомъ все южніе и южніе“, такъ акъ о нихъ нѣть рЫшительно никакихъ упоминаній въ источникахъ, н городки эти йвзаются скорѣе плодомъ измышленія фантазіи проф. Голубовскаго, чёмъ существо- Завшими въ дѣйствительности. Къ области той же фантазіи относится и утвержденіе проф. Голубовскаго, что „успѣхъ похода княза Мотислава въ 1170 г. завнсблъ въ №мазой степени ож% существованѣя уже съти укрыпленій къ съверу оть напрабченгя похода“. (ТЫійет). Пресловутая сють укръпленгй проф. Голубовскаго—это историческій миражъ, не имѣющйй въ наук\ сорьезнаго значенія.

*) Карамзинъ. Исторйл госуд. Россійск., т. №, га. П, ср. 87.

Современный русский

Посл соединения всех северских войск на Оскол союзники двинулись в степи, на половцев. По всей вероятности, войска шли, придерживаясь р. Оскола, в виду существенных удобств при таком движенши; такого маршрута, по рекам, придерживались, как известно, и друге степняки во время своих походов. Так, когда Тамерлан отступал из Русской земли, он „спустился по теченио Дона, к югу от устья его“ 2). Отправляясь в поход, северские унязья, повидимому, составили план напасть на половцев врасплох,

чени его, гд№ совершать переправу войск было и удобние (река ад&сь уже), и безопаснее, в внду близости к русским пределам. Дадее, проф. Голубовский столь же произвольно и столь же бездоказательно определяеть и место соединения войск с$взерских князей. Он говорнть: „Если внязья назначилн мъстом соединенгя, зд Осколь сливается с Донцем (курсив наш), то значить были убеждены, что вся иестность от Новгород-Северской области и до Оскола не была занята врагами. Кинязья соединились, дошли до р. Тора и пр.“. (ТЫйего. стр. 108—9). Здйсь опять неизвЫстно, почему это северск&я войска должны были соединиться там, зд Оскол спадасть вь Донецэ. В действительности мы незнаем точно того места, где пропзошло соединенше войск Игоря Святославича и его брата Всеволода, об этом хожно только высказывать предположения, в общих чертах, безь точныхь указаний, так как для доказательства последних у нас нет ясных, вполне опрепвленных на этот счеть данных.

Равным образом, трудно также согласнться с г. Голубовским и относительно тх делей, какйя имели северские князья, предпринимая свой знаменитый поход в степи. Вот что говорить по этому поводу проф. Голубовский: „Теперь становнтся понятными указанные нами выше походы северских князей: они имеди целью очищенге оть половецхих кочевъево мъетности ко съверу от ухазанныхь зрахицо. С каждым новым походом постепенно подвигадись городки, забираясь все окние и южнёе“. (ТЫйеп, стр. 109). Трудно, однако, согласиться, зная результаты походов северских князей, чтобы последние в своих походах в степи пресдедозази указанные проф. Голубовским задачи. Если очистить степи от половцев не иоган не только князья киевские, но даже оосдиненные силы большинства южно-русских князей, то могли ли разсчитывать на это н задаваться такой мыслью одни хнязъя съесрские, которые к тому же, идяа в степи, сами заявляють, что они пдуть туда „мсхать честы и славы“, т. е. попытать военного счастья в столквозешях со степняками? Таким образом, сомнительно, чтобы упоминаемые проф. Голубовским городки „подвигались с каждым годом все южние и южние“, так ак о них неть рЫшительно никаких упоминаний в источниках, н городки эти йвзаются скорее плодом измышления фантазии проф. Голубовского, чём существо- Завшими в действительности. К области той же фантазии относится и утверждение проф. Голубовского, что „успех похода княза Мотислава в 1170 г. завнсбл в №мазой степени ож% существованея уже съти укрыплений к съверу оть напрабченгя похода“. (ТЫийет). Пресловутая сють укръпленгй проф. Голубовского—это исторический мираж, не имеющйй в наук\ сорьезного значения.

*) Карамзин. Исторйл госуд. Российск., т. №, га. П, ср. 87.