Русские походы в степи, страница 38 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

можность встрѣтить враговъ близъ обычной переправы черезъ означенную рѣку. Игорь не ошибся: половцы дѣйствительно вскорѣ по-

казались въ томъ именно пункт№, гдѣ ихъ надѣялись встрѣтит русскіе. Произошло сраженіе, окончившееся полной и скорой побѣхдой

русскихъ: половцы бѣжали, оставивъ въ руки побѣдителей весь свой

полонъ, награбленный близъ Серебрянаго и Баруча. Дружина Игоря частью избила половцевъ, частью полонида?).

Переходъ Игоря у Лтавы, т. е. нынѣшней Полтавы, очень характеренъ. Очевидно, Игорю были извѣстны тѣ пути, какими пробирались половцы при своемъ возвращенши въ степи, и онъ постарался выждать у нихъ прихода враговъ. Судя по всему, обычная переправа

что Игорь, узнавъ о движеніи половцевъ къ Шереяславлю, „перееха Въроскольу Лтавы къ Переяславлю“ и т.д. Первоначально, при прочтеніи этого отрывка. повндимому, не замѣчастся никакихъ неправильностей, не вызывается никакихъ сомн&ній въ его вбрности. Стоить, однако, присмотрѣться къ нфкоторымъ варіантанъ этого текста, чтобы убѣдиться, что онъ дошелъ до насъ въ искаженномъ видѣ. Такъ, приведенный внизу яйтописи варіантъ гласить: „пересхаль росколъь во зтавы- ( Ипат. лѣт., стр. 387). Мы считаемъ, что первоначальный текстъ читался не такъ, какъ въ обоихъ вышеприведенныхъ текстахъ. Прежде всего возбуждаеть сомнѣніе слово „переехаль“, поставленное, во второмъ случаѣ, съ полнымъ окончаніемъ, тогда какъ извстно, что усѣченная форма глагола въ древности быхла гораздо употребительн&е и встрѣчается столь часто, что это даже можно замѣтить нѣсколькиик строчками выше указаннаго текста. Такимъ образомъ, принимая во вняманіе сжорой текстъь, мы считаемъ, что слово переесаль составлено изъ двухъ словъ: переъха и лъ, при чемъ второе слово не было точно разобрано переписчикомъ, и. благодаря этому, стоящія въ концѣ слова дв$ буквы въ передѣланы затмъ въ „ь и отнесены не къ непосредственно сяѣдующему затѣмъ слову росколъ, какъ эт должно быхло бы быть, а къ слову предшествующему, образовавъ, хотя и понятную. но почти не употреблявшуюся въ то врема глагольную форму для 3-го лица един. ч прошедш. временн съ окончаніемъ лэ, т. е. переехаль. По всей вѣроятностп, пер-писчикъ, или составитель, имѣя передъ глазами какіе-то варанты текста, исправилъ посл\дній въ одномъ случаѣ перестановкой двухъ буквъ, приставивъ ихъ къ тому слову (росколъ), къ какому онн дѣйствительно относизись. Но, сдѣлавъ удачную поправку въ слов$ росколэ, составитель лѣтописн, не зная, очевндно. хорошо мѣстности, побоялся уже оставить безъ поправки и въ другомъ мѣстѣ не совсѣинъ понятное для него слово и рѣшилъ такую же приставку вь при слов$ лтава выбросить, считая, что находящійся передъ этимъ предлогь у обозначасть то же, чти въ, отчего изъ прежняго текста у въ лтавы образовахось у лтавы. Такнхь образомъ, произошла поправка текста въ одномъ мѣст$ и порча его-въ другомі. Кром% того, возможно также сдѣлать предположеніе, что такому измѣненю иѣкоторыхъ словъ текста могло способствовать неясное начертаніе буквы в. которая въ древности часто смѣшнвалась съ буквой п, отчего слово холмтава могао быть пр.читано волтава. *) Ипат. а., стр. 387.

Современный русский

можность встретить врагов близ обычной переправы через означенную реку. Игорь не ошибся: половцы действительно вскоре по-

казались в том именно пункт№, где их надеялись встретит русские. Произошло сражение, окончившееся полной и скорой побехдой

русских: половцы бежали, оставив в руки победителей весь свой

полон, награбленный близ Серебряного и Баруча. Дружина Игоря частью избила половцев, частью полонида?).

Переход Игоря у Лтавы, т. е. нынешней Полтавы, очень характерен. Очевидно, Игорю были известны те пути, какими пробирались половцы при своем возвращенши в степи, и он постарался выждать у них прихода врагов. Судя по всему, обычная переправа

что Игорь, узнав о движении половцев к Шереяславлю, „перееха Въроскольу Лтавы к Переяславлю“ и т.д. Первоначально, при прочтении этого отрывка. повндимому, не замечастся никаких неправильностей, не вызывается никаких сомн&ний в его вбрности. Стоить, однако, присмотреться к нфкоторым вариантан этого текста, чтобы убедиться, что он дошел до нас в искаженном виде. Так, приведенный внизу яйтописи вариант гласить: „пересхаль росколъь во зтавы- ( Ипат. лет., стр. 387). Мы считаем, что первоначальный текст читался не так, как в обоих вышеприведенных текстах. Прежде всего возбуждаеть сомнение слово „переехаль“, поставленное, во втором случае, с полным окончанием, тогда как извстно, что усеченная форма глагола в древности быхла гораздо употребительн&е и встречается столь часто, что это даже можно заметить несколькиик строчками выше указанного текста. Таким образом, принимая во внямание сжорой текстъь, мы считаем, что слово переесаль составлено из двух слов: переъха и л, при чем второе слово не было точно разобрано переписчиком, и. благодаря этому, стоящие в конце слова дв$ буквы в переделаны затм в „ь и отнесены не к непосредственно сяедующему затем слову роскол, как эт должно быхло бы быть, а к слову предшествующему, образовав, хотя и понятную. но почти не употреблявшуюся в то врема глагольную форму для 3-го лица един. ч прошедш. временн с окончанием лэ, т. е. переехаль. По всей вероятностп, пер-писчик, или составитель, имея перед глазами какие-то варанты текста, исправил посл\дний в одном случае перестановкой двух букв, приставив их к тому слову (роскол), к какому онн действительно относизись. Но, сделав удачную поправку в слов$ росколэ, составитель летописн, не зная, очевндно. хорошо местности, побоялся уже оставить без поправки и в другом месте не совсеин понятное для него слово и решил такую же приставку вь при слов$ лтава выбросить, считая, что находящийся перед этим предлогь у обозначасть то же, чти в, отчего из прежнего текста у в лтавы образовахось у лтавы. Такнхь образом, произошла поправка текста в одном мест$ и порча его-в другоми. Кром% того, возможно также сделать предположение, что такому измененю иекоторых слов текста могло способствовать неясное начертание буквы в. которая в древности часто смешнвалась с буквой п, отчего слово холмтава могао быть пр.читано волтава. *) Ипат. а., стр. 387.