Род Гедимина. Разворот 7, печатные с. 4-5

Оригинал (по-польски)

4 RÓD I SYNOWIE GEDIMINA.

dziwszy złąd kniaziów Rohwołdowiczów, którzy zbiegli do Garogrodu (!). Następnie Wilnianie zaprosili z Garogrodu synów: Rościsława Rohwołdowicza kniazia Połockiego, Dawiła i Mowkołda; ten ostatni był pierwszym księciem Wileńskim. Dawił pozostawił synów: Wida, zwanego Wilk, i Erdena; syn Erdena ochrzcił się i pod imieniem Andrzeja był władyką w Twerze. Mowkołd miał syna Mindowga (Mendoga) a ten ostatni Wyszlega (Wojszełka) i Domonta. W 1265 r. Erden, syn Dawiła, zabił księcia Mindowga. Synowie Mindowga pochrzeili się; Domont, przybrał imię Tymofieja i był księciem Pskowskim. Po Mindowgu księciem Litewskim został Wid Dawiłowicz; po nim następowali kolejno syn. Proj den (Trojden), wnuk Witeń i prawnuk Jediman (Gedimin), ojciec siedmiu synów itd.* 3). Gesarzowa Katarzyna II. w swoich „zapiskach o historyi Rossyjskiej*, niby na zasadzie źródeł, które zaginęły w 1812 r, podczas pożaru Moskwy, uprościła. ten wywód; pierwszym księciem Wileńskim. miał być Rościsław Rohwołdowicz, po którym, nastąpili syn Dawid i wnuk także Dawid. Pozostała po Dawidzie Dawidowiczu wdowa Litwinka wychowała małoletniego syna Projdena (Erdena) w pogaństwie; synem Projdena był Witen, ostatni udzielny książe Wileński, jedna osoba z wielkim "księciem Litewskim tego imienia?). O tej genealogii napomyka kniaź Michał Iwanowicz Worotyński w liście pisanym w 1567 r. do króla Zygmunta Augusta *). A więc w pierwotnej historyi Gediminowskiego rodu spotykamy dwie zagadki. 7. Ozy książęta Iitewscy byli swojskiego pochodzenia lub pochodzili od Rurykowiczów? i 2. Czy Gedimin był usurpatorem niskiego stamu, tub prawym następcą Witena? Co do pierwszego, to powyższy rodowód od kniaziów Połockich, powtórzyli w ostatnich czasach bez nowych dowodów,

2) Rodowód książąt Litewskich istnicjący w pięciu odpisach: 1 druk, Poln. sobr. Russ. Metop. VII. 165 i 254; 2. Rodosłownaja kniga kniaziej i soderżeszcznja w sbie rodosłownuju kulgu cte, kotoraja izwiestna pod nazwa niem Barchatnoj Tenigi ete. Moskwa, 1787 I. str 50; 3, 4 i 5. Trzy odpisy Sinodalnyj, A i B druk. Wremennik imperatorskaho Moskowskaho obszezestwa istorii i drewnostej Rossijskich X. Moskwa 1851 str. TL—84, 136—140 i 229295.

2) Bez-Kornilowicz, Istoriczeskija swiedienija o primieczatelniejszich miestach w Biełorusii. S. Pbg. 1855 str. 10—11.

3) Daniłowicz, Skarbiec Nr. 2375.

Перевод на русский

4 РОД И СЫНОВЬЯ ГЕДИМИНА.

чужеземное зло князей Рохвольдовичей, бежавших в Гарогрод (!). Тогда виленцы пригласили своих сыновей из Гарогрода: Росцислава Рохволдовича, полоцкого князя, Давила и Мовколда; последний был первым князем Вильнюса. У Давила остались сыновья: Вид, прозванный Вилком, и Эрден; Сын Эрдена крестился и стал правителем в Твери под именем Андрей. У Мовколда был сын Миндовг (Мендог), а у последнего - сын Вышлег (Войшелек) и Домонт. В 1265 году Эрден, сын Давила, убил князя Миндовга. Сыновья Миндовга молились; Домонт взял имя Тимофея и был псковским князем. После Миндовга князем литовским стал Вид Давилович; ему наследовал сын. Пройден (Тройден), внук Витеня и правнук Едимана (Гедимина), отец семи сыновей и т. д.* 3). Эспрессо Екатерина II. в своих «Записках по русской истории»*, как бы на основании источников, утраченных в 1812 году, во время пожара Москвы, она упростила это рассуждение; первым виленским князем должен был стать Росцислав Рохволдович, за которым последовал сын Давид и внук тоже Давид. Вдова Давида Давидовича, литовка, воспитала в язычестве своего малолетнего сына Пройдена (Эрдена); Пройдена был Витеном, последним зависимым от виленского князя, одного человека с великим «литовским князем с таким именем?»). Князь Михаил Иванович Воротыньский упоминает об этой генеалогии в письме, написанном в 1567 году королю Сигизмунду Августу *). Итак, в оригинальной истории семьи Гедиминых мы сталкиваемся с двумя загадками. 7. Были ли еврейские князья Озы местного происхождения или из рода Рюриковичей? и 2. Был ли Гедимин узурпатором низшего сословия или законным преемником Витена? Что касается первого, то указанная линия от полоцких князей в последнее время повторяется без новых доказательств,

2) Родословная литовских князей, существующая в пяти экземплярах: 1-е издание, Полн. Сб. Расс. Метоп. VII. 165 и 254; 2. Родословная книга князя и содержание в себе родословную кулгу cte, которая называется Барчатной Тениги этэ. Москва, 1787 г. I. стр. 50; 3, 4 и 5. Напечатано три экземпляра Синодального, А и Б. Временник императорского Московского общества истории и лесного Россииича X. Москва 1851 стр. TL – 84, 136–140 и 229295.

2) Без-Корнилович, Исторические сведения о самых примитивных городах Беларуси. С. Пбг. 1855 г., стр. 10–11.

3) Данилович, Скарбец № 2375.

Оригинал (по-польски)

RÓB 1 SYNOWIE GiibiTNA. 5

pp Bez Korniłowiez!) i A. H. Kirkor*). Zresztą, ńawet ź historyków Rosyjskich, nikt w niego nie wierzy a pp. Antonowicz *); Daszkiewicz *) i Iłowajskij *), w znakomitych swoich pracach nad dziejami Litwy, milczeniem go obeszli.

Podanie o koniuszostwie Gedimina powtórzył Długosz %) a'za _

nim kronikarze jego szkoły, jak Miechowita, Krómer i Bielski. Nad. faktem tym zastanawiali się już krytycznie: Stryjkowski?); Naruszewicz 3) i Daniłowicz *); pierwszy mieni go synem, a dwaj drudzy koniuszym 'Witena. Do tego ostatniego zdania przychylają się historycy. Rossyjscy Karamzin '*) i Sołowjew"). Tymczasem ze źródła współczesnego przekonywamy się, że Gedimin nie był synem, a tem mniej koniuszym, ale Dratem i następcą Witena! Niezaprzeczony na to dowód znajdujemy w liście rajców miasta Rygi, pisanym około 1322 r. do Gedimina (Zllustri princiji domino Gedemynde dei gritia Ttethwoińorum ruthenorumgue regi); W którym odpowiadając na otrzymane listy, rajcowie zaźnaczają) iż Gedimin gotów jest zachować dobre stosunki jakie miał z nimi „świętej pamięci brat jego i poprzednik: Witen* (sit Withene bone memorie frater vester eb antecessor, nobiscum habwit 12); A więc podanie o koniuszostwie Gedimina, wyrosłe u Krzyżaków wkrótce

1) Bez-Kornilowicz str. 10—11.

3) Żiwopisnaja Rossija pod obszczej redakciej P. Semenowa. Tom III. Litowskoje i Biełoruskoje Poliesie S. Pbg. 1882 str. 293.

3) Monografii po istorii zapadnoj i jugo-zapadnoj Rossi, Kiew, 1885, str. 86-—88.

+) Zamietki po istorii Litowsko-Russkaho hosudarstwa, Kiew 1885.

*) Tstoria Rossi. Moskowsko-Litowskij period. Moskwa 1884 str. 56—57 i 538—539.

%) Długosz, Dziejów Polskich, ks. 12, 5 tomów, Kraków 1867—1870. TIT. 501, 505.

?) Stryjkowski, Kronika, wyd. 1846 r. I. str. 353—354. Myhi się jednak Stryjkowski twierdząc, że Dusburg „kładzie Gedimina własnym synem Witenesowym*, albowiem Dusburg zamilcza o stosunku Gedimina do Witena,

*) Naruszewicz, Dzieje narodu Polskiego, wyd. Turowskiego IV. 282—283.

9) Daniłowicz, Skarbiec Nr. 288.

30) Karamzin IV. 137.

11) Istoria Rossii III. (wyd. 2-gie) str. 306 i przypis 129.

19) List ten druk. Napierski Ruśsko-Liwońskie akty. S. Pbg. 1868 str. 30—81 dokum. 53. Porównaj artykuł A. I. Nikitskiego: „Kto był Gedimin* w czasopismie Russkaja Starina, Sierpień 1871 str. 162—166.

Перевод на русский

ДО 1 СЫНЫ ГИБИБИТНА. 5

pp Bez Kornilowez!) и A.H. Kirkor*). Кроме того, в него никто не верит, даже среди российских историков. Антонович *); Дашкевич*) и Иловайский*), в своих превосходных трудах по истории Литвы, обошли его молчанием.

Заявление о конюшне Гедимина повторил Длугош %) a'za _

летописцы его школы, такие как Меховита, Кромер и Бельский. Над. Они уже критически задумались над этим фактом: Стрыйковский?); Нарушевич 3) и Данилович *); первый называет его сыном, а двое вторых — конюшим Витена. Историки согласны с этим последним мнением. Русский Карамзин'*) и Соловьев"). Между тем из современного источника мы узнаем, что Гедимин был не сыном и тем более конюшим, а преемником Драта и Витена! Неоспоримое подтверждение этому мы находим в письме рижских городских советников, написанном около 1322 года к Гедимину (Zllustri princiji domino Gedemynde dei gritia Ttethwoiñorum ruthenorumgue regi); В котором в ответ на полученные письма советники подчеркивают, что Гедимин готов поддерживать с ними добрые отношения, что "его брат и предшественник светлой памяти: Витен* (сидеть Withenebone memorie frater Vester eb Antecessor, nobiscum habwit 12); Так возникла легенда о конюшне Гедимина, возникшая вскоре среди тевтонских рыцарей.

1) Без-Корнилович стр. 10—11.

3) «Живописная Россия» под редакцией П. Семенова. Том III. Литовское и Белорусское Полесье С. Пбг. 1882 р. 293.

3) Монография по истории западной и юго-западной Росси, Киев, 1885, стр. 86-88.

+) Заметки по истории Литовско-Российского госсудариата, Киев 1885 г.

*) Цтория Росси. Московско-Литовский период. Москва 1884. С. 56-57 и 538-539.

%) Длугош, Дзеюв Польских, кс. 12, 5 томов, Краков 1867–1870. ТИТ. 501, 505.?) Стрийковский, Кроника, изд. 1846, I. С. 353-354. Однако Стрийковский ошибается, утверждая, что Дусбург «выставляет Гедимина своим собственным сыном Витенесом*, поскольку Дусбург умалчивает об отношениях Гедимина с Витеном,

*) Нарушевич, История польской нации, изд. Туровский IV. 282—283.

9) Данилович, Скарбец № 288.

30) Карамзин IV. 137.

11) История России III. (2-е изд.), стр. 306 и сноска 129.

19) Это письмо, напечатанное. Наперский Русино-Ливонский акт. С. Пбг. 1868 г., стр. 30–81 документ. 53. Сравните статью А. И. Никитского: «Кем был Гедимин* в журнале «Русская старина», август 1871 г., стр. 162-166.