Монографии по истории Западной и Юго-Западной России, том I, страница 264

Оригинал (дореформенная орфография)

вославныхъ епискөповъ западной Руси на помВстный соборъ въ Новгородокъ« Литовскій, предхожилъ имъ избрать отдѣльнаго кіевсњаго митрополита *). Выборъ этотъ состоялся и на кіевскую митроподичью кьеедру вступилъ Григорій Циувлакъ. Вирочемъ воэстановленіе митрополіш утвердилось не еразу; въ теченій пятидесяти лѣтъ послъ выбора Цимвлака замѣчаенъ волебанійе: кіевская митрополія то объединяется съ моєковскою, то управляетен отдѣльнымъ іерархомъ. Причина этого колебанія зэкяючаетєя въ опасевін православныхъ жителей западной Руси, чтобы отдВльные кіевскіе митронолиты, находясь подъ давленіемъ своего правительства, яе ириняли церковной уніи съ Рикомъ и не подчинились пап, такъ какъ къ тому именно времени относилась первая попытка уніи, провозглашенная на флорентинскомъ собор; въ силу этого опасенія кіевскіе князья Олельковичи, дорожившіе болѣе всего востановленіемъ кіевской митрошолін, оставляютъ свое стремленіе м заботятся о привнашіи власти московскаго митрополита. Не смотря на ихъ сопротивленіе, въ 1468 году рукоположенъ былъ уніатскимъ константинопольскимъ патріархомъ Исидоромъ его ученикъ, болгаринъ Григорій, въ кіевскіе митронолиты и явился въ Литву съ намѣреніемъ, подъ покровительствомъ Казимира Ягайловича, принять въ управленіе митрополію; но нерасположеніе православныхъ жителей в. к, литовскаго къ уні было столь сильно, что правительство не было въ силахъ установить власть новаго митрополита. Источники не сохранили свѣдВній о дъятельности Григорія: правдоподобно онъ прожнвалъ ири кнажескомъ двор и не вступалъ въ управленіе митроподіею. Въ Кіевѣ имя этого митроиолита умалчивали; такъ нашрииъръ, помбчая фавтъ обновленія ківвопечерской лавры въ 1470 году, еще пря жизни Григорія, и лѣтопись, й надгробная надпись Симеона Олельковича упоминають, что событіе это случилось „при корол Казимиръ н при архимандритѣ Іоанн“, но имени митрополита не упоминаютъ. Въ 1472 году Григорій умеръ въ Новогродий-Литовекомъ и избранный на, его мѣето въ 1374 году смоленскій ѣпископъ Мнхайлъ возстановилъ окончантельно кіевскую митрополію и вмбстб съ тъмъ отклоналъ

*) Вотъ въ какихъ выражейіяхъ Витовтъ мотивировалъ свое предложеніе собору въ грамотѣ, изданной имъ къ православнымъ жителямъ великаго княжества литовскаго: „извъщаемъ всѣхъ русскихъ, состоящихъ въ послушаніп кіевской митрополін, что мы издавна усмотръли, что митрополія эта управляется не въ должномъ порядкѣ, но съ дня на день все болѣе н болѣе ослабъваетъ и скудѣеть; уже въ наше оравленіе нЬкоторые митрополити управляли ею не такъ, какъ слѣдовало шо старинѣ; они собирали церковные доходы и увозили ихъ за границу; ризницы, казну й св. мощи изъ зд Бшнихъ церквей они отнимали и увозили въ чужую страну (перечисляются мощи и церковные предметы); да и кто можетъ перечислить, сколь мпогочисленные сборы золота и серебра они нагромоздили и сколь значительные убытки причинили кіевской церкви.“ Грамота эта напечатана въ сочиненіи Кульчинскаго „бресітеп ессіевізе ВиіЊепісае“ въ приложеніяхъ стр. 49—50. ТА-же мотивы приводитъ и густынскаяа лѣтопись (стр. 323).

Современная орфография

вославных епископов западной Руси на помВстный собор в Новгородок« Литовский, предхожил им избрать отдельного киевского митрополита *). Выбор этот состоялся и на киевскую митроподичью кьеедру вступил Григорий Циувлак. Вирочем воэстановление митрополиш утвердилось не еразу; в течений пятидесяти лет посл выбора Цимвлака замечаен волебанийе: киевская митрополия то объединяется с московскою, то управляетен отдельным иерархом. Причина этого колебания зэкяючается в опасевин православных жителей западной Руси, чтобы отдВльные киевские митронолиты, находясь под давлением своего правительства, яе ириняли церковной унии с Риком и не подчинились пап, так как к тому именно времени относилась первая попытка унии, провозглашенная на флорентинском собор; в силу этого опасения киевские князья Олельковичи, дорожившие более всего востановлением киевской митрошолин, оставляют свое стремление м заботятся о привнашии власти московского митрополита. Не смотря на их сопротивление, в 1468 году рукоположен был униатским константинопольским патриархом Исидором его ученик, болгарин Григорий, в киевские митронолиты и явился в Литву с намерением, под покровительством Казимира Ягайловича, принять в управление митрополию; но нерасположение православных жителей в. к, литовского к уни было столь сильно, что правительство не было в силах установить власть нового митрополита. Источники не сохранили сведВний о дъятельности Григория: правдоподобно он прожнвал ири кнажеском двор и не вступал в управление митроподиею. В Киеве имя этого митроиолита умалчивали; так нашрииър, помбчая фавт обновления киввопечерской лавры в 1470 году, еще пря жизни Григория, и летопись, й надгробная надпись Симеона Олельковича упоминають, что событие это случилось „при корол Казимир н при архимандрите Иоанн“, но имени митрополита не упоминают. В 1472 году Григорий умер в Новогродий-Литовеком и избранный на, его меето в 1374 году смоленский епископ Мнхайл возстановил окончантельно киевскую митрополию и вмбстб с тъм отклонал

*) Вот в каких выражейиях Витовт мотивировал свое предложение собору в грамоте, изданной им к православным жителям великого княжества литовского: „извъщаем всех русских, состоящих в послушанип киевской митрополин, что мы издавна усмотръли, что митрополия эта управляется не в должном порядке, но с дня на день все более н более ослабъвает и скудееть; уже в наше оравление нЬкоторые митрополити управляли ею не так, как следовало шо старине; они собирали церковные доходы и увозили их за границу; ризницы, казну й св. мощи из зд Бшних церквей они отнимали и увозили в чужую страну (перечисляются мощи и церковные предметы); да и кто может перечислить, сколь мпогочисленные сборы золота и серебра они нагромоздили и сколь значительные убытки причинили киевской церкви.“ Грамота эта напечатана в сочинении Кульчинского „бреситеп ессиевизе ВииКеписае“ в приложениях стр. 49—50. ТА-же мотивы приводит и густынскаяа летопись (стр. 323).