Монографии по истории Западной и Юго-Западной России, том I, страница 251

Оригинал (дореформенная орфография)

права бывшаго князя удѣльнаго и самъ сталъ назначать старостъ въ замки кісвскаго княжества; старосты замковъ господарскихъ оказались въ прямой зависимости отъ особы великаго князя, который ихъ назначалъ и смѣнялъ, судилъ и контролировалъ; такимъ образомъ связь прогородовъ съ главнымъ городомъ области исчезла и каждый повѣтъ сталъ независичою отъ Кіева единицею областнаго управленія. Кіевскій воевода оказалса, съ друғимъ только титуломъ, равноправнымъ съ намѣстниками пригородовъ, административнымъ чИНОВНИкОМъ, и отЛИчалея отъ нихъ только тмъ, что подъ властью его находился болѣе богатый городъ съ его непосредственнымъ округомъ и что, по причинамъ, не разгаданнымъ для насъ, два съверные повѣта: мозырскій и чернобыльскій, остались въ зависимости отъ него въ военномъ отношенін; жители этихъ повѣтовъ обязаны были ходить на войну не подъ начальствомъ своего старосты, а „при воеводѣ кіевскомъ, якъ ихъ обошлетъ“. —Такимъ образомъ при замѣнѣ князей воеводами кіевская земля потеряла связь административную, объединявшую ея повбты, распалась на нвсколько независимыхъ отъ главнаго города областей, но понатіе объ историческомъ единствѣ земли сохранилось какъ въ сознаній жителей, такъ и въ отношеніи къ нимъ правительства. Еще Витовтъ, упраздняя кіевское княженіе, выдалъ его жителямъ „право добровольное христіанское“, т. е. уставную грамоту, обезпечивавшую ихъ права н опредлявшую отношеніе къ нимъ великокняжеской власти. Шрава эти и отношенін были одинаковы для всбхъ повбтовъ кіевскаго княжества и въ числѢ ихъ было обязательство со стороны великаго князя —граздавать намбстничества въ кіевскихъ пригородахъ и поземельную собственность въ предѣлахъ кіевскаго княжества исключительно только уроженцамъ этой областни '). Уставная грамота Витовта подтверждалась потомъ много разъ его наслбдниками: Казимиромъ, Александромъ, Сигизмундомъ и послужила основанівуъ, объединявшимъ жителей кіевской земли, посл того, какъ разрушена была вабшняя связь отдВльныхъ ея частей.

Иҙъ текста этой грамоты, данной всей земл кіевской, равно вакъ изъ грамотъ болѣе частныхъ Витовта и его преемниковъ, опредъляютея и взаимныя отношенія жителей страны между собою, и распредѣленіе ихъ на общественныя групшпы.—Послѣ установленія новаго литовскаго распорядка въ кіевской земл'ѣ общественный строй ея значительно измВнился, сравнительно съ тѣмъ, какимъ онъ былъ при удъльныхъ русскихъ кпязьяхъ: основнымъ приндипомъ новаго порядка вещей служило то положеніе, что вся земля принадлежитъ государству и состоитъ въ распоряженін князя, который раздаетъ ее въ пользованіе частнымъ лицамъ, въ видѣ временнаго условнаго владнія, подъ условіемъ исполненія извістной государственной службы.

1) „А волости кіевскія—Кіяномъ держати, а иному никому. А городки кіевскіе, въ нашой воли: Кіяномъ будемъ давати, кому ся будеть годити“. Акты, относящіеся къ исторіи Западной Россіи П, стр. 33.

Современная орфография

права бывшого князя удельного и сам стал назначать старост в замки кисвского княжества; старосты замков господарских оказались в прямой зависимости от особы великого князя, который их назначал и сменял, судил и контролировал; таким образом связь прогородов с главным городом области исчезла и каждый повет стал независичою от Киева единицею областного управления. Киевский воевода оказалса, с друғим только титулом, равноправным с наместниками пригородов, административным чИНОВНИкОМ, и отЛИчалея от них только тм, что под властью его находился более богатый город с его непосредственным округом и что, по причинам, не разгаданным для нас, два съверные повета: мозырский и чернобыльский, остались в зависимости от него в военном отношенин; жители этих поветов обязаны были ходить на войну не под начальством своего старосты, а „при воеводе киевском, як их обошлет“. —Таким образом при замене князей воеводами киевская земля потеряла связь административную, объединявшую ее повбты, распалась на нвсколько независимых от главного города областей, но понатие об историческом единстве земли сохранилось как в сознаний жителей, так и в отношении к ним правительства. Еще Витовт, упраздняя киевское княжение, выдал его жителям „право добровольное христианское“, т. е. уставную грамоту, обезпечивавшую их права н опредлявшую отношение к ним великокняжеской власти. Шрава эти и отношенин были одинаковы для всбх повбтов киевского княжества и в числЕ их было обязательство со стороны великого князя —граздавать намбстничества в киевских пригородах и поземельную собственность в пределах киевского княжества исключительно только уроженцам этой областни '). Уставная грамота Витовта подтверждалась потом много раз его наслбдниками: Казимиром, Александром, Сигизмундом и послужила основаниву, объединявшим жителей киевской земли, посл того, как разрушена была вабшняя связь отдВльных ее частей.

Из текста этой грамоты, данной всей земл киевской, равно вак из грамот более частных Витовта и его преемников, опредъляютея и взаимные отношения жителей страны между собою, и распределение их на общественные групшпы.—После установления нового литовского распорядка в киевской земл'е общественный строй ее значительно измВнился, сравнительно с тем, каким он был при удъльных русских кпязьях: основным приндипом нового порядка вещей служило то положение, что вся земля принадлежит государству и состоит в распоряженин князя, который раздает ее в пользование частным лицам, в виде временного условного владния, под условием исполнения извистной государственной службы.

1) „А волости киевския—Кияном держати, а иному никому. А городки киевские, в нашой воли: Кияном будем давати, кому ся будеть годити“. Акты, относящиеся к истории Западной России П, стр. 33.