Монографии по истории Западной и Юго-Западной России, том I, страница 230

Оригинал (дореформенная орфография)

теченіп трехъ столътій о южной Руси, запустѣвшей и какъ бы изчезнувшей, слъдуетъ умалчивать, такъ какъ полагать должно, что все это врема она не моѓла оправиться отъ погрома.

Къ счастію, однако, составители лѣтописныхъ сводовъ были слишвомъ добродушны и владѣли слишкомъ слабыми критическими пріємами для того, чтобы тенденціозно провести придуманную гипотезу. Пользуясь краткими, доходившими до нихъ замѣтками о кіевской землѣ, они добросовъстно вносили, ихъ въ свои своды, не замѣчая противурѣчія, въ воторомъ замітки эти находились съ сказаніемъ о Батыевомъ разореніи. Постараемся свести хотя нвкоторыя изъ этихъ замѣтковъ съ половины ХШ по конецъ XIV столътія, чтобы убідиться, насколько картина запустѣнія Кіева и его области не подтверждается даже тѣми источниками, которые подали поводъ къ ен возникновенію.

Исторія всей второй половины XIII столѣтія пространно описана въ конц ипатской лВтоциси: мы не только не усматриваемъ въ разсназб этой хтописи признаковъ запустънія юго-западной Руси, но, напротивъ того, можемъ прослѣдить постепенный ростъ могущества галицко-волынскаго кпяжества подъ управленіемъ Данінла Романовича и его ближайшихъ насл дниковъ. Но сверхъ исторіи этого княжества, ишатская лътопись сообщаетъ въ данное время весьма интересныя извбстія о земляхъ: подольской, болоховской, потетеревской, звягельской (двѣ послвднія входнаи въ составъ кіевской области) и т. д., добровольно подчинившихся моноголамъ и состоявшихъ въ 8ависимости отъ хановъ на весьма льготныхъ условіяхъ. Собственно о кіевской области лътопись говоритъ мало, такъ какъ область эта не входитъ въ районъ, избранный лътописцемъ, но по нѣсколькимъ намекамъ видно, что Кіевъ не былъ превращенъ въ пустыню. Подъ 1250 г. разсказано пребываніе Даніила Романовича на пути въ орду въ Выдубецкомъ монастырѣ, а подъ 1257-мъ упоминается о намбреніи Данійла завоевать съ помощью литовцевъ Звагель и Кіевъ !). Изъ помбтокъ, занесенныхъ въ Густинскій сводъ, мы видимъ, что съ 1243—1249 г. Кіевъ находился подъ властью Ярослава Весеволодовича. на основаніи ярлыка, полученнаго имъ отъ хана; затбмъ на томъже основаніи владъли Кіевомъ: Александръ Ярославичъ (1249—1263) и Ярославъ Ярославичъ (1263—1271). Въ XIV столѣтій таже лѣтопись называеть кіевскихъ князей: Өеодора (1331—1362), Владиміра Ольгердовича (1362— 1392), Скиргайла Ольгердоввча (1392—1396) и Іоанна Борисовича (1396— 18399) 2).

Относительно состоянія города и украшавшихъ его церквей въ данное время мы находимъ весьма точныя свідінія. Кіево-печерскій монастырь п церковь его продолжали существовать въ ХЩ и XIV столѣтіяхъ: такъ подъ

І) Ипатская лбтопись, стр. 535 и.555. *) Полное собраніе русск. лўтописей П, стр. 340-352.

Современная орфография

теченип трех столътий о южной Руси, запустевшей и как бы изчезнувшей, слъдует умалчивать, так как полагать должно, что все это врема она не моѓла оправиться от погрома.

К счастию, однако, составители летописных сводов были слишвом добродушны и владели слишком слабыми критическими присмами для того, чтобы тенденциозно провести придуманную гипотезу. Пользуясь краткими, доходившими до них заметками о киевской земле, они добросовъстно вносили, их в свои своды, не замечая противуречия, в вотором замитки эти находились с сказанием о Батыевом разорении. Постараемся свести хотя нвкоторые из этих заметков с половины ХШ по конец XIV столътия, чтобы убидиться, насколько картина запустения Киева и его области не подтверждается даже теми источниками, которые подали повод к ен возникновению.

История всей второй половины XIII столетия пространно описана в конц ипатской лВтоциси: мы не только не усматриваем в разсназб этой хтописи признаков запустъния юго-западной Руси, но, напротив того, можем проследить постепенный рост могущества галицко-волынского кпяжества под управлением Данинла Романовича и его ближайших насл дников. Но сверх истории этого княжества, ишатская лътопись сообщает в данное время весьма интересные извбстия о землях: подольской, болоховской, потетеревской, звягельской (две послвдния входнаи в состав киевской области) и т. д., добровольно подчинившихся моноголам и состоявших в 8ависимости от ханов на весьма льготных условиях. Собственно о киевской области лътопись говорит мало, так как область эта не входит в район, избранный лътописцем, но по нескольким намекам видно, что Киев не был превращен в пустыню. Под 1250 г. разсказано пребывание Даниила Романовича на пути в орду в Выдубецком монастыре, а под 1257-м упоминается о намбрении Данийла завоевать с помощью литовцев Звагель и Киев !). Из помбток, занесенных в Густинский свод, мы видим, что с 1243—1249 г. Киев находился под властью Ярослава Весеволодовича. на основании ярлыка, полученного им от хана; затбм на томъже основании владъли Киевом: Александр Ярославич (1249—1263) и Ярослав Ярославич (1263—1271). В XIV столетий таже летопись называеть киевских князей: Оеодора (1331—1362), Владимира Ольгердовича (1362— 1392), Скиргайла Ольгердоввча (1392—1396) и Иоанна Борисовича (1396— 18399) 2).

Относительно состояния города и украшавших его церквей в данное время мы находим весьма точные свидиния. Киево-печерский монастырь п церковь его продолжали существовать в ХЩ и XIV столетиях: так под

И) Ипатская лбтопись, стр. 535 и.555. *) Полное собрание русск. лутописей П, стр. 340-352.