Монографии по истории Западной и Юго-Западной России, том I, страница 215

Оригинал (дореформенная орфография)

и похитилъ веѣ хрянившіеся въ пемъ документы, относившіеся къ роду князей Половдевъ-Рожыновскихъ и къ ихъ имѣніямъ, и сбвжалъ съ ними въ Кіевъ. Здъсь онъ передалъ документы Аксаку и, выдавая себя за сына князя Семена Яцковича Половца-Рожыновскаго, поручилъ Аксаку хлопотать о возстановленіи своихъ правъ на наслъдственныя имънія своихъ предковъ. Въ 1602 году Аксакъ и Рожыновскій заключили формальный договоръ, по которому Аксакъ обязывался на свой счетъ „доходить“ иміній, растраченныхъ опекунами мнимаго отца Рожыновскаго, посл дній-же, не имВя возможности „ложить великихъ коштовъ и накладовъ, для своего убожества“, уступаетъ Аксаку половину „дойленнаго“ имущества. Вооружившись этою сдълкою, Аксакъ велъ одновременно искъ и противъ остерскаго старосты Ратомскаго, и противъ Василія Ходыки, требуя возвращенія своему кліенту наел дства князей Половцевъ-Рожыновскихъ; онъ предъявлялъ въ поддержаніе иска грамоты князей Владиміра Ольгердовича, Олелька Владиміровича, завѣщаніе князя Яцка Михайловича Половца и локументы, свидѣтельствовавшіе о томъ, что кліентъ его есть дъйствительно Юрій Семеновичъ Рожыновскій. Какъ ни было сомнительно родство послъдняго съ князьями Половцами, дѣло въ рукахъ столь опытнаго дѣльца, накъ Аксакъ, становилось грознымъ для его противниковъ. Дйствительно, пользуясь тВмъ, что староста Ратомскій, принявшій горячее участіе въ дѣлѢ перваго лже-Димитрія, находился въ отсутствіи изъ староства, Аксакъ успиѣлъ выиграть дъло во всъхъ инстанціяхъ и въ 1606 году вступилъ во владѣніе замкомъ Рожыновымъ и окружавшими его селами и засчиталъ эти имѣнія въ свою долю, въ пользуже мнимаго князя Половца обязался возвратить имѣнія быковское и басан- ° ское. Онъ повелъ дѣло съ Ходыкою такъ, что, не вникая въ правильность покупки имъ имѣній у Кошколдовича и не оспаривая правъ прежнихъ владъльцевъ, доказывалъ, что самъ Остафій Дашкевичъ владѣлъ этими имѣніями неправильно и что отецъ его получилъ жалованную на нихъ грамоту только потому, что великій князь Александръ не зналъ, что пустынныя въ то время земли принадлежали по праву княвьямъ Половцамъ-Рожыновскимъ, предкамъ его кліента. Встрбтивъ сильнаго и опаснаго противника въ лиц Аксака, Ходыка употребилъ всѣ силы для защиты; онъ и доказывалъ несостоятельность генеалогіи Рожыновскаго, и выхлопоталъ изъ литовской метрики копій документовъ Дашкевичей, и наконецъ, несмотра на всѣвозможные приговоры, не допускалъ аротивника къ фактическому владнію имѣніями, прачемъ онъ находилъ ошору въ протекціи кіевскаго воеводы, князя Константина Острожскаго, не любившаго Аксака и считавшаго его злостнымъ казушстомъ и лихоимцемъ. Сообразивъ положеніе дла, не нуждаясь притомъ болѣе въ своемъ кліентѣ, такъ какъ остерскія волости уже находились въ его рукахъ, Аксакъ, желая отд латься вистВ и отъ Ходыки, а отъ Рожыновскаго, присовбтовалъ послъднему, виѣсто продолжительнаго и безилоднаго процесса, удовлетвориться небольшимъ, но дйствительнымъ вознагражденіемъ ОСлбдуя его совѣту, мнимый князь Половецъ-Рожыновскій

Современная орфография

и похитил вее хрянившиеся в пем документы, относившиеся к роду князей Половдев-Рожыновских и к их имениям, и сбвжал с ними в Киев. Здъсь он передал документы Аксаку и, выдавая себя за сына князя Семена Яцковича Половца-Рожыновского, поручил Аксаку хлопотать о возстановлении своих прав на наслъдственные имъния своих предков. В 1602 году Аксак и Рожыновский заключили формальный договор, по которому Аксак обязывался на свой счет „доходить“ иминий, растраченных опекунами мнимого отца Рожыновского, посл дний-же, не имВя возможности „ложить великих коштов и накладов, для своего убожества“, уступает Аксаку половину „дойленного“ имущества. Вооружившись этою сдълкою, Аксак вел одновременно иск и против остерского старосты Ратомского, и против Василия Ходыки, требуя возвращения своему клиенту наел дства князей Половцев-Рожыновских; он предъявлял в поддержание иска грамоты князей Владимира Ольгердовича, Олелька Владимировича, завещание князя Яцка Михайловича Половца и локументы, свидетельствовавшие о том, что клиент его есть дъйствительно Юрий Семенович Рожыновский. Как ни было сомнительно родство послъднего с князьями Половцами, дело в руках столь опытного дельца, нак Аксак, становилось грозным для его противников. Дйствительно, пользуясь тВм, что староста Ратомский, принявший горячее участие в делЕ первого лже-Димитрия, находился в отсутствии из староства, Аксак успиел выиграть дъло во всъх инстанциях и в 1606 году вступил во владение замком Рожыновым и окружавшими его селами и засчитал эти имения в свою долю, в пользуже мнимого князя Половца обязался возвратить имения быковское и басан- ° ское. Он повел дело с Ходыкою так, что, не вникая в правильность покупки им имений у Кошколдовича и не оспаривая прав прежних владъльцев, доказывал, что сам Остафий Дашкевич владел этими имениями неправильно и что отец его получил жалованную на них грамоту только потому, что великий князь Александр не знал, что пустынные в то время земли принадлежали по праву княвьям Половцам-Рожыновским, предкам его клиента. Встрбтив сильного и опасного противника в лиц Аксака, Ходыка употребил все силы для защиты; он и доказывал несостоятельность генеалогии Рожыновского, и выхлопотал из литовской метрики копий документов Дашкевичей, и наконец, несмотра на всевозможные приговоры, не допускал аротивника к фактическому владнию имениями, прачем он находил ошору в протекции киевского воеводы, князя Константина Острожского, не любившого Аксака и считавшого его злостным казушстом и лихоимцем. Сообразив положение дла, не нуждаясь притом более в своем клиенте, так как остерския волости уже находились в его руках, Аксак, желая отд латься вистВ и от Ходыки, а от Рожыновского, присовбтовал послъднему, виесто продолжительного и безилодного процесса, удовлетвориться небольшим, но дйствительным вознаграждением ОСлбдуя его совету, мнимый князь Половец-Рожыновский