Монографии Антоновича, том I. Страница 186
Скан страницы киевского издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
питей !).—Во всякомъ случаѣ, какъ-бы широка али ограничена ни была эта льгота, ее всегда сопровождало обязательство вносить въ казну государственную или владѣльческую значительныя пошлины 2), которыя, усиливаясь постепенно, стремились на дълВ гораздо болѣе къ обогащенію казны, чбиъ къ развитію богатства и благосостоянія мѣщанъ. Впрочемъ, не смотря на высокія пошлины, эта страсль торговли доставляла вѣроятно торгующимъ нъкоторыя выгоды, такъ какъ она удерживалась въ городахъ болѣе постоянно чВмъ другія отрасли и никогда не была оставляема мъщанами по причин ея непроизводительности. — Кром горячахъ напитковъ, торговля всѣии другими болѣе употребительнымн товарами, составляла также предметъ монополя со стороны правительства и владльцевъ и изъятія изъ него предоставлялись городамъ въ вид особенныхъ льготъ.—Такъ напримъръ въ Ковлѣ королевская грамота розръшаетъ мъщанаиъ покупать въ ближайшей около города мъстности скотъ, воскъ, мелъ и хмѣль; въ ЛуцкЕѣ міщане получаютъ льготу на извѣстный срокъ продавать „на ратуш“ смолу, деготь и сѣно и обращать пошлину съ продажи этихъ предметовъ въ городскую казну. Богуславскимъ мъщанаиъ разр шено было продавать: сукна, хлбъ, мясо и рыбу и пошлину съ продажа этихъ товаровъ обращать на городскую „армату“.—Въ Хмѣльник мѣщане получили право торговать масомъ, хлбомъ, свъчами, саломъ и дегтемъ и т. п. 9). Веъ эти льготы, нося на себ$ характеръ исключительности и монополя, стремились къ развитію торговли въ извѣстныхъ правилигированныхъ пунктахъ, стВснялн и затрудняли общее движеніе торговли въ цблой странѣ, а налоги, обременавшіе продажу важдаго продукта въ отдъльности, уничтожали и то мѣстное сосредоточеніе торговой дВятельности въ привилигированныхъ городахъ, на которое, по видумому, разсчитывало и правительство, и частные ВЛадаъльцы.
Третій, наконецъ, родъ торговыхъ льготъ, стремившійся къ развитію торговли въ извъстныхъ городахъ, и еще болѣе чѣмъ два предъидущіе носившій характеръ исключительности, состоялъ въ правѣ, жалуемомъ нъкоторымъ городамъ, на устройство складовъ извѣетныхъ товаровъ.— Такое право получилъ Луцкъ въ 1558 году, и, по словамъ грамоты, оно состояло въ томъ, что прібзжіе купцы не имѣли права продавать товара въ городѣ въ раздробъ, а обязаны были сбывать его оптомъ луцкимъ мѣщанамъ, которые одии имѣли право продавать его непосредственнымъ потребителямъ. Въ Луцк также устроенъ былъ складъ соли, т. е. право мълочной продажи принадлежало исключительно луцкимъ міщанамъ, платившимъ за эту льготу особенныя
1) Њід. №№: У, стр. 22; ХХІ, стр. 74. ОСборникъ Муханова, стр. 442. Багоѓуіша РоѣзКа, т. П, стр: 1042, 1043, 1351. и т. д.
2) Слодовая, варовая, котловая за право производства; чоповая и капщизна за право продажи напитковъ.
8) Шіі. №№: ХХІХ, стр. 109; ХХХШ стр. 133. $іагоѓуіша Роізка, т. П, стр. 519, 897, 1023 и т. д.
Современная орфография
питей !).—Во всяком случае, как-бы широка али ограничена ни была эта льгота, ее всегда сопровождало обязательство вносить в казну государственную или владельческую значительные пошлины 2), которые, усиливаясь постепенно, стремились на дълВ гораздо более к обогащению казны, чби к развитию богатства и благосостояния мещан. Впрочем, не смотря на высокия пошлины, эта страсль торговли доставляла вероятно торгующим нъкоторые выгоды, так как она удерживалась в городах более постоянно чВм другия отрасли и никогда не была оставляема мъщанами по причин ее непроизводительности. — Кром горячах напитков, торговля всеии другими более употребительнымн товарами, составляла также предмет монополя со стороны правительства и владльцев и изъятия из него предоставлялись городам в вид особенных льгот.—Так напримър в Ковле королевская грамота розръшает мъщанаи покупать в ближайшей около города мъстности скот, воск, мел и хмель; в ЛуцкЕе мищане получают льготу на известный срок продавать „на ратуш“ смолу, деготь и сено и обращать пошлину с продажи этих предметов в городскую казну. Богуславским мъщанаи разр шено было продавать: сукна, хлб, мясо и рыбу и пошлину с продажа этих товаров обращать на городскую „армату“.—В Хмельник мещане получили право торговать масом, хлбом, свъчами, салом и дегтем и т. п. 9). Ве эти льготы, нося на себ$ характер исключительности и монополя, стремились к развитию торговли в известных правилигированных пунктах, стВснялн и затрудняли общее движение торговли в цблой стране, а налоги, обременавшие продажу важдого продукта в отдъльности, уничтожали и то местное сосредоточение торговой дВятельности в привилигированных городах, на которое, по видумому, разсчитывало и правительство, и частные ВЛадаъльцы.
Третий, наконец, род торговых льгот, стремившийся к развитию торговли в извъстных городах, и еще более чем два предъидущие носивший характер исключительности, состоял в праве, жалуемом нъкоторым городам, на устройство складов извеетных товаров.— Такое право получил Луцк в 1558 году, и, по словам грамоты, оно состояло в том, что прибзжие купцы не имели права продавать товара в городе в раздроб, а обязаны были сбывать его оптом луцким мещанам, которые одии имели право продавать его непосредственным потребителям. В Луцк также устроен был склад соли, т. е. право мълочной продажи принадлежало исключительно луцким мищанам, платившим за эту льготу особенные
1) Кид. №№: У, стр. 22; ХХИ, стр. 74. ОСборник Муханова, стр. 442. Богоѓуиша РоезКа, т. П, стр: 1042, 1043, 1351. и т. д.
2) Слодовая, варовая, котловая за право производства; чоповая и капщизна за право продажи напитков.
8) Шии. №№: ХХИХ, стр. 109; ХХХШ стр. 133. $иогоѓуиша Роизка, т. П, стр. 519, 897, 1023 и т. д.