Монографии Антоновича, том I. Страница 157
Скан страницы киевского издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
гую часть войтовскыхъ лоходовъ и принадлежавшее ему „Караимовское иоле, королева продала 4 года спустя земянину Ивану Яцковичу Борзобогатому; исчисляя обстоятельно въ продажной записи отчуждаемые доходы и земли, о судебной власти королева упоминаетъ только вскользь, поставлян притомъ на видъ, что войтъ долженъ соображаться съ правами, даннымн „и месту тамошнему Луцкому“ ').—-Въ ХУЦ въкѣ отъ шляхетскикъ войтовствъ остался только титулъ; значеніе судебяой должноста совершенно утратилось и войтовства, подобно староствамъ и другаиъ бенефицінмъ, раздаются королями шляхтичамъ въ награду за заслуги. Такъ король Іоаннъ ПІ жалуетъ полковнику БулыгВ вакантное Овруцкое войтовство, гарантируя за нимъ доходы и земли, приписанные къ этой должности, но не опредЬляя вовсе сущности, вскользь упоманутой, судебной дѣятезьностн. Послѣ смерти Булыги король пожаловалъ то-же войтовство шляхтичу Минисевскому, который переуступилъ его овруцкому хорунжему, Тришольскому; въ переуступочной записи Мнисевскій вовсе даже и не упоминаетъ о судебныхъ обяванностяхъ, а только обстоятельно исчнслнетъ доходы передаваемой бенефиціи.— Изъ позднійшихъ актовъ мы узнаемъ, что единственный слбдъ прежняго значенія должности насл дственнаго Овруцкаго войта, остался въ правѣ, подтверждать выбраннаго мщанами ляндвойта, пра чемъ послѣдніе выбирали одного только кандидата, такъ, что войтъ не могъ отказывать въ утвержденіи или вліять на выборъ избраніемъ одного изъ нѣсколькихъ предложенныхъ кавдидатовъ, н ограничнвалея чисто формальнымъ признаніемъ состонвшагосн уже выбора >). —Такимъ образомъ вошытка передать городскія общины въ судебномъ отношенін въ вѣдені войтовъ не состоялась: ова привела ишн къ тому, что войты, отказавшись отъ судебной власти, удержали только, какъ въ указанныхъ случаяхъ, въ качеств] личной собственности, городскін земли н угодін, передавъ самое право суда своииъ намъстникамъ—ляндвойтамъ, которые потомъ, при водвореніи магдебурғскаго права, стади избирательными урядникама; или-же сами города скупили у войтовъ нхь должности н обратили ихъ изъ наєлѣдственныхъ въ избирательныя, нли, наковецъ, короли пожаловали прямо городамъ грамотами, водворившими магдебургское городское устройство, право избирать войта изъ своей среды и обязались не выдавать шияхтичамъ опривилегій на войтовство извѣстнаго города, а выданныя уже кассировать, примѣръ послідняго изъ указанныхъ случаенъ мы ветрѣчаемъ въ грамотѣ, пожалованной королемъ Августомъ П городу Каменцу ?).
Если учрежденіе войтовъ, мра, пытавшаяся примирить общинное начало съ военнымъ, осталась почти безъ вліянія на судъ й самоуправленіе городскихъ общинъ, тВмъ тяжелѣе въ этомъ отношенін было столкновенів
) іа. № ХІ, стр. 59.
3) іі. №№: ХІХ стр. 168; СХХХУ, стр. 230: СХСУП, стр. 492 и СХСІХ, стр. 495.
3) іі. № СХІХ, стр. 294.
Современная орфография
гую часть войтовскых лоходов и принадлежавшее ему „Караимовское иоле, королева продала 4 года спустя земянину Ивану Яцковичу Борзобогатому; исчисляя обстоятельно в продажной записи отчуждаемые доходы и земли, о судебной власти королева упоминает только вскользь, поставлян притом на вид, что войт должен соображаться с правами, даннымн „и месту тамошнему Луцкому“ ').—-В ХУЦ въке от шляхетскик войтовств остался только титул; значение судебяой должноста совершенно утратилось и войтовства, подобно староствам и другаи бенефицинм, раздаются королями шляхтичам в награду за заслуги. Так король Иоанн ПИ жалует полковнику БулыгВ вакантное Овруцкое войтовство, гарантируя за ним доходы и земли, приписанные к этой должности, но не опредЬляя вовсе сущности, вскользь упоманутой, судебной деятезьностн. После смерти Булыги король пожаловал то-же войтовство шляхтичу Минисевскому, который переуступил его овруцкому хорунжему, Тришольскому; в переуступочной записи Мнисевский вовсе даже и не упоминает о судебных обяванностях, а только обстоятельно исчнслнет доходы передаваемой бенефиции.— Из позднийших актов мы узнаем, что единственный слбд прежнего значения должности насл дственного Овруцкого войта, остался в праве, подтверждать выбранного мщанами ляндвойта, пра чем последние выбирали одного только кандидата, так, что войт не мог отказывать в утверждении или влиять на выбор избранием одного из нескольких предложенных кавдидатов, н ограничнвалея чисто формальным признанием состонвшагосн уже выбора >). —Таким образом вошытка передать городския общины в судебном отношенин в ведени войтов не состоялась: ова привела ишн к тому, что войты, отказавшись от судебной власти, удержали только, как в указанных случаях, в качеств] личной собственности, городскин земли н угодин, передав самое право суда своии намъстникам—ляндвойтам, которые потом, при водворении магдебурғского права, стади избирательными урядникама; или-же сами города скупили у войтов нхь должности н обратили их из наследственных в избирательные, нли, наковец, короли пожаловали прямо городам грамотами, водворившими магдебургское городское устройство, право избирать войта из своей среды и обязались не выдавать шияхтичам опривилегий на войтовство известного города, а выданные уже кассировать, пример послиднего из указанных случаен мы ветречаем в грамоте, пожалованной королем Августом П городу Каменцу ?).
Если учреждение войтов, мра, пытавшаяся примирить общинное начало с военным, осталась почти без влияния на суд й самоуправление городских общин, тВм тяжелее в этом отношенин было столкновенив
) иа. № ХИ, стр. 59.
3) ии. №№: ХИХ стр. 168; СХХХУ, стр. 230: СХСУП, стр. 492 и СХСИХ, стр. 495.
3) ии. № СХИХ, стр. 294.