Монографии Антоновича, том I. Страница 59
Скан страницы киевского издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
сказѣ этой літописи сообразно съ ихъ позднйшимъ значеніемъ въ великомъ княжеств Литовскомъ; за исключеніемъ Бългорода и Вышгорода, заимствованныхъ изъ старыхъ русскихъ лътописей, названы тъ города, въ которыхъ существовали „господарскіе замки“ и которые служили центрами управленія „шовбтовъ“ только со времени Витовта: Житомиръ, Овручъ, Черкассы, Каневъ, Переяславль; сверхъ того прибавлены еще: въ літописи Быховца — Путивль, и у Стрыйковскаго—Брянскъ— очевидно по незнанію составителями разсказа территоріальныхъ отношеній южно-русскихъ земель; города эти никогда не были кіевскими пригородами, находились въ земл СЪверской и заняты были Литвою только при Ольгердѣ въ 1356 году. Значеніе Вышгорода и Білгорода !) какъ Кіевскихъ пригородовъ въ XIV столѣтій также подлежитъ большому сомнѣнію; города эти имѣли большое значеніе въ прошедшемъ Руси: въ началѣ, какъ самостоятельные земскіе цевтры, подобно Кіеву сосредоточивавшіе въ себ общинную жизнь окружавшей ихъ территоріи; потомъ, со времени Владиміра св.—какъ важнѣйшіе Кіевскіє пригороды и сильныя кръшости, оберегавщшія, въ ряду другихъ, центральный городъ; наконецъ, въ XIII столѣтій, какъ удъльные второстепенные стозы, обыкновенно иредоставляемые Кіевскими князьями тбмъ родственникамъ, на помошь которых“ они болѣе всего могли опираться. Но въ половин$ XIII столѣтія посл упадка самаго Кіева, ушало и значеніе его пригородовъ; рус скія лѣтописи посл дній разъ упоминаютъ о Вышгородѣ въ 1214 и о Бѣлгородв въ 1231 году.) Въ послѣдствіи при лятовскомъ господствв, мы встрѣчаемъ названія этихъ поселеній, только въ качеств сельскихъ общинъ. Изъ числа остальныхъ городовъ, упоминаемыхъ въ разсказѣ, одинъ — Слѣпов-. ротъ—никогда не существовалъ, другой —Черкассы—еще не существовалъ въ описываемое время; помъщеніе этихъ городовъ въ числѣ Кіевскихъ при- городовъ начала XIV столѣтія является въ лътописи Быховца какъ результатъ неточной передачи и безъ того неяснаго и сбивчиваго преданія объ основаніи города Черкассъ, существовавшаго у придиѣировскаго населенія въ ноловин$ ХУ столѣтія, т. е. въ то именно время, когда редажировалась лѣтопись Быховца. Въ 1545 году, жители Канева заявили чиновникамъ, оши-
1) Бългородъ въ лътописи Быховца помѢщенъ „въ шести маляхъ отъ Кіева“; эта подробность доказываетъ, что составитель разсказа не только не былъ жителемъ Кіевской земли, но п не зналъ ея топографіи.
*) Русская літопись по Никоновскому списку П, 317; Лаврентьевская лт. 434. Упоминаніе Вышгорода и Бългорода въ спискѣ городовъ, помщенномъ въ Воскресенской літописи, не свидѣтельствуѣтъ по нашему мнвнію о существованіи этихъ городовъ въ XIV ст.; нѣтъ возможности пріурочить этого списка къ данному времени—въ немъ въ ряду съ другими Кіевскими городами ушоминаются: Тмутаракань, Пересвчень, ІОрьевъ, и т. д. Полагаемъ, что списокъ этотъ приложенъ къ лътописи въ качествѣ общаго перечня всѣхъ городовъ, уцомянутыхъ въ лъжописи разновременно.
Современная орфография
сказе этой литописи сообразно с их позднйшим значением в великом княжеств Литовском; за исключением Бългорода и Вышгорода, заимствованных из старых русских лътописей, названы т города, в которых существовали „господарские замки“ и которые служили центрами управления „шовбтов“ только со времени Витовта: Житомир, Овруч, Черкассы, Канев, Переяславль; сверх того прибавлены еще: в литописи Быховца — Путивль, и у Стрыйковского—Брянск— очевидно по незнанию составителями разсказа территориальных отношений южно-русских земель; города эти никогда не были киевскими пригородами, находились в земл СЪверской и заняты были Литвою только при Ольгерде в 1356 году. Значение Вышгорода и Билгорода !) как Киевских пригородов в XIV столетий также подлежит большому сомнению; города эти имели большое значение в прошедшем Руси: в начале, как самостоятельные земские цевтры, подобно Киеву сосредоточивавшие в себ общинную жизнь окружавшей их территории; потом, со времени Владимира св.—как важнейшие Киевскис пригороды и сильные кръшости, оберегавщшия, в ряду других, центральный город; наконец, в XIII столетий, как удъльные второстепенные стозы, обыкновенно иредоставляемые Киевскими князьями тбм родственникам, на помошь которых“ они более всего могли опираться. Но в половин$ XIII столетия посл упадка самого Киева, ушало и значение его пригородов; рус ския летописи посл дний раз упоминают о Вышгороде в 1214 и о Белгородв в 1231 году.) В последствии при лятовском господствв, мы встречаем названия этих поселений, только в качеств сельских общин. Из числа остальных городов, упоминаемых в разсказе, один — Слепов-. рот—никогда не существовал, другой —Черкассы—еще не существовал в описываемое время; помъщение этих городов в числе Киевских при- городов начала XIV столетия является в лътописи Быховца как результат неточной передачи и без того неясного и сбивчивого предания об основании города Черкасс, существовавшого у придиеировского населения в ноловин$ ХУ столетия, т. е. в то именно время, когда редажировалась летопись Быховца. В 1545 году, жители Канева заявили чиновникам, оши-
1) Бългород в лътописи Быховца помЕщен „в шести малях от Киева“; эта подробность доказывает, что составитель разсказа не только не был жителем Киевской земли, но п не знал ее топографии.
*) Русская литопись по Никоновскому списку П, 317; Лаврентьевская лт. 434. Упоминание Вышгорода и Бългорода в списке городов, помщенном в Воскресенской литописи, не свидетельствует по нашему мнвнию о существовании этих городов в XIV ст.; нет возможности приурочить этого списка к данному времени—в нем в ряду с другими Киевскими городами ушоминаются: Тмутаракань, Пересвчень, ИОрьев, и т. д. Полагаем, что список этот приложен к лътописи в качестве общого перечня всех городов, уцомянутых в лъжописи разновременно.