Монографии Антоновича, том I. Страница 56
Скан страницы киевского издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
рогою, черезъ Лнтовскія владѣнія; но Гедыминъ нарушилъ миръ, задержалъ на пути владыку и бояръ и отпустилъ ихъ лишь тогда, когда Новгородцы выдали ему обязательство предоставить въ своей области удълъ въ пользу его сына—Наримунта. Достигаувъ Волыни, Василій былъ рукоположенъ интрополятомъ въ новгородскіе владыки, но, вслѣдъ за тѣмъ, явилось новое затруднительное для него обстоятельство: въ одно почти время съ Василіемъ явились въ Владиміръ Волынскій къ митрополиту посольства: отъ Псковичей, отъ Гедымина и отъ другихъ князей литовскихъ съ просьбою о рукоположеніи въ псковскіе епископы избраннаго Псковичами Арсеція; Новгородцы воспротивились этому предложенію, такъ какъ Псковъ входилъ ло того времени въ составъ Новгородской епархін и выборъ отдѣльнаго епископа имлъ значенйе окончательнаго разрыва зависимости Пскова отъ Новгорода, считавшаго Пековъ своимъ пригородомъ. Митрополитъ склонился къ представленіямъ Новгородц=въ и отказалъ въ удовлетвореніи просьбы посольствъ псковскағо и латовскаго; „Арсеній уѣхалъ со Шсковичи посрамленъ отъмитрополита“. Но это посрамленіе раздражило противъ Новгородцевъ Гедымина, поддерживавшаго стремленія Псковичей,; и потому, когда новопоетавленному Новгородскому владыкѣ пришлось возвращаться на родину, то онъ „побха на Кіевъ, бояся Литвы“. Между тѣмъ какъ онъ объўзжалъ Литовскую границу „меже Литвы и Кіева“, онъ получилъ предостереженіе отъ митрополита, что литовскій отрядъ направленъ съ цълью перехватить его на дорог; Василій ускорилъ свое шествіе, достигъ благополучно Кіева и оттуда направилея въ Черниговъ; но у этого города его встрѣтила новая опасность; по- Ѣздъ сего нагналъ „Кіевскій кназь Федоръ съ баскакомъ татарскниъ, а съ ними человѣкъ 50, разбоемъ“. ДБло впрочемъ, кончалось безъ кровопролитія; Кіевскій князь взялъ съ Новгородцевъ выкупъ и возвратился въ Кіенъ, владыка-же поѣхалъ черезъ Брянскъ въ Новгородъ !). .
Разсказъ этотъ не только подтверждаетъ фактъ независимости Волына отъ Литвы, но ясно указываетъ на то, что Кіевъ также лежалъ внѣ предѣловъ великаго княжества Литовскаго. Въ Кіевской землѣ княжилъ въ 1331 голу сподручникъ татарскій —кназь Өедоръ; обстоятельство это особенно важно потому, что оно даетъ возможность указать точно время завоеванія Кіева Литвою: послбднее случилось дѣйствительно въ 1362 году. Въ 1361 г. въ Кіевв княажилъ еще тотъ-же князь Өедоръ, а въ 1362 Ольгердъ Гедыминовичъ, поразивъ на берегахъ Синей воды трехъ темниковъ татарскихъ, освободилъ отъ татаръ и Подоліе, и Кіевщину; тогда „Біевъ подъ Федоромъ княземъ взятъ, и посади въ немъ Володиміра, сына своего; и нача надъ сими владѣти, ниъ-же отци его дань даяху“ 3).
) Воскресенская лѣтоп. 209—203; Софійская первая лт. 219; Никоновская лѣт. Ш, 154—155, 157—158; Супрасльская лвтоп. 55. ?*) Густинская лѣтопись, стр. 350.
Современная орфография
рогою, через Лнтовския владения; но Гедымин нарушил мир, задержал на пути владыку и бояр и отпустил их лишь тогда, когда Новгородцы выдали ему обязательство предоставить в своей области удъл в пользу его сына—Наримунта. Достигаув Волыни, Василий был рукоположен интрополятом в новгородские владыки, но, вслед за тем, явилось новое затруднительное для него обстоятельство: в одно почти время с Василием явились в Владимир Волынский к митрополиту посольства: от Псковичей, от Гедымина и от других князей литовских с просьбою о рукоположении в псковские епископы избранного Псковичами Арсеция; Новгородцы воспротивились этому предложению, так как Псков входил ло того времени в состав Новгородской епархин и выбор отдельного епископа имл значенйе окончательного разрыва зависимости Пскова от Новгорода, считавшого Пеков своим пригородом. Митрополит склонился к представлениям Новгородц=в и отказал в удовлетворении просьбы посольств псковскағо и латовского; „Арсений уехал со Шсковичи посрамлен отмитрополита“. Но это посрамление раздражило против Новгородцев Гедымина, поддерживавшого стремления Псковичей,; и потому, когда новопоетавленному Новгородскому владыке пришлось возвращаться на родину, то он „побха на Киев, бояся Литвы“. Между тем как он объузжал Литовскую границу „меже Литвы и Киева“, он получил предостережение от митрополита, что литовский отряд направлен с цълью перехватить его на дорог; Василий ускорил свое шествие, достиг благополучно Киева и оттуда направилея в Чернигов; но у этого города его встретила новая опасность; по- Езд этого нагнал „Киевский кназь Федор с баскаком татарскни, а с ними человек 50, разбоем“. ДБло впрочем, кончалось без кровопролития; Киевский князь взял с Новгородцев выкуп и возвратился в Киен, владыка-же поехал через Брянск в Новгород !). .
Разсказ этот не только подтверждает факт независимости Волына от Литвы, но ясно указывает на то, что Киев также лежал вне пределов великого княжества Литовского. В Киевской земле княжил в 1331 голу сподручник татарский —кназь Оедор; обстоятельство это особенно важно потому, что оно дает возможность указать точно время завоевания Киева Литвою: послбднее случилось действительно в 1362 году. В 1361 г. в Киевв княажил еще тот-же князь Оедор, а в 1362 Ольгерд Гедыминович, поразив на берегах Синей воды трех темников татарских, освободил от татар и Подолие, и Киевщину; тогда „Биев под Федором князем взят, и посади в нем Володимира, сына своего; и нача над сими владети, ни-же отци его дань даяху“ 3).
) Воскресенская летоп. 209—203; Софийская первая лт. 219; Никоновская лет. Ш, 154—155, 157—158; Супрасльская лвтоп. 55. ?*) Густинская летопись, стр. 350.