Очеркъ отношеній польскаго государства къ православію и православной церкви

ОЧЕРКЪ

ОТНОШЕНІЙ ТОЛЬО ЕАГО ГОСУ, ДАРСТВА. Къ православгю

ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Еще въ XIV столітін первыя русскія области, входившія въ составъ воликаго княженія Галацкаго, были захвачены Польшею, Если обратимъ вниманіе на религіозныя отношенія, возникшія ъъ этихъ земляхъ шослѣ присоединенія ихъ къ Польскому государству, то замѣтимъ съ первыхъ шаговъ стремлевіе польскаго правительства къ распространенію въ этой части Руси католичества и къ подавленію православія оффиціальными мъропріятіями. Стремленів это обнаруживается прежде всего въ учрежденін для Руси католичөскихъ епнскопскихъ каеедръ. Такъ уже Казиміръ Ш учреждаеть въ 1362 Львовскую архіепискошію, а при наслдникѣ его Людовпкб возникаютъ въ 1375 году четыре ккатоляческія епископства: Галицкое, Перемыслъское, Луц” (прим. 293)

Примечание 293. Отатья эта издана была въ 1866 году въ видѣ отдъльной брошюры Кіевскою Археографическою Коммисіею и, затѣмъ, въ 1867 вышла вторымъ изданіемъ въ Вильнѣ, также отдъльною брошюрою. Въ настоящемъ изданін она предлагается въ нѣсколько дополненнномъ вадѣ; авторъ притомъ выжѣлилъ изъ первоначальнаго изданія только ту часть труда, которая лично ему принадлежала.

ков и Каменецкое; !) замѣтимъ, что два послѣднія учреждены были для такихъ русскихъ областей, которыя еще не входили въ составъ польскаго государства, но на которыя оно лишь заявляло претензіи какъ на наслъдство Галицкихъ князей. Конечно вс эти католическія эпархіп оставались на первое время’ „іп рагііравз іпіеіаш“ такъ какъ только немногочисленные польскіе волонисты-дворяве составляли ихъ паству, вся-же масса туземцевъ исповѣдывала православіе. Новымъ епископамъ короли пожаловали щедрою рукою имѣнія, доходы и десятины, каөедральные-же соборы учредили въ русскахъ церквэхъ, которыя насильно были переданы католикамъ. Такъ въ 1370 г. во Львов конфискована была церковь Воздвиженія Честнаго Кресга и передана католическому архіепископу въ каческвЪ каеедральнаго собора ?) Такой-же участи подверглись въ Галичѣ православныя церкви: Успенія Пресвятой Богородицы, св. Пантелейжона и св. Анны?) Православные Галицкіе епископы должны были удалиться въ подгородное село Крылосъ и въ мѣстной сельской церкви устроить свою каеелру. Еще безцеремониѣе поступлено было съ каеедральнымъ соборомъ во имя Рождества св. Іоанна Крестителя въ Перемышлѣ, Въ 1412 году король Владиславъ Ягайло, желая заявить передъ лицемъ императорскихъ пословъ свое религйіоздоа рвенів, приказалъ занять эту церковь вооруженному отряду затъмъ взломаны были старыя гробниды русскихъ князей, коста ихъ выбрешены я храмъ, вновь өсвященный по католическому обряду, переданъ во владѣніе Церемыинльснаго католическаго епископа; православный владыка долженъ былъ удалиться изъ города и основать свою каеелдру въ подгороднемъ селѣ Вильчѣ. Длугошъ, передающій намъ этотъ фактъ, замбчаетъ нашвно, что русрків священниця и народъ, пожагая, что дѣло это (отнятіе церкви), совершено для поруганія и особеннаго оскорбленія ихъ обряда, разразились горькими упреками, возгласами и рыданіями ).“

Стремленіе къ католическому прозелитизму на Руси со стороны польскаго правительства особенно усилилось въ конц XIV столѣтія, когда на шольскій престолъ вступилъ Ягайло. Король этотъ слабохарактерный и упрямый, жөстокій и ведальновидный, со всею ревностью необразованнаго неофита подчинился фанатическому вліянію католического духовенства и рѣшился употребить всевозможныя усилія для обращенія въ католичество православныхъ жителей своихъ родовыхъ владѣній въ великомъ княжеств литовскомъ, въ составъ котораго входила вся западная Половина Руси. Лучшій законодательный памятникъ его прозелитическихъ стремленій представляетъ актъ такъ на-

) Т.еіеме1—Нівіоіге фе Іа Гіішапіе е фе Іа Кифепіе, стр. 141, Зубрицкій-—исторія города Львова, стр. 44. (прим. 294) (прим. 295)

Примечание 294. Зубрицвій 1, с. стр. 42.

Примечание 295. Шараневичъ— Старорусскій кияжій горохь Галичъ стр. 20—21. +) Длугошъ, книга ХІ, подъ 1412 годомъ Перемышланинъ на 1852 годъ, стр. 53.

эываемой Горбдельской унін, выеєтавляемый обыкновенно польскими историческймт писателями канъ документъ торжественнаго признанія равенства жителей лнтовско-русскихъ земель єъ полаками и распространенія польской свободы на русскія области. Между тімъ, разсматривая этотъ локументъ, мы находимъ въ немъ слѣдующін законоположенія: Король и велиній князь, желая способствовать распространенію и утвержденію католической религіп въ Литвб, постановилъ уравнять нъкоторыхъ ея жителей въ правахъ и Вольностяхъ съ польскимъ дворанствомъ Привилегія эта должна распространяться только на лицъ, иринятыхъ польскими дворянами къ своимъ гербамъ, подъ непреиѣн· нымъ условіємъ, что лица эти будутъ исповъдывать христівнскую віру по ученію Рамской церкви. Пользоваться ею не могутъ „схизматики и другіе невірные“ (всһізшабісі үе аі іпбідеіва). Въ пользу этикъ лаңъ великій князь отказы. вается отъ своего феодальнаго права на территоріальную собственность и призшаетъ ихъ имкнія потомственными ихъ владвніямн. Онъ разрѣшаеть инъ выдавать замужъ дочерей и сестеръ по свовму уємотрѣнію но только за лидъ католическаго обряда. Церкви католическія соборныя и приходскія въ великомъ княжеств Литовскомъ онъ надѣляетъ правами и свободами церквей католическихъ въ Польш; затѣмъ обвшаетъ, что всѣ должности: воеводъ, кастелляновъ ит. д. онъ булетъ раздавать въ великомъ княжеств$ Литовскомъ исключительно лацамъ католическаго исповѣцанія !), Такимъ образомъ очевидно, что прославленное польскимп историками мнимое уравненіе правъ въ актъ Гөродельской унін, иміло въ дъйствительности лишь значеніе снабженія особыма прявилегіями інезначительнаго кружка лицъ, исповъдывавшихъ католачество и относитоеь ко всей массб литовско-русскаго Населенін только въ качестэѣ приманки къ отступничеству.

Трүлно угадать предлъ до котораго бы дошелъ прозелатизмъ Ягайла въ э?омъ направленій, если-бы онъ не былъ задержанъ серьезными историческижи препятствіями; конечно только человѣкъ на столько недальновидный канъ Ягайло могъ предполагать, что многочисленный народъ, опиравшійся на старую самостоятельную культуру, можеть быть по желанію власти законодательнымъ или административнымъ путемъ переведенъ изъ одной культуры въ другую. МВропріятія Ягайлы вызвали лишь крайнюю его непопулярность въ Литовской Руси и поѣлужили точкою опоры для его талантливаго сопер- . ника, в. к. Витовта; послѣдній, хорошо шонимая автономическіе инстинкты Латвы и Руси и опасенія ихъ, вызванныя фанатвческими распоряженіями оложаченнаго короля-прозелита, успѣлъ стать во главѣ Литовскаго государства и принять мѣры, дтя того, чтобы на долго гарантировать его отъ польскаго вліянія. Въ числѣ этихъ мѣръ одною изъ болѣе важныхъ были гарантін, даннын в. к. Витовтомъ православной іерархій й свобод православной церкви въ великомъ княжеств Литовскомъ. По иниціянствѣ Витовта въ 1415 (прим. 296)

Примечание 296. УҮоцшіпа Іврит. т. І, стр. 29—- 31.

голу собрался въ Новгородкѣ Литовскомъ соборъ православнаго Литовско-русскаго духовенства, на которомъ точно обеспечена была независимость православной литовеко-русской церкви и самоуправленіе ея подъ властью Кіевскаго митрополита и подъ верховвымъ главенствомъ Константинопольскаго патріарха. Свобода, непривосновенность и независимость церкви гарантированы были грамотою Витовта, подтверждавшею всѣ постановленія этого собора *).

Такимъ образомъ по отношенію къ западной Руси надолго положена была преграда полъскому прозелитизму. Положеніе православія было еще болѣе упрочено въ первые годы кояженія Казимира Ягайловича. Этотъ велнкій князь, желая сняскать расположеніе весьма сильнаго въ то время русскаго элемента, между прочими уступками въ его пользу, уничтожилъ въ 1447 году ограничөвія правъ православннхъ жителей великаго княжества Литовскаго, вытекавшія изъ Городельскаго постановленія Ягайла. Такимъ образомъ пока в. к. Литовское сохраняло свою самостоятельность, права православной церкви были въ немъ обеспечены, но посл Люблинской уніп (1569) вновь открылось широкое поле для польско-католической пропаганды.

Систематическое преслблованіе польскамъ правительствомъ православія и православной церквн началось съ послѣднихъ лѣтъ XVI столбтія,‚ —сгъ того именно времени, когда, руководимый іезуитами, Сигизмундъ Ш задумалъ, посредствоаъ церковной уніи, подчнинть православную церковь ‘пап, п успѣлъ склонить въ пользу своей политики кіевскаоо митрополита Миханла Рогозу п большинство православныхъ епнскоповъ, находавшихся въ предѣлахъ речи посполитой. Но въ началѣ, эта политика не принимала офидіальнаго характера: православный элементъ былъ слишкомъ силенъ для того, чтобы можно было его подавить сразу, онъ имѣлъ слишкомъ много защитниковъ, не дозволявшихъ вносить въ законы враждебныя для православной церквя постановлөнія. Съ одной стороны, многочисленные и могущественные православные лворянскіе роды, свонмъ вліяніемъ въ сенатъ и своимъ голосомъ на сейм, заставлали королей гарантировать, при каждомъ представлявшемся случай, свободу вѣроисповѣданія; съ другой стороны, не подавленное еще и развивавшееся въ то время козачество поддерживало православную церковь салою оружія. Кром того, иногда необходимость вбротершнмости вытекала изъ полнтическахъ плановъ, нъкоторыхъ королей, вакъ-напромѣръ, Владислава ІУ, стремившагося снвскать себѣ точку опоры въ угнетаемыхъ слояхъ речи посполитой, для борьбы съ преобладающимъ шляхетствомъ. Наконецъ на кіевскомъ митрополичьемъ столѣ возедали святители, какъ Петръ Мөгила, блиставшів ереди современнаго общества умомъ, образованіемъ и удивительнымъ политическимъ тактомъ. Они умѣли пользоваться всѣми выше приведенными обстоятельствами, умфли грушировать всѣ благопріятныя для православія силы и составлать изъ нихъ крѣшкій оплоть противъ правительственнаго натиска

!) Кшіслуйзкі—бреішеп ессіевіве КВиіһепісае. Котае 1733. Приложенія стр. 46—53.

католидизма. Поэтому и давленіе католическое, въ продолженіе всей первой половины ХУП в., имѣетъ болѣе ввдъ частныхъ насилій и оравительственной интриги, чѣмъ гнета, возводимаго - въ законную норму.—Давленіе это развивается, со етороны правительства, радомъ административныхъ мъръ, направленныхъ къ стененію православныхъ, къ поощтренію безнаказанностью наглыхъ обидъ, наносимыхъ ревнителямъ православія, и къ поддержанію ревностной іезуитекой пропаганды въ школахъ, въ проповѣдяхъ, въ частныхъ сношеніяхъ. Короли надѣляютъ чинами, должностями, сенаторскими мѣстами, доходнымн староствами, всякими бенефиціями, искаючительно католиковъ и, особенно, зицъ, переходлщихъ изъ православія въ католицезмъ, и, не смотря на всевозможную преданность и заслуги, обходятъ людей православныхъ остававшихся върнымя своей церкви. Прзвославные дворянскіе роды, въ слѣдствіе этого, бъднъють ила, большею частью, не выдерживаютъ и поддаются заманчивой іезуитской пропагандѣ, подкрѣпленной надеждою на мірскія блага. Такой характеръ борьбы продолжается съ 1596 по 1648 годъ. За все это время мы не находимъ нн одного постановленія, внесеннаго въ польскіе законы въ ущербъ православію, хотя знаемъ, что на дВлѣ православіе тяжело страдало въ борьбѣ съ уніей.

Но съ шестидесятыхъ годовъ ХУП столѣтія образъ дВйствій правительства н общества ръзко перемѣняется. На престолѣ польскомъ возеѣлъ Янъ- Казиміръ, бывшій іезуитскій монахъ, подчинившійся душею н тѣломъ вліянію своего ордена и, по характеру, склонный къ крутымъ и насильственнымъ мѣрамъ. Въ самый день своей коронаціи онъ далъ обѣтъ—не предоставлять ни одного мѣста въ сенатѣ, ни одной должноста, ни одного староства некатолику *).— Между тмъ православное общество было ослаблено окончательно выше указанными мбрами. Дворяне окатоличились, Козаки, боровшіеся долго за свободу вѣроисповѣданія, разорвали связь съ Польшею и подчинились Россіи. Въ уступленной Польші, по андрусовскому логовору, западной половинѣ Южнорусскаго края, въ Литвб и Бълой Руси, оставались только православные крестьяне, мщане и духовенство. Но крестьяне были совершенно порабощены дворянами; мѣщане, хотя и пользовались собственнымъ судомъ и уинравою, но въ дълахъ государственныхъ голоса не имѣли; а о пріемахъ, употребленныхъ польскииъ правительствомъ для устраненія православнаго духовенства, узнаемъ далѣе. Защищать православіе было некому и, съ этого времени, гнетъ начинаетъ нринимать все болѣе н болѣе офицйіальный характеръ. Въ 1667 году вышло первое сеймовое постановленіе, стъснительное для православія. Въ силу этого постановленія, уніатское духовенство освобождалось отъ постоя и другихъ военныхъ повиностей *), которыя должны были таготѣть исключительно на православномъ духовенствѣ. Въ то время, мѣра

• Морачевскій, польскія древности, І, 193. *) .Үоѣцшіпа Іериши, ш. ІЖ, стр. 474, $ 58.

эта была не маловажна: полное отсуествіе дисциплины въ нольскомъ нойен, своеволів составлявтей егд шляхты, дЪлали изъ постоя нензбѣжный иеточникъ разоренія и неисчастлииыхъ обидъ для хозяина. ЦВлыя сотни доказательствъ на это существують въ актахъ кіевскяго цевтральнаго Архивя. Да и шляхтичи, установившіе приведенный законъ на сеймѣ, понимали прекрасно его значеніе, ибо, ваѣстВ съ тбмъ, они постоянно требовали и постановляли, чтобы поетой войскъ не распроєтранялся на шляхетскіе дворы и имѣнія, а размвщался исключительно въ имѣніяхъ и староствахъ королевскихъ. |

ВелВдъ за тѣмъ, въ 1668 и 1675 годахъ, вступавшіе на польскій престлъ короли, Миханлъ Вишневецкій и Іоаннъ Ш Собѣсекій, обязывались въ повторенію присяги, данной Яномъ-Казиміромъ о томъ, что они булутъ предоставлять должности и староства исключительно католикамъ !).

На ееймѣ 1676 гола былъ поставовленъ законъ, которымъ православнынъ векхъ сословій, подъ опасеніемъ смертной казни и конфискаціи имуществъ (взиѣ роепа со еќ сопбзеаќбіопів Бопогиш), воспрещалось, подъ какимъ бы то ни было предлогомъ, выѣзжать за границу йлн прізжать оттуда, н строго поручалось пограничныяъ старостанъ слблить за исполненіемъ этого закона *). Шри разстройствѣ православной іерархій въ предблахъ Польши, мѣра эта стремилась къ тому, чтобы православные не могли получать поддержака извн$ и чтобы заставить православныхъ священниковъ оранимать рукоположенів отъ епископовъ унйатскихъ, такъ-кякъ православныхъ епаскоповъ въ предвлахъ Польши не было, а общеніе съ пастырями, живущими въ Роѣсій п Молдавін, преєбкалось. —Запреть этотъ продолжался весьма долго. Мы находитъ полтвержленіе этого закона на сеймахъ 1678 и 1699 годовъ ?). Въ 1696 годӯ, новый король, Августъ П, бывшій Саксонскій курфирстъ, повторилъ опять присягу своихъ предшественниковъ относительно исключенія изъ ЛДоЛЖВОСтеЙ лицъ некатолическаго исповѣлданія *). На нервомъ сейм, бывшемъ въ ѣго царствованіе, въ 1699 годү, опредлено было издавіе новаго закона опротивъ православныхъ. Закономъ этимъ только уніаты допускались къ исправленію выборныхъ магистратскихъ должностей; православные же признавались неспособными къ отправленію ихъ Православнымъ, также, наравні съ евреями, запрещалось навсегда жить въ Каменцѣ, богатомъ, торговомъ и пользовавтемел магистратскимӣ учрежденіямн город ?). Въ слВдствіе сеймоваго распоряжені», правосхавныя церкви въ город были опочатаны и духовенство изгнано изъ него ®) Далѣе, на сейиѣ 1712 года, изданъ былъ (прим. 297) (прим. 298) (прим. 299) (прим. 300) (прим. 301) (прим. 302)

Примечание 297. Морачевскій, польскія древности, І, 193.

Примечание 298. Үоіашіпа Іерит, т. Ү, стр. 180, $ 39.

Примечание 299. Үоат Іерит, Ү, стр. 306, $ 24, и ҮІ т., стр. 35, $ 21.

Примечание 300. Морачевекій, польскія древности, І, 193.

Примечание 301. Үоѣшш. Іегит, ҮІ, стр. 35, $ 19 и 21.

Примечание 302. Книга гродская каменецкая, записован н поточиая за 1699 — 1700 г № 3954, л. 91. .

законъ, въ енлу котораго запрещалось канцлерамъ прикладывать гөсуларственную печать ко всякнмъ актамъ, лаже къ актамъ королевскаге помилеванйя, өсла төлькө акты эта, прамо или носвешно, вообще или въ часэности, еодержали что-либо выгөдное для лицъ некатолпческаго вронеповъданія !). Такен обравомъ, послъдніє ллашалнсь покровательства закона в предоставллаиєь на произвожь буйства ничѣиъ необузданной католичеєкой шлахты.

Пөелѣ смерти Августа П, конфедераціею, устроѣнною во время межлдуцарствія, въ 17832 году, шостановленія которой цолучньи єнлу закона, өврехѣлены. были слѣдующін узаконенія: „церковь кателическан не делжна тервіть „раломъ съ еобою, накакямъ образомъ, другихъ вфронспевѣдавій; нновѣрцы, „т. 6. православные н протестанты, лишаются права избранія въ депутеты „на сеймы, въ трибуналы (областные суды) н въ снеціальныя көммиесів, со- „ставленныя во какимъ бы то ни было діламъ. Прана ихъ сравниваютея съ „правами евреевъ. Духовные ихъ ве должны явшо цо улицамъ ходить сѣ єв. „дарами; крещеніе, бракъ, похороны, они имѣютъ право совершать не тначе, „какъ съ разрѣшенія католическаго ксендза, за уєтановхеныую посзѣдияиъ „плату. Публичныя похороны воспрещаются имоврцамъ вовсе: өше должны „хоронать мертвыхъ ночью. Въ городахъ ишновѣрщы должен прњеутствевать „при католическихъ крестныхъ ходахъ. Въ селагъ не должны эмѣть колоке- „л0въ при церквяхъ. Дѣти, рожденныя отъ смшаниыхъ браковъ, дожжаы при- „числяться къ католической церкви и даже православные пасынки отчама „католика должны пранимать католичество. Канонишческіе закошы катоанковъ „Должны быть обазательны и дая иновѣрцевъ“ 2), Нашрасне, поса издањія этого закона, всѣ протестаятскін державы, Англія, Пруссія, Дані, Голлаадія, Швеціч н, сильнѣе всѣхъ, Россія, употреблали всѣ завшеѣашія отъ назъ усилія, чтобы облегчить участь правеславныхъ и протестантевъ въ Польш. Дипломатическія ноты, самыя ршительныя требованія Росєів, безпреєтаниые протесты ишостранныхъ пословъ, все это оставлялось безъ вниманія в ворохень, в сенатомъ, в сеймаши, н католическимъ духовенствемъ. Напротивъ оге, пра каждомъ удобномъ случаѣ, прибавлялась къ законамъ, уже сущеетрующии, новая какая-нибуль стѣснительная мра: такъ, на ееймѣ 1764 года, пеєтановлено было карать смертью тѣхъ, кто перейдетъ шзъ католицизма въ другое въроисповвданіе, и опредѣлено было записывать въ крѣпостине емновей православныхъ священнаковъ, өсли они до 15 лѣътияг вовраста ие выберутъ евбв рода жизни ?). Въ 1766. году епискөпъ Краковскій Сомчыкъ пред ожилъ сейму . объявить врагомъ отечества каждаго, кто осмѣлится сказать на сеймѣ річь въ пользу ияовѣрцевъ. Предложеніе это было правато съ восторгомъ и нелу-

Т) Морачевскій, полс. хрев., І, 193. (прим. 303) (прим. 304)

Примечание 303. Морачевскій, польс. древности, І, 195,—Въь Уоѣштіва ерши, постановленія конфедераціи 1732 г. не внесены; однако изъ приведеннаго ниже трактата съ Россіею 1768 г. видно, что постановленія эти имли салу закона.

Примечание 304. Үоішш. Іерши, ҮШ, стр. 8 и 40. 18

чило силу закона “). Тогда веѣ дворяне некатолики составили союзъ (вонфедерацію) н, требуя равноправности и терпимости вѣроисповѣданій, обратились за помощію къ Россія я къ протестантскимъ державамъ. — Императрица Ккатерина 1 приняла союзъ подъ свое покровительство, и только ръшительныя угрозы русскаго посланника князя Репнина и страхъ передъ Русскими войсками, заставили одуматься сеймъ, созванный королемъ по настоянію Репнина. На этомъ сеймѣ назначена была коммиссія изъ 70 лицъ, которая заключила съ Репнинымъ трактатъ, хотя отчасти облегчавшій участь православныхъ въ Польш. Трактатомъ этимъ (1768) опредѣлено: католическая религія въ Польш признается господствующею, переходъ изъ нея въ другое вѣроисповѣданіе почитается преступленіемъ; но за то православнымъ предоставляется право нодлерживать, строить и содержать церкви, дома церковные, щколы, больницы. Духовнымъ дозволялось свободно напутствовать больныхъ, хоронить публично умершихъ, отбывать крестные ходы; они освобождались отъ зависимости отъ польскихъ ксендзовъ и отъ даней, платемыхъ въ пользу послбднихъ; дВтямъ, рожденнымъ отъ сиъшанныхъ браковъ, дозволено было сяѣдовать: сыновьям —въровсповъданію отца, дочерямъ—-матери. Православные освобождались отъ обазательнаго присутствія при католическихъ крестныхъ ходахъ и, для разбирательства религіозныхъ столкновеній, устроенъ былъ смѣшанный судъ изъ 17 католиковъ и 8 вротестантовъ и православныхъ. Наконецъ, объщано было королемъ сохраненіе равноправности при раздачѣ должностей 2).

Но это облөгченіе, лоставленное вліяніемъ Россіи православнымъ поддданнымъ речи посполитой, было непродолжительно. Фанатическая шляхта озлобилась противъ выщеприведенныхъ пунктовъ тракта; вспыхнула такъ-называемая барская конфедерація, волновавшая Шольшу цѣлые четыре года и усмнренная, наконецъ, русскими войсками. По окончаніи войны, Россія возвратила отъ речи посполитой Блоруссію; но за то сдѣлала въ новомъ трактат, заключенномъ 1775 года въ Варшав, значительныя уступки общественному манію Польеєкой шляхты, относительно православныхъ, жявущихъ въ Польші. Такъ, въ особомъ прибавленін, приложенномъ къ трактату, сказано было, что русское правительство соглашается, чтобы впредь православные были исключены изъ сената и министерствъ; что хотя шляхетскіе православные роды и булутъ пользоваться всѣми правами, наравнѣ съ дворянамн католическими, однако законъ этотъ не будеть относиться къ тѣмъ, которые приняли бы впредь православіе. Притомъ, на сейм не должно быть никогда больше трехъ дөшутатовъ некатоликовъ. Смъшашный судъ уничтожается и дла его переносятся въ королевскій ассесорскій сулъ. Публичныя похороны вновь запрещаются православнымъ. Наконецъ, православнымъ церкеямъ воспрещается

) Морачевскій, польск. древн. І, 196. 2)Үошшіпа еритш ҮП 256—270.

употребленіе колоколовъ !).— Прн такомъ положеній законодательства іравославные подданные Польши дожили до ея паденія.

По мѣрѣ того, какъ польскимъ правительствомъ постепенно тѣенилось православіе посредствомъ цблаго ряда выщенривеленныхъ узаконеній, съ другой стороны имъ была приняты дВятельныя н послѣлдовательно обдуманныя икры для того, чтобы обезоружить православіе, отнять у него возможность сосредоточиваться и лишить вародъ еданственнагю сословія, похдерживавшаго его нравственныя силы, н защищавщаго его въ неравной борьбв съ врагами. Міры эти были направлены на православное духовенство вообще и на высшую церковную іерархію въ особенности.

Посл брест-литовской уній, митрополитъ и большинство православныхъ епнскоповъ, признавъ ее, стали на сторонѣ религіознаго нововведенія. Правительство ръшилось утверждать превмниковъ ихъ только въ такомъ случаѣ, если она признаютъ унію, и, такимъ образомъ, намеревалось, раньше яли позже, захватить и поставить подъ знамена уній всю православную, зависввшую отъ него, іерархію, полаган, что паства рано или поздо, должна будеть подчиниться вліянію пастырей. Но обстоятельства помішали осуществленію сразу этого плана. Въ 1620 г. возацкій гетманъ Петръ Конашевичъ-Сегайдачный, пользуясь присутетвіемъ въ Кіевв Өеофана, патріарха іерусалимскаго, упросилъ его посвятить на кіевскую матрополію и На епяскопскія каөедры, занимаемыя уніатамн, лицъ преданныхъ православію. Король Сигизмундъ Ш, религіозные планы котораго уничтожались возстановленіемъ православной іерархін, сляшкомъ сильно нуждалея въ военной помощи Конашевича и потому не осмѣлился протвворъчить возстановленію православеыхъ епископовъ на каеелры, занятыя уже епископами уніатскими, которыхъ однихъ онъ призвавалъ законными. Въ продолженіе цълыхъ сорока послъдующихъ лѣтъ, польское правительство, въ слВлствіе безпрестанныхъ козацкихъ возстаній и невозможности овлалѣть мнѣніемъ массы южно-русскзго народа, должно было выносить присутствіе православныхъ святителей. Правда, короли не утверждали ихъ въ должностяхъ, подобно уніатскимь епископамъ, не гарантнровали ихъ правъ, нхъ епискоцскаго суда, нхъ имѣній и доходовъ, н считали существованіе нхъ фактомъ незаконнымъ, непріятною необходимостью, вытекающею изъ невозможности, какъ выражались современники, „успокоевіа Руси“; но, тѣмъ не менѣе, бывали минуты, когда, по требованію обстоятельствъ, польское правительство входило въ переговоры съ непризнанными нмъ законно владыками. Такъ, на сейм 1632 года, Петръ Могила получилъ изъ рукъ короля дипломъ на свободу въроисповѣданія для православныхъ. Такъ, при составленіп договоровъ съ Хмъльницкимъ, полякп нъсколько разъ обвщалң признать православныхъ спископовъ. Такъ, въ 1658 году, желая возвратить утраченную Малороссію, послы польскіе объщали, при составленін гадячскихъ

) Үоіат. Іерит, ҮШ, стр. 47—49.

етатей, не төлькө признать православную іерархію, но даже предоставить въ сенат міста кіевскому митронолиту в нсволькимъ правоеєлавнымъ ешисконамъ. Но, прш нервой возможности, обѣщанія эти нарушались, короли медлили съ ирисылкою подтвердвтельныхъ грамотъ, а епископы, пріѣхамиіе на ееймъ въ силу гадячскихъ статей, не были допущены въ сенатъ и должны были выѣдать нэъ Варшавы.

ППослѣ окончательнаго отдѣленія Малороссін отъ Польши и посл утвержденія өго андруєовскимъ договоромъ, польское правительство начинаетъ смълѣе дъйствовать нротшвъ православія въ оставшейся лодъ его властьр части Южно-русскаго края вакъ въ законодательномъ отнотеній, такъ и въ отн›- шенія въ нравославной іерархіи. Уже въ 1664 году, по приказанію короля Яна.· Казиміра, послѣдній православный митрополитъ, проживавшій въ оредвлахъ Ръчи Шоеполитой, Іосафъ Нелюбовичъ-Тукальскій, былъ, безъ всякой вавы и повода, бевъ всякаго суда, вакъ сознаются въ томъ даже польскіе историки, схваченъ н заточенъ въ маріенбургскую крѣшость !). Преемники еғо, конечно, не отваживались болѣе выѣзжать изъ предѣловъ Россіи. Но въ границахъ Ръчи Посполитой оставалось до 10 православныхъ енархій, епископБ которыхъ могли сноситься съ митрополитомъ, управлять своею паствою в удерживать өе отъ перехода въ унію. Для упраздненія этихъ каеелръ были приняты правительєтвомъ слвдующія міры: признавая на епискооскихъ мстахъ уніатовъ законными епископами, правительство польское оччислйло въ шользу поєлѣднихъ веѣ епископскія имінія и доходы, оставляя, такимъ образомъ, выешее православное духовенство въ крайней нищетѣ ?). Оно запретило вравоелавнымъ луховнымъ выбзжать за границу Ръча Посполитой и тВмъ затрудниле возможноєть рукоположенія въ епископы. При упраздненін правоолааней енископской каеедры, правительсто подчиняло: управленіе православной пасткы уніатскому епископу той же епархін (прим. 306). Въ архимандриты и ирумены вэсбхъ сколько-нибудь зажиточныхъ монастырей навначаемы былч ужіаты, иногда даже свѣтскія лица “*), которыя тотчасъ же. захватывали монастырское имущество, разгоняли православныхъ монаховъ и водворяли на ихъ мВсто уніатевь. Отавропигіазьныя православныя братства, по распоряженію сейма 1676 года, былн, не смотря иа прежнія привилегін, лишены нешосредствениюй зависимости отъ констаятинопольскихъ патріарховъ и подчинены мбстнымъ владыкамъ-уніатамъ °). Наконецъ, правительство приняло мѣры относштельно самого выбора правослввиыхъ епископовъ. По обычаю, издавна усташовившемуся въ Южно-русскомъ краѣ, епископы избирались духовными

І) Морачевскій, исторія Польшя, ІХ, 113. (прим. 305) (прим. 307)

Примечание 305. См. Книга гродсвая кіевская, Ж 25, листъ 7.

Примечание 306. См. Книга гродская кіевская, № 23, листъ 199 и 312. *) См. Книга гродская кременецкая, № 1609, л. 209.

Примечание 307. Үоѣшт. Іерит, У т. стр. 180, $ 39.

и марянами своей епархіи и, потомъ, утвержлались королемь !). Во второй полован$ ХУП вка, при упраздненів епископскаго стола, въ ръдкой епархін православные осмъливались собираться лля выборовъ: дворянъ православныхъ было весьма мало, а въ нбкоторыхъ епархіяхъ ихъ вовсе не было, духовенство было разогнано и загнано, крестьяне и мЪшщане, подъ сильнымъ гнетомъ шляхтичей и королевскихъ старостъ, не сыѣли распоряжаться свонмъ голосоиъ. Первый понавшійся староста, въ городі котораго посполитые люди собрались бы для выбөровъ епископа, могъ объявить ихъ собраніе бунтомъ, своевольною купою, и разогнать силою оружія. Король еще рѣже полтверждалъ выборы. Если и бывали случая подтвержденія, то это было только тогда, когда выбранное лице обязывалось принять, посл истеченія извѣстнаго времени, унію. Дйствительно, ва все это время, всѣ снискавшіе королевское подтвержленіе православные епасколы, выждавъ немного, объявляютъ о своемъ присоединеніи къ унін. Таковы были: Иннокентій Винницкій, епископъ Перемышльскій, выбранный около 1663 года и уже въ 1670 г. правившій, въ качеств уніата, имиіями, отчисленными отъ кіевской нравославной митрополін *); Капріанъ Жоховскій, епископъ бблорусскій, не только принявшій унію, но и насильно обращавшій въ нее (съ 1690 по 1700 годъ) свою епархію ?); Іосифъ Шумлянскій, выбранный епископомъ львовскимъ, около 1680 года, и принавшій унію въ 1681 году, за что, потомъ, былъ переименованъ въ уніатскаго львовскаго архіепископа *); Афанасій Шумлянскій, епаскопъ луцкій, и избранный посл него, въ 1694 году, Діонисій Жабокрицкій, который, посл полученія королевской подтвердительной грамоты, также перешелъ въ унію, въ 1701 году Ў). Послѣ удаленія изъ края епископа Жабокрицкаго, въ 1709 году “), до паденія Польши, 1795 г., ни въ одной епархій Южно-русскаго края не состоялось выбора пиравославнаго епископа. За всѣ эти 80 лѣтъ, православіе, тѣснимое самыми крутыми мбрами правительства, шляхты и уніатскаго духовенства, лишено было всякой зерархіи, всакаго центра, въ которомъ могли бы сосредоточиваться силы для защиты своей вѣры.— Польское правительство достигло своей цѣла: оно разрушило православную іерархію. Но православное простонародье, лишенное церковной іерархіи, продолжало, по старинному обычаю, (прим. 308) (прим. 309) (прим. 310) (прим. 311) (прим. 312)

Примечание 308. Какъ образецъ утвердительной королевской грамоты, мы можемъ привести грамоту, выданную королемъ Іоаномъ ПІ епископу Діонасію Жабокрицкому, см. лѣтопись Величка, т. ІШ, стр. 299 по 304.

Примечание 309. ЛВтопись Величка, т. П, стр. 43 и 245.

Примечание 310. Лт, Величка, т. Ш, стр. 313—316.

Примечание 311. Лт. Величка, т. П, стр. 486 —487 и б03.

Примечание 312. Книга гродская луцкая, № 2938, листъ 1120 и гродская владимірская, № 1078, листъ 609. $) Посл полтавской побѣды, во время занятія русскими войсками Польши, Жабокрицкій былъ арестованъ и сосланъ въ Солов:цкій монастырь, гдѣ и умеръ. ЛЪтоп. Величва, т. Ш, стр. 408.

выбирать оприходскихъ священниковъ изъ собственной среды и посылать ихъ, не смотря на на какія прешятствія и угрозы, для рувоположенія, за границу Ръчи Посполитой, —то въ Кіевъ, то въ Переяславль, то въ Молдавію !).. Каждый приходъ дружно окружалъ своего приходскаго православнаго священника и велъ отчаянную неравную борьбу съ навязываемымъ администраціею, а иногда и военною силою, уніатскимъ духовенствомъ. Между тѣмъ, в низшее православное духовенство не было забыто польскимъ законодательствомъ. По древнему обычаю, міряне каждаго прихода выбирали себб священника. Въ силу установившагося обычая, выборъ почти всегда падалъ на одного изъ сыновей умершаго священника, такъ-какъ они заблаговременно получаля воспитаніе, болѣе соотвѣтственное іерейскому назначенію. Выбранный прихожанами кандидатъ отправлялся къ епископу своей епархін, принималъ отъ него рукоположеніе и, потомъ, занималъ безпрепатственно приходъ 2). Но въ 1647 году, сеймъ постановилъ новый законъ, по которому священникъ не могъ занять прихода, не получивъ ирсдварительно согласія отъ шляхтича, которому принадлежитъ село, или отъ старосты, либо державцы, въ королевскихъ именіяхъ ?). Послѣ этого, занятіе прихода было поставлено въ прямую зависимость отъ фанатаческой католической шляхты, которан, въ ръдкихъ случаяхъ, и то, по большей частн, только за плату довольно значительную, соглашалась давать правосаавнымъ на занятіе приходовъ свои подтвердителъныя грамоты, шли, такъ-называемые, презенты. ТЪснимое, православное духовенство должно было отправляться искать містъ за Днѣпромъ. Если, воспользовавшись какимъ-ннбудь благопріятнымъ случаемъ, прихожане н успѣвали выхлопотать презенту для оравославнаго священника, то встрѣчали затрудненіе въ выборѣ лицъ и весьма часто принуждены были обращаться къ малообразованнымъ и едва грамотнымъ своимъ собратамъ-поселянамъ. Въ такомъ случаѣ, шляхтичи удөрживали надъ сващенникомъ помъщичье право, гнали его на барщину, въ случав отлучки изъ села, преслѣдовали и наказывали, кавъ бъглаго крестьянина, и т. п. (прим. 313), Оскорбленія, обиды сыпались градомъ на низшее православное духовенство. Гродскія книги, за весь ХУШ в., наполнены фактами такого рода (прим. 317). Вс эти насилія продолжались до самаго паденія Польши.

э н н - (прим. 314) (прим. 315) (прим. 316)

Примечание 313. См. книги гродскія: кіевскую, № 135, листъ 115; луцкую, № 2238, л. 1116; кремевецкую, № 1612, л. 805; также—многочисленные акты, нашпечатанные въ Арх. юго-запад. Россіи, часть 1, томъ П.

Примечание 314. Мацѣѣвекій, Польша н Русь до половины XVIІ в, томъ П, стр. 170.

Примечание 315. Үоѣпшт. Іериш, т. IV, стр. 59, $ 54.

Примечание 316. Ом. книги гродскія —винницкую, Ж 4599, л. 141 (на оборотѣ) и 382, и кременецкую, Ж 1835, л. Ш (на обор.)

Примечание 317. Ом. Архивъ Юго-Западной Россій ч. І, т. 2 и 3 врагвіш.