География Начальной летописи. Страница 10
Скан страницы варшавского издания 1873 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
Трудъ, предлагаемый теперь на судь читателей, имВлъ фью не полное и всестороннее исторической Руси въ эпоху, обнимаемую Начальною л±тописью; но главнымъ образомъ pa3'bacHeHie только Т'Ьхъ воиросовъ этаго обширнаго предмета, которые ставить сами л'Ьтопись, и потому ограничивается разборомъ географическаго M8Tepiua, который она представляетъ. Но и —въ этихъ разм'Ьрахъ принятой нами заочи, затрудналось прежде всего относительною скудостью несомнгЬнныхъ , критичесви утвержденнныхъ данныхъ, воторыя могли бы послужить прочнымъ ocH0BaHieMb при географическаго врутозора и географичесвихъ n0HRTii Атописца и при постановкгЬ въ надлезащемъ сообщаемыхъ имъ и Мы должны были пополнять этотъ недостатокъ, сопоставляя Начальнаго Атоцисца съ a3B'hcTiaw позднМшихъ Атописей п другихъ письменныхъ источниковъ XlI—XIV в. При этомъ богатый который надо ожидать для вообще древне•руссвой геогра и Начальной Втошиси (въ частности отъ И'Ьстныхъ археологическихъ оставалса кь предметомъ, для насъ мало достуонымъ. Наконецъ иного рода заиредставвлало такихъ данныхъ, которын сами 'тре• буютъ предварительной проуЬрви и разработки. Между ними главное М'Всто принадлежитъ YB3aHiaMb и свидгЬтельствамъ современной теографической номенклатуры, за которыми признаетсл обыкновенно важное въ вопросахъ исторической собственно больше на въру, Ч'Ьмъ по сознательному и оправданному критикой Мы уЕАрены, что эти
Современная орфография
Труд, предлагаемый теперь на судь читателей, имВл фью не полное и всестороннее исторической Руси в эпоху, обнимаемую Начальною л±тописью; но главным образом pa3'bacHeHie только Т'Ьх воиросов этаго обширнаго предмета, которые ставить сами л'Ьтопись, и потому ограничивается разбором географическаго M8Tepiua, который она представляет. Но и —в этих разм'Ьрах принятой нами заочи, затрудналось прежде всего относительною скудостью несомнгЬнных , критичесви утвержденнных данных, воторыя могли бы послужить прочным ocH0BaHieMb при географическаго врутозора и географичесвих n0HRTii Атописца и при постановкгЬ в надлезащем сообщаемых им и Мы должны были пополнять этот недостаток, сопоставляя Начальнаго Атоцисца с a3B'hcTiaw позднМших Атописей п других письменных источников XlI—XIV в. При этом богатый который надо ожидать для вообще древне•руссвой геогра и Начальной Втошиси (в частности от И'Ьстных археологических оставалса кь предметом, для нас мало достуоным. Наконец иного рода заиредставвлало таких данных, которын сами 'тре• буют предварительной проуЬрви и разработки. Между ними главное М'Всто принадлежит YB3aHiaMb и свидгЬтельствам современной теографической номенклатуры, за которыми признаетсл обыкновенно важное в вопросах исторической собственно больше на въру, Ч'Ьм по сознательному и оправданному критикой Мы уЕАрены, что эти