Предисловие А. С. Петрушевича

ПРЕДИСЛОВІЕ.

Безъ справокъ съ прошедшимъ невозможно опознаться съ настоящимъ.

Издавая Волынско-Галицкую лѣтопись, для недоступности древнѣйшаго списка ея, хранящагося въ библіотекѣ Императорской Академіи Наукъ подъ № 6 въ Петроградѣ, пользовался я правильно напечатаннымъ текстомъ сей лѣтописи во Полномъ Собраніи Русскихъ Лѣтописей, изданномъ по высочайшему повелѣнію Археографическою Коммиссіею. Томъ II. С. Петербургъ, въ типографіи Эдуарда Праца, 1843. Стр. 155–227.

Въ упомянутомъ II томѣ Полнаго Собранія Русскихъ Лѣтописей напечатала Археографическая Коммиссія такъ званную Ипатіевскую лѣтопись, по списку изъ конца XIV или начала XV вѣка, писанному въ листъ, 306 л., на бомбицинѣ, раздѣляющуюся въ составѣ своемъ на двѣ части. Первая (стр. 1–155) содержитъ въ себѣ Временникъ Нестора до 6618…

(1110) года, съ продолженіемъ, подѣ которымъѣ разумѣется Лѣтопись.о Ккгіевскихѣ и другихъ Юдговостпочныхѣ русскихѣ княжествах? до 1200 года. Для объясненія текста ПШпатігевской ЛУѣпописи варгантами употребила Археографическая Коммиссія, два новѣйшіе списки т. е, Хлѣбниковскгй сберегаощійся вѣ Пешроградской публичной библготецѣ Ч. 400, вѣ листѣ 386 л., писанѣ на лощенной бумазѣ въ хѣі вѣцѣ, и Ккрмолаевскій, находящійся вѣ упомянутой библготецѣ, котрый, писан?ѣ вѣ началѣ хѣШшП зѣка, есть близкого копгею Хлѣбниковского списка. УБпотребленные нами варіанты изѣ послѣднихъѣ двухъ списковѣ для поясненія текста Волынско - Галицкой Лѣтописи отмѣчаемѣ начальними буквами: Х. ни Ё. Касательно содержангя и важности нашей Лѣтописи надо замѣтити, что она, вѣ отпношеніи кѣ другимѣ, есть нѣчто болѣе чѣмъ обыкновенная погодная лѣаіопись, нбо сочинитель ея, человѣкѣ на свое время ученый, кажется, государственный мужъ, и притомъѣ приверженникѣ династіи Волынского князя Романа Мстиславича, пользовался, при составленіги своего исторического пруда, обнимагющого весь хХШі вѣкѣ нашего отпечества, опгдѣльными сказангями современниковъ и оффиціальными акагами ему достуиныгми. Такими отдѣльными сказаніями, писанными очевидцами, сутѣ сказанія о Калкской битвѣ, и поб;ищѣ Батыевомѣ. Чмло нашему лѣтописцу доступными были сіёфицгальные акты свидѣтельствугютѣ слѣдующія мѣста его сочиненія: подъ годомѣ 6762 замѣчено: „и ѣла вѣ Нёмцѣ (король Угорскій) съ Романомѣ и да сепру Герцюкову за Романа и створипѣ обѣтѣ, егоже за множество не списахо мъѣу подѣ годомъ 6795 помѣщено: „князя Володимеря рукописаніе”, аподъ годомъ 67 Э7 чтется:

„и позелѣ (Мсетиславъ) письцю своелу писати грамоту: Се азѣ князь„Мьстиславъ, сынѣ королевъ, внукъ Романовѣ, устасляго ловчее на Берестьаны... А зопсал?ѣ есмь вѣ лѣЭтописець коромолу ихъ (Берестянъ). На приведенное послѣднее мѣсто дѣлаетъ Госх. Бестужевъ - Ргоминъѣ вѣ своемъ сочиненіи: Ф состпавѣ Русскихѣ Афѣтописей до конца Хіі" вѣка. СП. 7868 спр. і56, слѣдующее замѣчаніе: „ѣще можно спорить, какой это лѣтописецѣ, особый ли или тготѣ же, который есть у насѣу но нельзя отттрицать того, что лѣтопись вѣ эту пору имѣла нѣкоторое офицгзальное значеніе, можетѣ быть въ родѣ того, какое получила послѣ, когда епископы ссылаясь на лѣтопись, выбираютѣ Григоргя Цимвлака,) когда Юрій Дмитріевичѣ доказывалъ свои права „Лѣппописцыѣ а Пвзан? Васильевичѣ посылалъ вѣ Носгородъ посломъ знатока лѣтописей дьяка Бородатогоі). „Напротивъ тому я осмѣляюсь утверждати, что здѣсь слова.пи: „Л вѳопсалѣ есмь вѣ лѣптописець коромолу ихъ,” говоритѣ по всей вѣролтности, самѣ сочинитель Волынско - Галицкой ЗАЁблтописи, современникъ погоже князя іПсетислава Даниловича, проживая, кажеагся, при дворѣ Владимірского князя Владиміра Васильковича, а попомѣ его наслѣдника Мстислава, о чемъ увѣряемся изъ подробного сказанія о смерти Вла-

Э Акшоы Заа. Рос. і. 36. Сюда ошносящеегся мѣсто гласишѣ: „При великомѣ князи Изяславѣ Кіевскомѣ собра вся епископи зборомі, и поставиша митрополита Кіеву ивсви Руси; ашо нашли есмо, написано споитѣ вѣ лѣтописцѣхѣ Русскыхъѣ, вѣ Ккгевскомѣ и вѣ Володимерскомѣ и вѣ цныхѣ.ѣ *) Никон лѣш. іЗ. 119. *) Львова лѣш. Ш. 17. „Испроси у матери своей у Вел. кня., дьяка Саефана Бородатого, умѣюща говорить ко Рускимѣ лѣйтописцамѣ.і

б

диміра Васильковича, ивѣ томѣ же сказаніи изѣ слѣдугющихѣ обращеній къ Мстислару: „Добръ зѣло послухѣ братѣ твой Мьстиславъ, его же сотвори Господъ намѣстника по пгобѣ твоему владычеству, пе рушаща твоихѣ уставѣ, но утвержающа, ни улаляоща твоему благозѣрьго положенія, но паче прилагазоща. не казняща, но вчиняюща:” „БДі на землѣ не безѣ памяти ппя оставилѣ брапомѣ твоимъѣ Мьстиславомѣ. Возстани, видъ брата твоего, красящаго спіолѣ земли твоея”... Ккнязъ Владимірѣ Васильковичѣ, по словамѣ нашего лѣаописца: „былѣё книжникѣ великій и философѣ, якого же не бысть во всей земли и ни по немѣ не будеть” слѣдовательно, нашѣ лѣтописецъѣ, при князи семѣ любящемъ науки, млогѣ псполняти, пакѣ сказавши, должностѣ аридворного исторографѣа, записующого важнѣйшія событія княженія его.і) Изъ выше сказаннаго явстеуепѣ, что Волынско - Галицкая ААѣшпопись была составлена сѣ концемѣ ХШ вѣка на Волыни, хощя напромивѣ тому Н,. П. Костомаровѣ (Ислѣд. лекціи а зам.) полагаетъѣ, что первая половина ея до і7220 2. писана вУХ Галичѣ, а вторая на Волыни, сѣ чемъ однако согласитися трудно, ибо, якѣ справедливо заклгочаетѣ, К. Бестужевъ - Рюминѣ, слѣдующее мѣсо, вѣ» самомѣ началѣ лѣмаописи, писапо едва ли не

Э Такѣ аодѣ 1287 годомѣ аишетѣ Волынскій Лѣтоиписеці: „Мьстиславѣ же пребывѣ нѣсколько дній у Володимери, ѣла во свои городы, вѣ Луческѣи вѣ Дубвнѣ, и во иныи городы, илѣ же не псахѣ.7 Подѣ годомѣ 1289. прибавляетѣ: „А вопсалѣ есмь вѣ лѣагописецуѣ крамолу ихѣ (Берестянѣ). ѲО томѣ что наши лѣаописи имѣли характерь оффиціальный разсуждаешѣ М. Погодинѣ во своихѣ ШИзслѣд. замѣіч. и лекціяхѣ о Русской исторіи. Москва 1850. Т. П”. стр. 7. С. Соловьевѣ ИсшоргіЗя Россіи. Москва 1862 Ш. примѣч. 230.

на Волыни:” княгиня же Романовая вземше дѣтятѣ свои и бѣжа вѣ Володимерь, и еще же хотящю Володимеру искоренити племя Романово, поспѣвающимѣъ же безбожныммѣ Галичано мѣ.” Въѣ до - казательство сего прибавимѣ еще подѣ 17208 годомъѣ приведенное, гдѣ говорится, что Романовая „у- моливше его (Данила) остатпи на Галичи, а сала иде вѣ Бѣлзѣ, оставивши й у невѣрныхъѣ Галичанѣѣ... Не полная-ли дошла до насѣ Волынская Лѣтопись, или бытхи можетѣ, не совершенная ли произошла она изѣ рукѣ сочинителя ея, рѣшительно нынѣ сказати не можемъ. О неполнотѣ Волынско-Галицкой Лѣпіописи увѣряемся однако изъ обѣщанія сочинителя ея росказати, своимѣ чимпателямѣ, о причинѣ названгя Галичиной могилы, отѣ которой городъ Галичь имѣлѣ получити свое наименованіе, такоже изѣ обѣщанія, вѣ самомѣ заглавги своей лѣтописи, объявленного, описати княженге Романа Мстиславича, лхотя изѣ дошедшихѣ до насѣ списковѣ тойже лѣпоаиси не заспокоиваемлѣ вѣ жомѣ взглядѣ нашего любопытства о происжхожденіги Галига, а обѣщанный разсказѣ славнаго господства князя Романа, яко Самодержца всея Руси, начинается описангемѣ неурядицѣ, произшедшихѣ уже по его смерти. Хронологія Вольынско-Галицкой Аѣаописи есть весьма недостаточная, и встрѣчаемыя нынѣ вѣ ней числа, по всей вѣроятности, кѣ сей лѣтописи прибавилѣ именно пготѣ, кто ее присоединилъ кѣ предварагощей КИгевской ѣтописи, окончивающейся съ 6 708 (1200) годомъ. Такимъѣ образомъ не смѣтливый перепищикѣ Шаатіевской Аѣаіописи, присовокуплля кѣ Ккіевской „ЯПѣтописи Волынско- Галицкую, выставилѣ вѣ самомтѣ? началѣ послѣдней, 6709 годъ, яко

слѣдующій сряду, за чѣмѣ лѣтосчисленіе вѣ нашей Лѣтописи о два или три года опоздивается. Варочемѣ сообразивъ тое обстоятельство, что въ Хлѣбниковскомѣ и Ермолаевскомѣ спискахѣ, хронологія вѣ НТаатеевскомѣ спискѣ отмѣчена, почти совсѣмъ пропущена, можно догадыватись, что въ подлиннэть спискѣ нашей „ібётописи насаоящая растановка годовыаѣй чиселѣ по большой части совсѣмъ не налодилась, а вмѣсаго обозначенгя годовѣ въ подлиникѣ Волынско - Галицкой Лѣтописи, якѣ до сихѣ поръ въ Хлѣбниковскомъѣ и Крмолаевскомѣ спискахъ читпались только слѣдующія уіразы: „вѣ таже лѣшща, времена;ф по томѣ же; тогдаже; противу же сему; наставши же зимѣ,? и проч. Чаго больше, о тгакомѣ мнедостаткѣ порядочной аронологіи въ первоначальномѣХ видѣ Волынско - Галицкой Ыѣтописи, свидѣаіельствуетѣ самѣ сочинитель ея подѣ 6762 годомъ, который вѣ Хлѣбниковскомъ и Ермолаевскомъѣ спискахѣ не обозначается, гдѣ сказано: „В? та же лѣта, времени минувшу, хронографу же нужа есть писати все и вся бывшая, овогда же писати вѣ предняя, овогда же возспупатти вѣ задняя : чьтый мудрый разумѣетѣ; число же лѣтомѣ здѣё не писахомѣ, вѣ задняя впишемъ, ао Антивохыйскымѣ соромъ, алумпіядамъѣу... вся же лѣта спишемѣ росчетѣше во задьнья." Судя по списках»ѣ Волынско- Галицкой „іЛѣагописи до нашихѣ временѣ дошедшихѣ, кажется нажмъѣ вѣроятногмѣ быти, что соспавитель упомянутой лѣтописи чѣмѣ пго принятствованѣ, не былѣ вѣ состояніи осуществити всѣхѣ своихѣ обѣщаній. Неизвѣстный по имени ии сословію сочинитель Волынско - Галицкой ѣтописи, вѣрояпгно, лірянинъ, яко тгакгй не гнушаясь народной поезіи, праводитѣ въ

началѣ своего лѣтописца отрывокѣ о князѣ Романѣ Даниловичѣ, оапличающагйся повапическимъѣ изложеніемъ, и упоминая о пѣвцѣ Митусѣ, пазываетѣ по егословутнымѣ т. е. знаменитьымѣ, который за гордость не лотѣлѣ служити князю Даніилу и жилѣ вѣ Перемыгиали, откуда дворецкій Даніиловъ, Андрей, привелъ его связанного и вѣ разодранномъ рубищѣ кѣ своему князю ; упоминаеттъѣ такоже о славной пѣсни, копоруго аѣли Даніилу и его воинамѣ, послѣ побѣдъ ихѣ надъ ЯЛагвягами, и послѣ освобожденія ими Христіанѣ изѣ плѣна. Варочемѣ нашъ лѣтописецѣ былѣ знакомъ сѣ Евсевгемъѣ Памуиломъ, съ гронографомъ іоанна №е- лаль, по древле-болгарскомъ переводѣ его, съ Гомеромѣ, съ священнымѣ писаніемъ и проч.і) Волыпнско- Галицкая ЛЪѣтопись, подобно Кгевской, Новгородской и Псковской, есть мѣстная: она повѣтспівуетѣ тполько о г0го-западныхѣ княжествахъ, по той причинѣ есть для насѣ весьма замѣчательна и служитѣ главнымѣ источникомъ для изученія нашгей отечественной исторіи ХПТП столѣтхія, когда уже предзнамтеновалась, или лучше сказати, рѣшалась настоящая жалкая судьба нашего отечества. Галицкое княжестіво началось и двиглось особнымъ владѣнгемтъѣ семьи Володара Ростиславича (Н. 53°) и не вошло вѣ общуго родовою собственность потомства Яро-

) Дальшія извѣстія о;о нашемѣ лѣтописцѣй и знанігяхѣ шогоже аризедвмѣ вѣ примѣчаніяхѣ объясняя текстѣ сочиненія его. °) Выставкою Н-ра при лицахѣ изфѣ княжеского Рюрикова дома будемѣ опредѣляти тѣже, ссылаясь шакимѣ сокращеннымѣ способомѣ на »Родословную картину русскихѣ царей и князей Рююрикова рода вообще, и Галицкихѣ вѣ особенности? приложеннную кѣ Исторіи древняго Галицко- Русского княжества, соч. Денисомѣ Зубрицкимѣ. Львовѣ, 1852 Т. 1. | ѣ

ай 10

слава і. Владиміровича, составляя такимѣ образомъ западную украину Руси, сѣ запада и гога смежную съ чуждыми государствами, гдѣ господставовалѣ иный порядокѣ государственный, за чѣмъ не могло оно не аодпастти чуждому вліяніго, словожмѣ не имѣти особого исторю. Династья Ростиславичей, отрываясь отѣ рода Ярославова, добылась насыльсавенными срёдсттвами вѣ отечествѣ нашемѣ единовластія, подающаго ей силу и средства противостати напору сусѣдной Польши и Бгорщины. Владимірко Володаревичѣ укрѣпившись вѣ Галичѣ передалѣ единовластительство сыну своему Ярославу. Послѣдствгемъ мудрой политики Ярослава, названного современныками Осмомысломѣ, было цвѣёмущее состоянге нашего ощтечества, въ которомъ снова паслѣдствовалъ сынѣ его Владимірѣ. Сей недостойный и послѣдній попомокѣ, мужественныхѣ Ростиславичей, чувствуя что ему трудно прійдетѣ удержатися на Галицкомъѣ престолѣ, въ сусѣдствѣ У°гровъѣ и Поляковъ, былъ принужденѣ искати помощи у сѣверной Руси, й тгакъ когда бурныи Галицкіи бояре, спосившіися съ Волышнскимѣ княземѣ Романомѣ Мсштиславичемѣ (Н. 250), возстала противо безчинной жизни Владиміра, 6ѣ- жалѣ онѣ въ Угры, а престолѣ его запялѣ князь Романѣ. Король ЛУгорскгій Бела, будто вступаясь за изгнаннымѣ Владиміротъѣ?, изгналъ Романа изѣ Галича, но посадилѣ тамѣ княземѣ? сына своего Андрея, а не-. счастнаго Владиміра заклгючилѣ въ башню, изѣ копгорой однако удалось убѣёжати Владиміру и пробратись кѣ» Нѣмецкому императору Фридериху Барбароссѣ. „Царь же увѣдавѣ, пишетѣ Ппатгевская Лфѣпопись подъ 1190 г. стр. 138), оже есть сесптричичь великому князю Всеволоду Суждальскому (Н. 126), и прія его сѣ лгобовью и сѣ великою честтьго, и присахавя кѣ нему мужъьъ свой и посла его Казимиру

(Сараведливому) въ Ляхи, веля ему доправити Галича, по своей волѣ: ялѣ бо ся бяше давати цареви (Фридериху) по 2000 гривенѣ сребра до года. Казимирѣ же приставя кѣ нему мужь свой Миклая (Миколая), и посла его въ Галичь. Галичькги же мужи срѣагоша его съ радостьго великого, князя своего и дѣдича, а королевича (Андрея) прогнаша изѣ земля своея, а Володимерѣ сѣде на столѣ дѣда своего и отца своего, на Спаасовъ день; и посла ко Всеволоду, ко уеви своему вѣ Суждаль, моляся ему „отце господинеі удержи Галичь подо мною,а язь Божій и твой есмь со всимѣ Галичемѣ, а во твоей волѣ есмь всегда.ѣ Всеволодѣ же Суждальскій присла ко всимѣ княземъ и ко королеви въ Ляхы, и води Я ко кресту (ко присязѣ), на своемѣ сестричичѣ Галича не нскати николи же подѣ» нимѣ. Володимерѣ же утвердився вѣ Галичѣ, ни оаиполѣ не бысть нань никого же.” Такъ всѣ поважали и боялись Суздальскаго киязя Всеволода Ш Юрьевича’) Такимъ образомъ Галицкая Русь и владѣтели ея, въ тѣсномъѣ союзѣ сѣ сѣверного Русьго, были только вѣ состояніи обороняти свою политическуюю самостоятельность противо своихѣ западныахѣ хищныахѣ сусѣдовъ. Когда Владимгрэѣ Ярославичѣ умерѣ безѣ законного наслѣдства, агогда Романѣ, князь Волынскій,

)Э Городѣ Суздаль, нѣкогда столица Суздальскаго княжества, лежишѣ 271 версавѣ на сѣверовостоцѣ7 отѣ города Москвы, на рѣчцѣ Малой Нерлѣ, впадающей вѣ рѣку Клязьму, вё Владимігрской губерніи, Изѣ париведенного выше событія явссівуетіѣ, что вѣ ХП вѣцѣ Клязьменская Русь стояла вѣ дружелюфбныхѣ отношеніяхѣ сё Надднѣстряньскою Русью, ибо послѣдняя не подмѣчала у перзой Туранизма, напущенного нынѣ политикоисшорическою системою озлобленного Духинского.

съ помощіго пріязненной себѣ Польши, снова успѣлъ завладнути Галичемъѣ, съумѣлѣ укротити своевольство Галицкихѣ боярѣ и быти грозою своихъ сусѣдовъ, для чего сочинитель Волынско-Галицкой Лѣпописи, сего родоначальника второй динасаіи госаодсттвугощей на Галичѣ, назвалъ самодержцемъ всей Русской земли.) По кончинѣ сильного и грозного Романа (1205), сѣ которою начинаеася повѣствованге нашего Лѣпаописца, Галицкге бояре, поднявъ головы, стали продавати отечество чп9 одному по другому изъ сусѣднихѣ государей, зоркимъ окомѣ смотрящихъ на богапгое Галицкое Княжесагво, пользуясь малолѣтствомъ Романовыхъ дѣтей.*) Нашѣ лѣтописецъ, привержен-

Э Паат. лѣа. подѣіі88 ч аишетѣ о Владимирѣ Ярославичѣ: „пПоя у попа жену и аэстави собѣ жену, и родися унея два сына. Романѣ? же Володимерьскый Мьсшиславичь сватася сѣ нимфѣ, и да дщерь свою за сына его за старѣйшаго.? іодѣ 1190 г. аовѣсшвуешѣ дальше, что шотѣ же Владимірѣ былѣ алѣненѣ горскимѣ королемѣ „сѣ попадьвю его и сѣ двёима дѣётятема? Ѳ сихѣ двухѣ смнозьяхѣ Владиміра, кахется, упоминаеаіѣ грамота папы Гоноргія сѣ 1212 года. которой №соіао аѣфѣаіі 8. Тіеодозіі гп гаѣегіо сопіттапіит розвеззіопея зиіё топазіегій, гп Нипуагіа гихіа іитеп &агіі зйіае, гдѣ говорится: Аппиит сегае геаайит ігеаесіт сапіагігогит а Вазііса её Лоаппе Віааітего Кизвогит гедіѣфиз ариай байіэат ѳоѣіз сопсеззит. Слѣдовательно беззаконные сыновья Владиміра, по имени Василько и іоаннѣ, по смерти своего ощца скитались вѣ Закархпатской странѣ, шитулуясь Галицкими князями. А. Тіеіпег Мопит. йівіог. Нипдаг. Котае 1859. № хѣ7і. спр. 1д. *) Н. Косшомаровѣ (Истор. мочографіии ислѣд. СП. 1863. і. Двѣ русск. народности, стр. 241) справедливый судѣ произносишѣ о Галицкихѣ болрахѣ говоря: „Вѣ Галицкой землѣ народная сила и значеніе сосредошѣчилось вѣ рукахѣ боярѣ, лицѣ, которые силою обсшолтельсшвѣ выстуаили изѣ массы

ник?, Романовичег, по современньымѣ запискамтѣ и расказамѣ очевидцовѣ подробно описуетѣ вознпикшуго борьбу за Галичь, которого добивались теаерь Ростиславичи и Ольговичиі), Галичѣ достался на краткое время Ольговичамъ т.е. сыновьямъ йгоря князя Сѣ-- верского, знаменитого своимъ походомъьна Половцевъ. Пмъ не удалось, по примѣру Романа Мстиславича укротищи буйство Галицкихѣ вельможѣ, которыи, выпросивъ у короля У”горского помощь молодому Даніилу Романовичу, взятыхъѣ вѣ плѣнѣ Игоревичей аредали постыдной смерти. При такомѣ до силѣ поръ несльыгланномъ явленіи на Русской земли, дошло наконецУѣ властолгобге ГалицкихѣХ олигарховѣ при малолѣфтномъѣ Даніилѣ до того, что одинѣ изѣ Галицкилѣ вельможѣ Володиславѣ вздумалѣ быти княземъ, и молодому Даніилу, не скоро посчастилось избавитися ошѣ всѣжлѣ лвившихся посягателей Галицкого престолау по мой причинѣ былѣ онѣ подобно своему отцу завоевателемъ и творцемъѣ своего княжестева, и мог? смѣло смотрити на Галичѣ, яко свою собственность, когда между тѣмъѣ брату его Васильку досщалась Волынь вѣ посѣданіе.) Въ упорной борьбѣ молодого Даніила о Галичѣ произошелѣ важный епи- - - и овладѣли дѣлами края. Здѣсь уже прорызались начала того панства, которое, подѣ польскимѣ владычествомѣ, охватило страну и, противопосшавивѣ себя массѣ народа, вызвало наконвцѣ ее вѣ лицѣ Козаковѣ. Сюда омносишся написанное мною вѣ Галицко-исаор. Сборницѣ, Львовѣ 1851 г., выаускѣ П, стр. 102 Н. г. ) Надо замѣшити, чао нашѣ Романѣ ИМстиславичѣ, былѣ женатѣ на дочери Рюрика Росшиславича Н. 190; Игорѣ Свяпшіославичѣ внукѣ Олега Н. 108 на дочери Ярослава Ѳдсмомисла, уаомянушой пѣвцемѣ горя. °) См. Сергѣя Соловьвва, Исшорія отношеній между русскими князьями Рюрикова дома, Москва, 1817. стр. 368. -

зодъѣ, опредѣляющій снова отношеніе сѣверо-западной Руси къ нашему отечесагву, занятому на время Уграми для малолѣтного Коломана Ыіндреевича. Лестко Казиміровичѣ, сусѣдній князь краковскій, опасаясь госаодства Угровъ на Галичѣ, молилъ доблестного Повгородского князя Пстислава Романовича (Н. 260), устроившаго порядокъ надъ Днѣаромъ и Клязьмою, поспѣйшиши такоже кѣ берегамъ Днѣстра „Братѣ ми еси, поиди и сяди въ Галичѣ”. — „іланяюсь, говорилѣ Мстиславъ, свлятѣй Софіи, и гробу отця моего, и вамъ (Новгородцамъѣ) хоцго поискати Галиця, а васѣ не забуду; дай Богъ» леци у отця у святѣй Собги”. (Новгород. і лѣт. спр. Зб). Якъѣ нѣкогда Всеволодѣ» Суздальскій, такъ теаерь Мстиславъ Новгородскій отаравляясь кѣ Днѣстру, успѣлъ освободити Галичѣ“изѣ владѣнгя Уёгровъѣ, и желая быти омцемѣ Дангилу, далъ ему дочь свого Анну за жену. Правда, скоро поттомѣ выдалѣЖ Мстиславъ другую дочь свою за Хгорского королевича Андрея, и далѣ ей вѣ приданное Перемышельскую землю (1222), однако сознавая вь послѣдствги проступокъ свой. Такимѣ образомѣ хомя Галицкое княжесаво управлялось и развивалось отдѣльно отѣ прочей Руси, то однако господствующге князья изѣ Ргорикова дома на Руси, видя Русское отечество нате, въ посѣданіи иноплеменниковъѣ, въинтересѣ своей честии Вѣры і, подвигались отѣ дальнихъ береговъ Днѣара, Клязьмы и Волхова, оберегаши древнее достояніе св. Владиміра, расположенное уподножія горѣ Карпатскихъ, вѣ чемъ тогда сосаояла порука цѣлостми и блага всей Руси. " Кѣ оборонѣ русской земли аризывали Князвйё такоже русскге первосвятители. Такѣ вѣ 1189 году, по поводу захвата Галича Уграми, Кіевскій Нипрополишѣ говорилѣкнязьямѣ Свяшославу и Рюрику: „Се иноплеменьници ошѣяли ошчинувзашю; а лѣто вы бы аошрудишися.? Иааш. Л. 138.

15 і Даніилѣ и Василько единовластныя князья Галичаи Владиміра, управляясь политикоюю своего рода, вспупаготѣ вѣ самыя аѣсныя сношенія сѣ западными государствами. Дангилѣ Романовичѣ, по словамъ нашего лѣтописца, воевалѣ землю Чешскую т. е. Селезгюю, за рѣкою Одрою, куда не дохжодилѣ „ни Святославѣ хоробрый ни Володимерѣ святый;? онѣ осаждалѣ отдаленный польскій городѣ Калишъ, помощесагвуя Краковско-Мазовецкому князю Конраду, въ войнѣ противѣ Великопольского князя Владислава Одонича; бралѣ вѣ плѣн?Ж Крестоносцевъ „Тепличей, рекомыхѣ Соломоничей; онѣ покушался пріобрѣсти сыну своему Роману Австргйское герцогство, посредствомъ брака съ Гертрудою, дочерію Генриха Грозного изѣ дома Бабенберговъ;р мужественный Даніилѣ, съ брапомъѣ Василькомѣ, ахотѣлъ даже вести полки свои вѣ Германію, чтобы защитити Фридериха Воинственного, Австргйского герцога, своего согознпика, изгнанного нмператоромѣХ Фридерихомъѣ П изѣ своилѣ владѣній 1237 года, но, по совѣмау Уѣгорскхого короля Белы, возвратился низъ ыгорской земли, чтобог не мѣшатися въ дѣла Нѣмецкой имперіи. Чао больше нашѣ Даніилѣ всттуаая въ сношенія съ Римскимѣ? папскимѣ престоломъ, вѣ цѣли изверженія Тапгарского ига, принялѣ изѣ рукѣ папского Нунція княжескую корону, а сѣ нею чуждый для древней Руси титулъ короля (гех). Такимть способомъ, Даніилѣ, вступивъ вѣ тѣснуго связь сѣ Западомѣ, смтопірѣлѣ на свое государство и право наслѣдства пгакъ, якѣ на него смотрѣли сосѣдныйи короли; бояре Галицкіе принимали ларактерѣ чуждый; народонаселеніе нашихѣ городовѣ, при возрастающей паіорговли, стали умножатися пришелцами Нѣмецкого, Ёврейского и Армянского происхожденія. Вѣ слѣдствге новаго порядка вещей, Шварну Даниловичу, посредствомъ брака сѣ до - і

черьго великого князя Аиништовского Миндовга, досталось, хотя на краткое время богатое наслѣдіе —Липовское княженіе. Галицкій удѣлѣ получилѣ весь Левъ Даниловичъ. Владимірѣ Васильковичѣ Волынскай, сыѣ. новец?/ Даніила, своимъѣ завѣщаніемъ прочитаннымъ всенародно въ церквѣ, отпказалѣ свое владѣніе молодшему двоеродному брату своему Мстиславу Даниловичу. На томѣ окончивается Галицко-Волынская Аѣттопись съ 1292 годомъ, носящая на себѣ, касательно піочки зрѣнія сочинителя ея на описанныя событія, соспгава лѣаіописи, и даже языка ея, рѣзкія отпечатки западнаго вліянія. Дальшая судъбаотечества нашего игосаодствовавшей въ немъ династги Романовичей, за неимѣніемъ нподробныхѣ лѣтописныхѣ повѣствованій, оставтася намъ мало извѣстна, а на мѣстѣ мпомѣ, скажемъ только что послѣ кончины бездѣтного Мстислава, сынъ князя Льва, Юрій 1П соединилѣ снова Галичѣ и Волынь, и для того вѣ своихъ грамотахжъ писанныхъ на латинскомѣ языцѣ назывался: Нех Низзігае еі Ргіпсерз ігойотегіае. Сыновья Юргя, Андрей и Девѣ писалисйь ттакоже Висез байісіае еі Гойотетіае, @а наконецѣ сынѣ Андреевъ Юргй П (Н. 486) спалъ титуловатися Вих гойіиз Виззігае тіпогів*) Съ кончиною Юргя п (1337) прекратилась семья Романа Мстиславича и Галицко - Владамірское княжество потеряло свого

*) Галицко- Владимірскіе князья, вѣ первой половинѣ ЛШ” вѣка, справедливо спали шитуловашися князьями Малой Руси, ибо вся шогдашная Русь, роспавшись на при части, сѣверную т.е. Московскую, Литовско русскую, со временѣ занятія Кіева великимѣ княземѣ Гедиминомѣ (1320), ина Галицко-Владимірскую, послѣдняя вѣ отношеніи ко двумѣпервымѣ, вё самомѣ дѣлѣ была малою частью Руси, послѣ же яко такая была порабощена Польшею.

полипггческугю самостоятельность, кѣ чему причинилось порабощенге сѣверной Руси Татарами, возращенге на западнорусскихѣ земляхѣ АЖитовзско-русского княжества, совокупленіе розѣединенной Польши, за послѣднихѣ королей изѣ рода Пяста, что все не могло быти безѣ жалкихѣ послѣдствгй для нашего отечества, попавшагося наконец? подѣ владѣніе Польши, когда между тѣмѣ южная часть Галицкого княжества т. е, Запрутская и Наддунайская Русь сагала населятися Румынами, ваоргнувшими сода изъ Задунайской и Семиградской области.ѣ Покамѣсшть приступимѣ кѣ самому тексту Волынско-Галицкой Аѣпописи и нашимтѣ изѣъясненгямъѣ при концѣ тояже, скажемѣ еще, что лѣтопись наша была уже извѣстна польскому историку Гоанну Длугошу, скончавшемуся 1480 года, вѣ ХѣТ вѣцѣ сочинителю Аиаговско-русской Лѣтоаиси,) въ ХѣП сшолѣаіи составителю Густинской Лѣаописи, наконецъ в?ѣ ХѣШПі зѣцѣ велико-русскому историку В. Н. Татищеву.*) Н.М. Карамтзинъ, въ 1819 году, осматри- Н) См. мое разсужденіе: Радовецко-Черновецкая епархія и святители ея. Сѣ крашкимѣ очеркомѣ Запрутской и Наддунайской Руси. Зоря Буковинская. Черновцы 1870 Н. 7 слѣдл.

• г}оаннѣ Длугошѣ пишетіѣ о себѣ: сапо }ат сарііе аа регаівсепдааз ігіегая Киіепаз те ірзит арриіегтат, диаіепиз Аізіогіае

позігае зегіез сегііог тейдетеіиг. Ергвіоіа аваісаіогіа Аиігогіѣ. Шізіогіа Роіопгса, ай. іірзае,і711.Т.1 8. Нарбуша, Ротпікі до йД5іге7дг;о іііемзкісОВ, Ѵ%Цтпо 1816. Ктопіка Шііеи8іа Вусйіогоса сагр. Э. | *) См. Н. М. Карамзинѣ по его сочиненіямѣ, письмамѣ и отзывамѣ современниковѣ. изд, М. Погодинѣ. Москва 1866. Ц, спр. 126. „Н. М. (Карамзинѣ?) говорилѣ мнѣ (Тургеневу), чао Татищевѣ пользовался весьма важною Кіевскою лѣтописью, вѣ окончаніи которой, говоритѣ Татищевѣ, находятся нѣкоагорыя безтолковыя слова, кои суть ничто иное, какѣ начало лѣтовиси Волынской, начинающеесл похвалою кн, Роману Галицкому, который сравниваевтся сѣ ашицами.ѣ з

вая древнія рукоииси П. К. Хлѣбникова нашелъ вѣ одной книзѣ лѣтопись Кіевскую и Волышско - Галицкуго, копорыаѣ древнѣйшій саисокѣ достался ему сѣй Паатьевскоо „ѣтоцисьюо изѣъ библготеки С. Тепербургской Академіи Наукъѣ.і) Академикъ и профессорѣ С. Шіевогревѣ вѣ своей знакомишой іТсторги русской словеснпосши (Москва і7858 Ш стр. 52) говоря о лѣаописяхѣ ХПі вѣка, замлѣтивъ о черпахъѣ образованносми и начиттанности вѣ русскиаѣ лѣпописяхѣ, вѣ отношенги кѣ? сѣвернымъ? лѣтпописяліѣ, подносатѣ оживленность и поетическій саособѣ повѣствованія нашей влаописи, М. Погодинъѣ, вѣ свонаѣ изслѣдовангяхѣ, замѣчаніяхъ и лекціяхъ о Русской Истори (Москва і850д спр. 60), называл Волынскую Лѣагопись отрывкомъ, которой начало до силъ порѣ, к?ѣ сожалѣнгг, не отѣискалось, прибавляеть однако, чало тая „драгоцѣниѣйшая лѣтопись, по характеру извѣстій, заклгочаетѣ множество подробностей, пропускаемогаѣ обыкновенно нашими лѣтописателямтли, а ипогда блещетѣ даже погезіей.” Араіепископѣ Харковскій Филаретъѣ, вѣ Обзорѣ русской духовной литтературы (Харковъ 1859 спр. 96. Н. 63) признаетъѣ особеннугю драгоцѣнность пойже лѣтописи потому, что безѣ нея остались бы неизвѣстными Волынскія событія, и утверждаетѣ, что она писана при князѣ Мстиславѣ, преемницѣ князя Владиміра, что видно по словамѣ о кончинѣ Владиміра, Ѳ. Буслаевъ вѣ своей Истторической Христоматіи церковно- славянскаго и древно-русского язика (Москва 1861 г. стр. 577), замѣчаемѣ о нашей лѣаописи, что алая же отлича- і Исторгя госуд. Россійскаго Н. М. Карамзина, шизл. СП. 18пФ г. стр. Лѣі ирим. 5. Тамѣ же говорится, что Хлй-. бмиковскій списокѣ долженѣ быти Аѣ" или Хіі вѣкау Шаатпьевскій Ді вѣка; оба начинаются Нгсаоромѣ.

еася отѣ прочихъ поетическимѣ изложенігемѣи украшеннымѣ слогомъ. іЫЫа,) Ипатіевской Абфѣтпописи, копіорой послѣднюю часть сосмпавляетѣЖ Волынская Лѣтопись, состазилѣ Н. Г. Чернышевскій свой Опытѣ Словаря, напечатаннаго вѣ лматергалахѣ для сравнительнаго и объяснительнаго Словаря и Грамматчки, изданныхаѣ ваорымѣ отпдѣленіемлѣ императ. Академіи НаукУ» (С. Петербурго. 7854 г. стр. 512—576). А. Галаховѣ въ своемъ дѣльномѣ сочинеиіи: ИПсторгя Русской Словесности древней и новой (С. Петербургѣ, 1863 Т. 1 стр. 54), говоря о дрезно-русской словесности Хі вѣка, относитѣ сюда начало Волынской лѣтописи, яко млѣсшщной лѣтописи, повѣсавугющей о княжествахъ гогозападныхѣ, „До насѣ дошла, пишетаѣ онѣ, только вторая ея половина, которая пачинается і7201 г.; первая же, до смерти Романа Великого потерлна. По что существовала эта первая часть, доказывается разсказомѣ объ ослѣпленіи князя Василька, заимтствованнымѣ, безѣ сомнѣнія, изѣ нел и внесеннымъ в?ѣ Неспоровѣ Временникъ. Мы соглашаемся сѣ высказаннымѣ лмнѣнгемѣ гост, А. Г., что Волынская область могла уже имѣти вѣ ХТ вѣцѣ свого помѣстную лѣтописѣ, но разбыраемла нами Волынско - Галицкая АѣЁшпопись, яко паамятникъ древнорусской словесности сѣ конца ХіП вѣка, долженѣ былѣ найти свого оцѣнку вѣ томже, а не Хівѣцѣ. Самтое большее вниманіе обратилѣ на нашу Лѣтопись К. Бестужевъ-Рюминь зѣ своемъ изслѣдованіи: О составѣ русскихъ Лѣтописей до конца хіі“ вѣка, обнимающемъ вѣ себѣ: і. Повѣсть временныхъ лѣтѣ. 2. Лбётописи южно-русскія. (С. Петербургъ 1868). Разсуждая 9 южно-русскихѣ Лѣшптописяхѣ, пишеть онѣ (стр. 151 и 157), что Волынско-Галицкая ЛАЪѣтопись

аредставллеаѣ явленіе совершенно осо-’ бенное вѣ нашемѣ лѣЗтописаніи, и что упомянутая лѣагопись — такой же сводѣ, какѣ и всѣё остальныя, только сводѣ сѣ претензіями на цѣёлостность и нѣкоторый пакѣ сказать прагматизмѣ?,. Накопец?/, чтобы не богло, Волынско - Галицкая ААѣппопись останется на всегда пайважниѣйшимѣ письменнымъ памятникомъ ХхХШПі вѣка для истори пашего отечества, подобно піому, якѣ Слово о полку Игоревѣ изъ ХП столѣатіія, для народной поезги и южно-русского ясыка.

ЗЛововѣ 21 Декабря і7870 года, въ день апреставленія Св. Пепгра, Питроаолита Кіевского, посттроившого на рѣцѣ#ё Ратѣ обитель вѣ имя Спаса Нерукотвореннаго Образа и скончавшагося 1326 г.ѣ) ѣ А. С. Петрушевичъ.

го ѣресітеп Ессіезіае Ниіійепае, рег ідупаі, Киісзуйзіі ѣопаслит Ѳга. &. Вазііі М. Котае 1732, Рагз 1. Ве запсіів Виіѣепае Ессіезіае ргоргііа 21 Эесетѣгів, Сѣ переселеніемѣ св. Петра митрополита вѣ городѣ Москву, послѣ политического раздѣленія Руси на три части, сшало прекращатись послѣднее соединеніе всей Руси вѣ церковномѣ взглядѣ, вѣ главѣ одного Мишрополиша всей Руси.