Монографии Антоновича, том I. Страница 282
Скан страницы киевского издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
выбирать оприходскихъ священниковъ изъ собственной среды и посылать ихъ, не смотря на на какія прешятствія и угрозы, для рувоположенія, за границу Ръчи Посполитой, —то въ Кіевъ, то въ Переяславль, то въ Молдавію !).. Каждый приходъ дружно окружалъ своего приходскаго православнаго священника и велъ отчаянную неравную борьбу съ навязываемымъ администраціею, а иногда и военною силою, уніатскимъ духовенствомъ. Между тѣмъ, в низшее православное духовенство не было забыто польскимъ законодательствомъ. По древнему обычаю, міряне каждаго прихода выбирали себб священника. Въ силу установившагося обычая, выборъ почти всегда падалъ на одного изъ сыновей умершаго священника, такъ-какъ они заблаговременно получаля воспитаніе, болѣе соотвѣтственное іерейскому назначенію. Выбранный прихожанами кандидатъ отправлялся къ епископу своей епархін, принималъ отъ него рукоположеніе и, потомъ, занималъ безпрепатственно приходъ 2). Но въ 1647 году, сеймъ постановилъ новый законъ, по которому священникъ не могъ занять прихода, не получивъ ирсдварительно согласія отъ шляхтича, которому принадлежитъ село, или отъ старосты, либо державцы, въ королевскихъ именіяхъ ?). Послѣ этого, занятіе прихода было поставлено въ прямую зависимость отъ фанатаческой католической шляхты, которан, въ ръдкихъ случаяхъ, и то, по большей частн, только за плату довольно значительную, соглашалась давать правосаавнымъ на занятіе приходовъ свои подтвердителъныя грамоты, шли, такъ-называемые, презенты. ТЪснимое, православное духовенство должно было отправляться искать містъ за Днѣпромъ. Если, воспользовавшись какимъ-ннбудь благопріятнымъ случаемъ, прихожане н успѣвали выхлопотать презенту для оравославнаго священника, то встрѣчали затрудненіе въ выборѣ лицъ и весьма часто принуждены были обращаться къ малообразованнымъ и едва грамотнымъ своимъ собратамъ-поселянамъ. Въ такомъ случаѣ, шляхтичи удөрживали надъ сващенникомъ помъщичье право, гнали его на барщину, въ случав отлучки изъ села, преслѣдовали и наказывали, кавъ бъглаго крестьянина, и т. п. *), Оскорбленія, обиды сыпались градомъ на низшее православное духовенство. Гродскія книги, за весь ХУШ в., наполнены фактами такого рода 5). Вс эти насилія продолжались до самаго паденія Польши.
э н н -
*) См. книги гродскія: кіевскую, № 135, листъ 115; луцкую, № 2238, л. 1116; кремевецкую, № 1612, л. 805; также—многочисленные акты, нашпечатанные въ Арх. юго-запад. Россіи, часть 1, томъ П.
3) Мацѣѣвекій, Польша н Русь до половины XVIІ в, томъ П, стр. 170.
*) Үоѣпшт. Іериш, т. IV, стр. 59, $ 54.
4) Ом. книги гродскія —винницкую, Ж 4599, л. 141 (на оборотѣ) и 382, и кременецкую, Ж 1835, л. Ш (на обор.)
5) Ом. Архивъ Юго-Западной Россій ч. І, т. 2 и 3 врагвіш.
Современная орфография
выбирать оприходских священников из собственной среды и посылать их, не смотря на на какия прешятствия и угрозы, для рувоположения, за границу Ръчи Посполитой, —то в Киев, то в Переяславль, то в Молдавию !).. Каждый приход дружно окружал своего приходского православного священника и вел отчаянную неравную борьбу с навязываемым администрациею, а иногда и военною силою, униатским духовенством. Между тем, в низшее православное духовенство не было забыто польским законодательством. По древнему обычаю, миряне каждого прихода выбирали себб священника. В силу установившагося обычая, выбор почти всегда падал на одного из сыновей умершого священника, так-как они заблаговременно получаля воспитание, более соответственное иерейскому назначению. Выбранный прихожанами кандидат отправлялся к епископу своей епархин, принимал от него рукоположение и, потом, занимал безпрепатственно приход 2). Но в 1647 году, сейм постановил новый закон, по которому священник не мог занять прихода, не получив ирсдварительно согласия от шляхтича, которому принадлежит село, или от старосты, либо державцы, в королевских имениях ?). После этого, занятие прихода было поставлено в прямую зависимость от фанатаческой католической шляхты, которан, в ръдких случаях, и то, по большей частн, только за плату довольно значительную, соглашалась давать правосаавным на занятие приходов свои подтвердителъные грамоты, шли, так-называемые, презенты. ТЪснимое, православное духовенство должно было отправляться искать мист за Днепром. Если, воспользовавшись каким-ннбудь благоприятным случаем, прихожане н успевали выхлопотать презенту для оравославного священника, то встречали затруднение в выборе лиц и весьма часто принуждены были обращаться к малообразованным и едва грамотным своим собратам-поселянам. В таком случае, шляхтичи удорживали над сващенником помъщичье право, гнали его на барщину, в случав отлучки из села, преследовали и наказывали, кав бъглого крестьянина, и т. п. *), Оскорбления, обиды сыпались градом на низшее православное духовенство. Гродския книги, за весь ХУШ в., наполнены фактами такого рода 5). Вс эти насилия продолжались до самого падения Польши.
э н н -
*) См. книги гродския: киевскую, № 135, лист 115; луцкую, № 2238, л. 1116; кремевецкую, № 1612, л. 805; также—многочисленные акты, нашпечатанные в Арх. юго-запад. России, часть 1, том П.
3) Мацеевекий, Польша н Русь до половины XVIИ в, том П, стр. 170.
*) Үоепшт. Иериш, т. IV, стр. 59, $ 54.
4) Ом. книги гродския —винницкую, Ж 4599, л. 141 (на обороте) и 382, и кременецкую, Ж 1835, л. Ш (на обор.)
5) Ом. Архив Юго-Западной Россий ч. И, т. 2 и 3 врагвиш.