Монографии по истории Западной и Юго-Западной России, том I, страница 167

Оригинал (дореформенная орфография)

Переходъ къ старостамъ судебной власти въ городакъ, далъ имъ возможность ускорить стремленіе къ закрѣшощенію обывателей, развивавшееся уже путемъ расширенія натуральныхъ повинностей въ пользу замка. Старосты, пользуясь просвоеннымъ себб правомъ суда, вводятъ юридическіе обычай, нарушавшіе личныя права горожанъ: такъ старосты отказываютъ мъщанамъ въ правѣ совершать духовныя завбщанія н, послѣ смерти горожанина, отбираютъ его имущество на замокъ, даже въ такомъ случаѣ, если покойный оставилъ прямыхъ наслѣдниковъ: жену и дътей. Только боліе значительные города, какъ напримВръ Кіевъ я Владиміръ усиѣвали выхлопотать у великихъ князей особенныя грамоты, запрещавшіял замковому уряду отбирать „отъумерлыя реча“ и призаававшін за горожанамн право отказывать имущество по завщанію. Въ грамотѣ, пожалованной Сигизмундомъ І городу Владиміру, великій князь предписьваетъ мѣстнымъ старостамъ: „и который мщанинъ замреть, вы тыхъ спадковъ мимо жену, дѣбти и близкихъ, къ своимъ рукамъ брати не маете“ !).—Далѣе замковый урядъ установилъ новый сборъ: „свадебиую куниду“ и такимъ образомъ поставилъ мѣщанъ въ необходимость испрашивать у себя право на встушлевіе въ бракъ 2).

Чрезмѣрное расширеніе старостияской власти и ствсненіе ею городскаго самоуправленія должны были отозваться ге выгодно и на матерьяльномъ благосостояніи городовъ.— Не смотря на вс старанія верховной власти, клонившіяся къ поддержанію въ городахъ торговой и ремесленной дъятельности, послъдвяя быстро падаеть; благосостояніе мъщанъ, подверженныхъ въ неопредъленной степени поборамъ замка, постоянно уменьшаетсн; энергія труда, котораго пронвводительность не гарантирована закономъ — ослабъваетъ, мЪщане бўднъютъ, переходять постепенно къ сельско-хозайственныхъ заннтіямъ ли расходятся; вслѣдствіе того количество податей, платимыхъ въ пользу казны, уменьшаетса. Обстоательства эти н заставляютъ правительство гарантировать города отъ произвола старестъ, на сколько это возможно было при общемъ строѣ государства. Но единственная прочая гарантія —возстановленіе прежней общинной самостоятельности--была невозможна—-для этого недоставало съ одной стороны выработанной юридической нормы, на которую правительство могло бы указать какъ на образецъ устрейства, съ другой сторовы возстановленіе общины въ прежнемъ видѣ повлекло-бы къ умаленію и ограничевію военнаго сословія, которымъ дорожило само правительство и которое умло уже пріобръсти столько силы, что отнять у него разъ имъ присвоенныя права и владънія было немыслимо. Потому правительство и ръшилось примѣпить къ Южно-Русскамъ городамъ другую мру. Пользуясь примѣромъ Польши, въ которой, вслъдствіе колонизаціи многочисленныхъ нмецкихъ выходцевъ и болѣе близкихъ сношеній съ Германіею, многія

) ід. Ж ҮГ, стр. 32; также акты Западной Россія, т. І, стр. 145. 2) іа. Ж ХХXVШ, стр. 144; также акты Зап. Россіи стр. 145.

Современная орфография

Переход к старостам судебной власти в городак, дал им возможность ускорить стремление к закрешощению обывателей, развивавшееся уже путем расширения натуральных повинностей в пользу замка. Старосты, пользуясь просвоенным себб правом суда, вводят юридические обычай, нарушавшие личные права горожан: так старосты отказывают мъщанам в праве совершать духовные завбщания н, после смерти горожанина, отбирают его имущество на замок, даже в таком случае, если покойный оставил прямых наследников: жену и дътей. Только болие значительные города, как напримВр Киев я Владимир усиевали выхлопотать у великих князей особенные грамоты, запрещавшиял замковому уряду отбирать „отъумерлые реча“ и призаававшин за горожанамн право отказывать имущество по завщанию. В грамоте, пожалованной Сигизмундом И городу Владимиру, великий князь предписьвает местным старостам: „и который мщанин замреть, вы тых спадков мимо жену, дебти и близких, к своим рукам брати не маете“ !).—Далее замковый уряд установил новый сбор: „свадебиую куниду“ и таким образом поставил мещан в необходимость испрашивать у себя право на встушлевие в брак 2).

Чрезмерное расширение старостияской власти и ствснение ею городского самоуправления должны были отозваться ге выгодно и на матерьяльном благосостоянии городов.— Не смотря на вс старания верховной власти, клонившияся к поддержанию в городах торговой и ремесленной дъятельности, послъдвяя быстро падаеть; благосостояние мъщан, подверженных в неопредъленной степени поборам замка, постоянно уменьшаетсн; энергия труда, которого пронвводительность не гарантирована законом — ослабъвает, мЪщане буднъют, переходять постепенно к сельско-хозайственных заннтиям ли расходятся; вследствие того количество податей, платимых в пользу казны, уменьшаетса. Обстоательства эти н заставляют правительство гарантировать города от произвола старест, на сколько это возможно было при общем строе государства. Но единственная прочая гарантия —возстановление прежней общинной самостоятельности--была невозможна—-для этого недоставало с одной стороны выработанной юридической нормы, на которую правительство могло бы указать как на образец устрейства, с другой сторовы возстановление общины в прежнем виде повлекло-бы к умалению и ограничевию военного сословия, которым дорожило само правительство и которое умло уже приобръсти столько силы, что отнять у него раз им присвоенные права и владъния было немыслимо. Потому правительство и ръшилось примепить к Южно-Русскам городам другую мру. Пользуясь примером Польши, в которой, вслъдствие колонизации многочисленных нмецких выходцев и более близких сношений с Германиею, многия

) ид. Ж ҮГ, стр. 32; также акты Западной Россия, т. И, стр. 145. 2) иа. Ж ХХXVШ, стр. 144; также акты Зап. России стр. 145.