Монографии по истории Западной и Юго-Западной России, том I, страница 160

Оригинал (дореформенная орфография)

жать многочисленныя кръпости требовались значительныя денежныя средства, которыхъ не Ммъло ня правительство, ни частныя лица и потому оставалось возложить эту обазанность на народонаселеніє самихъ городовъ. Если дѣло касалось стараго города, то обязанность падала на его общину, если учреждался новый городъ, то правительство и чаєтные владѣльцы старались разными льготами привлечь народонаселеніе и водворить его при новомъ замк, Въ томъ и другомъ случа чѣмъ зажиточнѣе было народонаселеніе, тѣмъ успѣшнъе могло оно исполнять возложенную на него обязанность, т мъ болѣе обильнан и многостороннан помощь пріобръталась для замка; потому какъ правительство, такъ н частныя лица стараются надѣлить горожанъ торговыми льготами, поставивъ однако послъднія нъ зависимость отъ выгодъ замка и отъ повинностей, отбываемыхъ въ его пользу.— Такимъ образомъ если съ одной стороны является побужденіе поддержать городское сословіе, не дать ему подчиниться служилымъ людямъ подобно сельскимъ жителямъ в расширшть его благосостонніе, то съ другой стороны нєсно желаніе держать города въ полной зависимости отъ замка и обратить въ пользу послбдняго средства, пріобрбтеннын днтельностью мщанъ. Впослѣдствія, когда оказалось невозможнымъ совыъстное достиженіе обѣихъ цвлей, правительство жалуетъ городамъ маглебургское право, гарантируетъ въ ызвстныхъ отношеніяхъ ихъ самостоятельность, но тѣмъ не менѣе опредѣляетъ значительную долю городскихъ доходовъ и повинностей въ пользу кръпостей и ихъ вооруженія и не находитъ возможности точно разграничить городское самоуправленіе н власть старосты, какъ начальника кръпости ). Ксля города, даже тогда, когда уже магдебургское ираво защищало отчасти ихъ самостонтельность, не могли виолнѣ избавиться отъ вліннія старость, то это было тѣмъ труднѣе до полученія грамотъ на это право.— Въ городахъ вновь возникавшихъ и особенно во владВльческихъ, такъ какъ основаніе крѣпости выставлялось побудительною причиною, вызывавшею существованіе города, и вс льготы, жалуемыя жителямъ, истекали изъ этой причины, то очевидно преобладаніе замковаго сторосты или владъльца становилось съ самаго начала неотразимымъ и горожане должны были подчиняться ему безпрекословно во всъхъ отношеніяхъ; но я въ древнихъ городахъ, ямЪвшихъ преданін общинной жизны, власть начальника замка быстро стремилась къ уничтоженію не только общиннаго самоуправленія, но и личной свободы горожанъ. Размѣръ повинностей послднихъ по отношенію въ постройкѣ, подлержкѣ и вооруженію крѣпости олредѣлялся обычаемъ и необходимостью; староєты, на сторонѣ которыхъ была власть и сила, расширяли все болѣе н болѣе „замковыш повинности“,—и стремились

*) Архивъ Юго-западной Россін, часть Ү, т. І, №Ж№ ХІ, стр. 154; СХ, стр. 272; СХХІ1, стр. 300; СХXVТ, стр. 314; СП, стр. 396; СГУ, стр. 406; ОГМ1, стр. 410 я СГXVТ, стр. 432.—Веѣ эти документы свидітельствуютъ о постоянныхъ столкновеніяхъ магистратовъ города Каменца и Львова съ начальниками мѣстной крішости до самаго конца ХУШ столѣтія.

Современная орфография

жать многочисленные кръпости требовались значительные денежные средства, которых не Ммъло ня правительство, ни частные лица и потому оставалось возложить эту обазанность на народонаселенис самих городов. Если дело касалось старого города, то обязанность падала на его общину, если учреждался новый город, то правительство и частные владельцы старались разными льготами привлечь народонаселение и водворить его при новом замк, В том и другом случа чем зажиточнее было народонаселение, тем успешнъе могло оно исполнять возложенную на него обязанность, т м более обильнан и многостороннан помощь приобръталась для замка; потому как правительство, так н частные лица стараются наделить горожан торговыми льготами, поставив однако послъдния н зависимость от выгод замка и от повинностей, отбываемых в его пользу.— Таким образом если с одной стороны является побуждение поддержать городское сословие, не дать ему подчиниться служилым людям подобно сельским жителям в расширшть его благосостонние, то с другой стороны нссно желание держать города в полной зависимости от замка и обратить в пользу послбднего средства, приобрбтеннын днтельностью мщан. Впоследствия, когда оказалось невозможным совыъстное достижение обеих цвлей, правительство жалует городам маглебургское право, гарантирует в ызвстных отношениях их самостоятельность, но тем не менее определяет значительную долю городских доходов и повинностей в пользу кръпостей и их вооружения и не находит возможности точно разграничить городское самоуправление н власть старосты, как начальника кръпости ). Ксля города, даже тогда, когда уже магдебургское ираво защищало отчасти их самостонтельность, не могли виолне избавиться от влинния старость, то это было тем труднее до получения грамот на это право.— В городах вновь возникавших и особенно во владВльческих, так как основание крепости выставлялось побудительною причиною, вызывавшею существование города, и вс льготы, жалуемые жителям, истекали из этой причины, то очевидно преобладание замкового сторосты или владъльца становилось с самого начала неотразимым и горожане должны были подчиняться ему безпрекословно во всъх отношениях; но я в древних городах, ямЪвших преданин общинной жизны, власть начальника замка быстро стремилась к уничтожению не только общинного самоуправления, но и личной свободы горожан. Размер повинностей послдних по отношению в постройке, подлержке и вооружению крепости олределялся обычаем и необходимостью; старосты, на стороне которых была власть и сила, расширяли все более н более „замковыш повинности“,—и стремились

*) Архив Юго-западной Россин, часть Ү, т. И, №Ж№ ХИ, стр. 154; СХ, стр. 272; СХХИ1, стр. 300; СХXVТ, стр. 314; СП, стр. 396; СГУ, стр. 406; ОГМ1, стр. 410 я СГXVТ, стр. 432.—Вее эти документы свидительствуют о постоянных столкновениях магистратов города Каменца и Львова с начальниками местной кришости до самого конца ХУШ столетия.