В не такие уж далекие «застойные» времена брестский строительный трест 8 входил в число ведущих организаций отрасли не только республики, но и бывшего Союза. Его название три пятилетки подряд было занесено на Всесоюзную Доску почета ВДНХ СССР.
К ак вспоминает заместитель управляющего трестом Павел Никитич Иваровский, проработавший здесь более четверти века, тогда (середина 80-х) были годы расцвета предприятия. При проектных мощностях 50 млн. рублей (естественно, в тех стабильных ценах) тресту заказы предлагались до 125 млн. рублей.
Н икаких проблем с финансированием не наблюдалось. Во-первых, сам Стройбанк не только открывал кредитную линию, но и собирал ресурсы. Во-вторых, заказчики рассчитывались с трестом сразу же по факту сдачи объектов. Возникала единственная проблема — перебои с материальным обеспечением под повышенные объемы.
С егодня ситуация повторяется с точностью до наоборот. Денег у заказчиков, как правило, не хватает ни в начале, ни в конце строительства. Напряженка с кредитными ресурсами у банков, которые не всегда могут помочь членам жилищно-строительных кооперативов и индивидуальным застройщикам. Со строителями рассчитываются несвоевременно, и это принимает хроническую форму. Скажем, только стройтресту 8 на 1 сентября 2003 года долг заказчиков составил 1,7 млрд. рублей, за двадцать пять дней оплачено из этой суммы всего 297 млн. рублей.
Е стественно, при финансовых неурядицах на всех уровнях мощности предприятия оказались загружены почти вдвое меньше.
К ак результат, последовала реорганизация и сокращение аппарата управления и структурных подразделений. Павел Иваровский рассказывает, что пришлось сначала переводить из Малориты в Брест, а впоследствии ликвидировать строительное управление, объединять в одно целое СУ-245 и СУ-158 в Бресте. Незавидная судьба постигла и завод железобетонных изделий, который располагался на двух территориях — по ул.Героев обороны и в микрорайоне «Восток». Так вот, по ул.Героев обороны приозводство пришлось полностью свернуть.
О собо Павел Никитич заострил внимание на проблеме возведения жилых домов. В прошлые годы трест сдавал до 60 тысяч кв. метров жилья в год, теперь — не более 20 тысяч кв. метров. Жилье строить нынче просто убыточно. Договоры заказчики со строителями заключают по так называемому прогнозному индексу инфляции. Так, Минэкономики РБ рассчитало, например, что инфляция в текущем году составит 20%. За девять месяцев по прогнозу она должна была не превысить 14%, на деле достигла 22%. Такой «зазор» в 8% трест вынужден закрывать теперь за счет собственных средств, а это неминуемые убытки. Например, на строительстве жилых многоэтажных домов в микрорайоне ВМР-6 СУ-98, СУ-116 и СУ «Строймонтаж» по этой причине они составили от 50 до 60 млн. рублей. А учитывая, что договоры на эти объекты заключались еще в прошлом году, от заказчика трест в сентябре 2003 года получил денег на 15% меньше, чем по реально складывающимся ценам.
П равда, более-менее выгодно возводить жилье стало по инвестсистеме, где стабилизировалось финансирование. Квартиры здесь выставляются на продажу, и трест уже построил три дома.
К сожалению, ахиллесовой пятой для стройтреста 8 стали бюджетные объекты. Известно, что и местные, и республиканские бюджеты испытывают серьезные трудности. В декабре 2002 года практически сдана центральная городская больница. Ее строительство финансировалось из республиканского бюджета, средства выделялись неритмично. После ввода заказчик рассчитывался в течение шести месяцев, задолженность превышала 450 млн.рублей. Под оборотные средства пришлось тресту брать кредит под 40% годовых. В итоге издержки составили более 40 млн.рублей.
П охожая картина сложилась и вокруг легкоатлетического манежа, который простоял на консервации более десяти лет. Вновь его начали возвращать к жизни в январе этого года. И, приложив немало усилий, ввели в эксплуатацию в конце августа. Стройка финансировалась как из местного, так и из республиканского бюджета. Задолженность превысила 863 млн.рублей. И пока неизвестно, как и, главное, когда она будет погашена.
В озникает закономерный вопрос: может ли подрядчик через финансовые рычаги влиять на заказчика, в данном случае, КУП «Брестское городское управление капитального строительства»?
В роде бы, может. Согласно постановлению Совмина РБ 1450 заказчик должен рассчитываться в течение десяти дней. За каждый просроченный день к нему могут быть применены штрафные санкции со стороны подрядчика в размере 0,15%.
К ак рассказали мне компетентные люди, это в теории. Что взять с того же УКСа, если он сам открывает кредитную линию в банке? Другое дело, промышленное предприятие. Да и то овчинка будет стоить выделки только в том случае, если у строительной организации первоначального капитала окажется достаточно, чтобы оплатить довольно существенные судебные издержки. А это весьма проблематично...